Free Press

At this point, almost every U.S. state has entered some phase of reopening. しかし、多くの州は、この夏、正常に戻るためのプッシュでダイニングルームを開き、制限を緩和しましたが、特定の地域では、COVID-19 患者や入院が増加し、一部は早すぎるかもしれないと思われます。

大体、レストランは容量を減らし、テーブル間を広げるよう奨励（または命令）されていますが、正確な規則は州によって異なり、世界共通の指針はありません。 ジョージア州が屋内での食事を許可するなど、再開した最初の州となった約2カ月後、コロナウイルスの感染者は増加する傾向にあります。 6月3日、テキサス州は再開の第3段階に入り、すべての事業者が50％のキャパシティまで営業できるようになり、6月12日現在、レストランは75％のキャパシティまで営業できるようになった。 同州では現在、約12万人の感染者が確認されており、最近では若者がバーに出かけたことが原因とされる感染者が急増しています。 また、アトランタ、ダラス、オースティンなどのレストランでは、営業再開以来、従業員がCOVID-19の陽性反応を示したため、再び営業停止に追い込まれており、疑問が持たれている。 たとえレストランに行けても、行くべきでしょうか。

ワクチンがない以上、リスクはあります。 実用的なワクチンを作るのにどれだけの時間がかかるかは誰にもわかりませんし、有望な試験も進行中ですが、世界保健機関の健康緊急事態プログラムの責任者は、実行可能なワクチンは非常に遠く、新型コロナウイルスは私たちの未来の一部として定着してしまうかもしれないと考えているのです。 外食をするかしないかは、個人的な判断になります。 個人のリスクだけでなく、地域での流行状況にも左右されます。 (COVID-19に感染した場合、重症化するリスクが高いか？ そのような人と同居しているか?） また、レストランの設計や安全プロトコルにもよります。今現在、絶対にリスクのない外食方法はありませんが、専門家によれば、他よりも安全なシナリオは存在するとのことです。 あなたが「再開」した州にいるにせよ、再びダイニングルームに座る日を空想しているにせよ、これらの質問への回答は、リスクを検討し、いつレストランに戻るか、レストランに着いてからどのように行動するかについて、十分な情報に基づいた決定を下すのに役立ちます。

あなたの州がダイニングインサービスを再開した場合、それはレストランでの食事に戻っても安全であるという意味ですか？

コロナウイルスについては不明な点が多く、地域社会への拡散が続いており、感染した可能性のあるすべての人を効果的に特定し隔離するには、検査がまだ十分でないため、再開したビジネスや制限を解除した公共生活が100%安全であると宣言するのは時期尚早です。 「私は友人や家族と外食するのが大好きな食いしん坊なので、レストランの再開を切望していますが…感染のリスクを本当に見積もるには、感染について十分に分かっていないのです」と、コロンビア大学のウイルス学者で准研究員のアンジェラ・ラスムセンは言います。

しかし、正直なところ、ワクチンができるまで（これは非常に長い時間がかかるかもしれません）、あるいは全員がウイルスに感染し、持続的な免疫を与える抗体ができるまで、他の人がいる環境では「安全」-「安全」というのが「完全にゼロリスク」という意味なら-はありえないのです。 ゼロリスクの安全」は不可能であり、健康への懸念は経済的な懸念とバランスを取らなければならない（例えば、連邦政府が国民に毎月2000ドルの景気刺激策という形で、より直接的な援助を提供しない限り）ことを考えると、問題は、こうなるのである。 SARS-CoV-2 の感染経路の基本を覚えておくことは重要です。大きなウイルス飛沫、フォマイトと呼ばれる汚染された無生物、そして、いくつかの研究が示唆するように、空気中の粒子を通じて、感染することができると、ハーバード大学の曝露評価科学助教授で『健康な建物』の共著者ジョセフ アレンが述べています。 How Indoor Spaces Drive Performance and Productivity）の共著者であるハーバード大学のジョセフ・アレン助教授によると、空気中の微粒子を介することもあるそうです。 このような感染経路の可能性を考慮すると、外食する際には、屋内か屋外か、など検討すべき要素が数多くあります。 マスクの着用・非着用？ 屋内か屋外か、マスクの有無、現金かクレジットか。
これらはすべて、多くのレストランオーナーが再開の準備として今考えている質問です。 そして、誰もが考慮すべき基本的なガイドラインがあります。地元の保健所から最新情報を入手し、自分の住んでいる地域で患者が減少しているかどうかを知ること、手指衛生などの優れた感染制御習慣を実践し続けること、リスクの高い人や同居人がいる場合はテイクアウトやデリバリーを選択すること、ポペスクにつき

何よりも、リスクを共有することを忘れないでください。 このような場合、「自分だけでなく、自分の大切な人、他人の大切な人、そしてコミュニティ全体が感染のリスクにさらされている」ということを忘れないでください。 ジョージ・ワシントン大学医学部助教授で患者安全管理責任者のマイケル・ナイト氏は、「国として、隣人や地域の人々、そしてリスクの高い人々について考え続けてほしい」と言います。 “良き隣人、良き市民として、平常心を取り戻し、経済状況を改善し、かつリスクを減らすために、どのような役割を果たすことができるでしょうか？”

人々がダイニングルームに戻るにつれ、社会的距離を置くことは、あらゆる規模のレストランで不可欠になるでしょう。

働く人の数と提供する人の数に厳しい制限がある、大きくて換気のよいレストランが最も安全でしょう。 NYU School of Global Public Health の疫学教授である Robyn Gershon 氏は、「人々をよりよく分散させることができ、なおかつスタッフの数が少なく、顧客の数が少ない大きなレストランは、すべてが詰め込もうとするよりも望ましいでしょう」と述べています。

建築家の Charles Hemminger と Seth Boor からの報告書は、サンフランシスコのレストランで、社会的に距離を置いたテーブルはどのように見える可能性を持っているかを示しています。 ソーシャル ディスタンスに対応するためにレストランのレイアウトを変更すると、提供する人数を減らす必要がありますが、通常の状況では非常に薄いマージンでやりくりしているレストランにとって、この方法で容量を減らすことは財政的に持続不可能な場合があります。 しかし、人数が多ければ多いほどリスクも高くなり、そう考えると、新ルールのもとでできるだけ多くの人に食事を提供しようとする大型レストランよりも、ソーシャルディスタンスでテーブルを配置した小型レストランの方が安全ということになる。 「人が多ければ多いほど、そこにいる誰かが感染しているリスクは高くなります」とナイトは説明します。 「しかし、小さなレストランがテーブルの間隔を適切に調整したり、人の流れを安全に管理したりするためのスペースを持っていない場合、小規模であることの利点のいくつかが失われることになります。 レストランは「人が重ならないように移動するための十分なスペースを確保する」必要があるとAllenは言います。 ダイニングルームのテーブルの間隔を6フィートとするのは最初の検討事項に過ぎず、待合室、トイレの列、多人数用トイレなどでも社会的な距離を保つ必要があるのです。 さらに、適切な換気を行わないと、この空間はたちまち危険なものになってしまいます。

テーブルの人数を気にする必要があるのでしょうか？

CDC の第 1 段階の再開ガイドラインでは、集まりを 10 人以下に制限することを提案していますが、一部の専門家は、そのサイズのグループでの外食はまだ危険であると警告しています。 「と、ポペスクさんは言います。「開放されても、安全であることに変わりはありません。 「一緒に住んでいる人たちであれば問題ありませんが、8 人の友人に会うために外出するのであれば、それだけの人数でのリスクが高まることが心配です」

研究は一貫して、ウイルスが密閉された空間の人々のグループの間で最も容易に広がることを示してきました。 1 人の感染者が複数の人にウイルスを渡すスーパースプレッダー現象は、宗教行事や誕生日パーティーなど、屋内での活動のために異なる世帯の人々が集まったときに起こります。 同じように、レストランのダイニングルームに異なる世帯の人々が集まる大人数のディナーは、全員が危険にさらされる可能性があります。

同じレストランのテーブルに座っている間は社会的に距離を置くことができず、食事中にマスクをすることもできないため、ウイルスを感染させてしまう危険性は明らかです。 ガーション氏は、グループでの食事を同居している人に限定することでリスクを下げることに同意している。 “一緒に隔離されている人たちと外出し、この数週間、密接に接触していない他の人たちに自分たちを紹介しないのは理にかなっていると思います。” ですから、理想的な食事会の規模はありませんが、どうしても自分の家庭以外に目を向けたいのであれば、自分のテーブルの人数は少ない方が安全です。

レストランの換気システム/気流は、実際どの程度関係しているのでしょうか？ CDC によると、病人が咳やくしゃみをしたときに出る呼吸器系の飛沫が、最も一般的な感染のメカニズムです。 この飛沫は、病人から6フィート以上離れることはなく、そのため、社会的分散ルールでは6フィートという目印が使われています。

しかしながら、ウイルスが、話したり笑ったりといった通常の活動中に発生する小さな飛沫によって広がるという証拠もあり、大きな飛沫が地面に落ちる一方で、全米科学アカデミー紀要に発表されニューヨークタイムズが取り上げた新しい研究によると、これらの小さな飛沫は最長で14分間空気中に浮いたままになるとされています。 さらに、ウイルスはエアロゾル化し、エアロゾルと呼ばれるさらに小さな液滴に含まれ、空気中を移動し、証拠が示すように、室内で何時間も空気中にとどまることができることが研究で明らかにされています。

4 月に中国の研究者が発表した研究結果によると、ある広州レストランの通風システムからの気流が、感染した食堂から 6 フィート以上離れたレストランの客にエアロゾルを運んでいたことがわかりました。 この研究は、食事する人は換気システムに注意すべきであり、レストランには「安全な」席があることを示唆しているようです。

オレゴン大学の最近の調査結果も、空調設備や換気システムがウイルスを運ぶ可能性を示唆しているかもしれません。 医療施設における空調システムの研究では、9か所のユニットから採取したサンプルの25%からウイルスが検出され、ウイルス粒子が高効率フィルターや空気ダクトを含む病院の空気処理システムを通じて移動する可能性があることがわかりました。 この研究の著者らは、これが他の種類の空間にも影響を及ぼすと考えています。

しかしながら、意味のある行動を起こすには未知の部分が多すぎます（たとえば、オレゴン大学の研究のサンプルは、ウイルス感染性について評価されませんでした）。 換気システムが適切に構築されていれば、つまり新鮮な外気を送り込み、高効率フィルターを通して空気を再循環させることで、空気をきれいにすることができるのです。 「これらの要因が建物の問題を悪化させたり、病気を軽減させたりすることは以前から知られていました」とアレン氏は言います。 「エアコンやその他のシステムが本質的に良いか悪いかというよりも、それがどのように運用され、どのように空気が運ばれているかが問題なのです」

ウイルスが小さな飛沫となって空気中を運ばれる可能性はありますが、空気の流れはエアロゾル感染を妨げることも可能です。 オレゴン大学のEnergy Studies in Buildings LaboratoryのディレクターであるKevin Van Den Wymelenberg氏によると、換気システムであれ窓を開けて横風を作ることであれ、部屋の空気の流れを増やすことは、感染を減らすことができる3つの建築環境に関する配慮のうちの1つだとしています。 また、湿度が免疫機能をサポートし、ウイルス粒子が気道の奥深くに沈着するのを防ぎ、ウイルスを不活性化することを示唆する証拠もあるそうです。 さらに多くのデータが必要ですが、いくつかの予備調査では、太陽光がバクテリアと同じようにウイルスを不活性化することが示されており、この能力を室内に持ち込む紫外線照明器具を提唱する研究者もいます。 ニューヨーク・タイムズ紙によれば、この技術は上室紫外線殺菌照射と呼ばれ、結核や麻疹などの病気の蔓延を遅らせることに以前から成功している。

しかし、室内の食事が安全だと宣言するには早すぎる。 「その空間に1人でもウイルス排出者がいれば、リスクがある」とVan Den Wymelenberg氏は言います。

空気の流れや通行人への接触を考慮すると、屋外や中庭の席が安全なのでしょうか。

屋外の自然換気は密閉された空間よりも安全であり、ルイジアナ州やコネチカット州などはレストランのオープンダイニングに移行する前に屋外での食事を許可していました。 「

屋内席と同様に、レストランのパティオや公園など屋外で食事をする際には、社会的距離を考慮することが極めて重要です。 「屋外にいることだけでは十分ではありません」と、アレン氏は説明します。 「物理的な距離を保ち、人の出入りを管理し、待合室を管理し、トイレを管理するなど、他の予防策も講じなければなりません。 これは本当に全体的な戦略でなければなりません」

屋外の席で食事する人の間に6フィートの距離を保つことは可能ですが、レストランが歩道を歩行者と共有している都市では、通行人から同じ距離を期待することは妥当ではないかもしれません。 しかし、技術的には、レストランではより多くの人と接触することになり、リスクが高まる可能性がありますが、6フィート以内に近づいた通行人からウイルスに感染する可能性は高くはないのです。 ポペスク氏は、長時間（10分程度）対面している場合の方がより懸念されると指摘しています。また、セント・オブ・セント大学の感染症・ウイルス学臨床医・研究者であるムゲ・セビック氏が、コミュニティの広がりに関するいくつかの報告をまとめ、Twitterに投稿しています。

レストランの従業員が少ない方が安全ですか？

食堂で接する人は少ない方がいい。 「と、ポペスク氏は言います。「私がリスクに対して最も重視しているのは、密接かつ長時間接触する人の数を減らすことです。

レストランでの滞在時間に制限はありますか？

レストランに長く座っていればいるほど、テーブルの回転やシフトの変更で他の人と接触する機会が多くなります。 また、混雑を避けるために、食事をする時間帯を考慮することも大切です。 ニューヨーク・タイムズ紙が携帯電話のデータを使ってさまざまな業種の混雑状況を追跡したレポートで指摘しているように、朝の混雑する時間帯にパンケーキ屋を避けるのは理にかなっていると言えるでしょう。 レストランでは、特に混雑していない時間帯に、人と直接接触することを制限することは可能ですが、ナイトはのんびり食事をすることは勧めません。 「しかし、長居をすればするほどリスクが高くなることを心に留めておいてください。 快適さとリスク低減のバランスを取りたいものです」

とはいえ、レストランでの滞在時間が安全から危険に切り替わるポイントはない。 アレンが説明するように、これは多因子にわたる問題です。ウイルスに感染するリスクは、接触時間と頻度に依存しますが、近接度とウイルス負荷の濃度にも依存します。 「だから、どれくらいの時間が許容範囲なのか、答えがないのです」と彼は言います。 “それは依存します。 満足のいく答えではないかもしれませんが、それが現実です」

ファストカジュアルは、従来の着席型レストランよりも安全でしょうか？

もう一度言いますが、それは場合によるのです。 ファストカジュアルでは、店員とのやりとりは必然的に短く制限されるので、ウイルスに感染するリスクを減らすのに有効です。 しかし、大勢の人がいる場所で待つ必要があるファスト・カジュアル・レストランは、座敷のレストランより安全とは言えません。 また、ファストカジュアルレストランでは多くの人が利用するため、レストランスタッフが表面上でもウイルスを生存させないように適切な対策を講じることが不可欠です。 ポペスク氏は、「私が注目するのは、安全に食事ができ、社会的距離を保てるように、手指衛生ステーションを利用できるように、そしてスタッフの安全を確保しながら洗浄・消毒を確実に行うために、彼らがどのような対策を行っているかです」と述べています。”

レストランの安全性を考えるとき、適切な個人用保護具を要求し、定期的に清掃し、社会的な距離を保つことを可能にしながら客の数を制限するなど、レストランがスタッフと客の安全を守るために行っている対策ほど、食事のスタイルは重要ではありません。 “テーブルでの食事だけではないことを強調したい “とナイトは言う。 “待合室やトイレの列、そういったことにも気を配らなければなりません”

レストランではマスクと手袋をした方がいいのでしょうか？

専門家は、外食時に手袋をつけたままにしないことを勧めています。 「ドアの取っ手に触れたり、カウンターに触れたり、手袋で触れたものすべてが汚染されているのです」とナイトは言います。 その代わりに、感染症疫学者のポペスクによると、定期的に石鹸と水で手を洗う、または手の消毒液で清潔にするなど、「良い手の衛生」を心がけ、特に食事中は顔に触れないようにしましょう。

マスクについては、レストランの入り口、待合室、トイレといった、社会的距離を置くことができない場所ではまだつけていた方が良いとアレン氏は話します。 「マスクをして、店に入って、座って、手を消毒して、ウェイターが来て、注文をして、ウェイターが帰って、マスクを取るというイメージです」

しかし、マスクをしたまま食事をしようとしたり、一口ごとにマスクを口の上に戻すというような複雑な儀式はしないでください。

食品の温度や調理方法は、安全性の点で違いがありますか？

食品医薬品局（FDA）によると、コロナウイルスは現在、食品を通して広がることは知られていない。 Eater が以前のガイドで書いたように、レストランは長い間、食品安全のルールに従うことが求められてきました。 「レストランはすでに、食中毒のリスクが非常に低いことを確認するために、私たちの公衆衛生部門によって施行されている特定の手順を取っており、それらの手順はウイルス感染のリスクも低減します」とナイトは言います。 もしあなたが、行きつけのレストランが適切な食品取扱手順に従っていると信頼しているなら、心配する必要はありません。もしそのレストランのやり方がわからないなら、いつでも地元の保健局のウェブサイトでそのスコアをチェックするか、レストランに電話して聞いてみてください」

Knight の注意点は、セルフサービスのビュッフェには注意することです。必ずしも食べ物そのものが原因ではなく、その料理を提供するための器具が、適切な衛生管理なしに複数の人によって触れられそうなためです。 FDAは、パンデミック時の食品ビジネスのベストプラクティスのリストで、「サラダバー、ビュッフェ、飲料サービスステーションなど、顧客に共通の調理器具やディスペンサーを使わせるようなオペレーションは中止すること」を推奨しています。「

調理器具やメニュー、調味料などの使用について心配する必要がありますか？

要するに、状況次第です。「ウイルスが無生物（fomite）と呼ばれるものを介して感染するという考えは現実的です」と、アレン氏は語っています。 しかし、感染のリスクはまだ不明であり、人が感染を確立するためにどれだけのウイルスにさらされなければならないかは、まだ明らかになっていないと、Rasmussenは述べています。

それでも専門家は、レストランと顧客が同様に、ほとんど非接触型の体験に移行する方法について考えることを推奨します。たとえば、殺菌された食器や銀食器と比較して、顧客間の洗浄が困難な通常のメニューを取り除いて、使い捨ての紙製に置き換える、タッチレス・シンクや自動ドアを設置する、使い捨てのプラスチック製食器を使用する、などの方法が考えられます。

少なくとも、テーブルからテーブルへ渡される調味料やメニューの取り扱い、共有スペースにある銀食器や飲み物の受け取りには注意しましょうと、ナイトは言います。

トイレは使えますか？

もちろんです。しかし、社会的距離を保つために、いくつかの行動を調整する必要があるかもしれない、と専門家は言います。 お客さんは、列やトイレ、レストランの他の場所で、お互いの間に 6 フィートの距離がないと集まれないはずです。 理想的なのは、これらの共有スペースではフェイスマスクを着用することです。 レストランでは、マスクをつけたり外したりしてはいけないというアドバイスを念頭に、トイレ休憩は、マスクを外す前の食事開始時と、マスクをつけた食事終了時に限るのがよいでしょう。

手の衛生も引き続き重要です（トイレの後に手を洗うことをすでに習慣にしていたことを祈ります）。 COVID-19と診断された人の便からウイルスが検出されましたが、CDCによると、ウイルスが糞便への暴露によって広がるかどうかは、まだ確認されていません。 アレンによれば、水洗トイレからバイオエアロゾルが発生するトイレでは、客がこうした糞便の粒子を拾い上げる可能性があるとのことです。 また、トイレの取っ手やドア、蛇口の取っ手など、トイレの表面はすべてお客様が触る部分です。 レストランでは、「換気扇が大容量で稼働している」ことを確認し、「触らないトイレ体験をする」ためにできることをする必要があると、アレン氏は言います。

しかし、こうした対策によっても、特にトイレの使用後や食事の前に、石鹸と水で手を洗うことや、アルコールベースの手の消毒の重要性が減じることはありません。

現金とクレジットカードや非接触型決済では、リスクが大きく異なりますか？

理論上は、人から人へと現金を渡すためリスクがあります。しかしPopescu氏は、ウイルス感染に関して現金やクレジットカードを扱う際のデータはまだ多くない、と述べています。 しかし、非接触型の支払い方法は、お金やカード支払いに関連するペンやボタンに触れる必要がないため、明らかに理想的です。

もっとも重要なのは、この質問によって、「手の衛生管理を行い、こうしたやり取り中に顔に触れるのを避ける必要性が強調されるだけです」とPopescu氏は言います。

レストランから連絡先を聞かれた場合、たとえば、連絡先を追跡するために、断ることができますか？

レストランに対する法的義務や消費者に対するプライバシー保護は州によって異なるため、この質問に対して一律に答えることは難しいと、バッファロー大学法学部のMark Bartholomew教授が述べています。 しかし、一般的に言えば、レストラン（その大半は民間企業）は、客のIDや連絡先を尋ねることができるのは確かであり、客はそれを拒否することができ、レストランもそのような人へのサービスを拒否することができます。 バーソロミューはこう言う。 それは、「シャツと靴がなければ、サービスは受けられない」というようなものです」

しかし、技術的にそうだからといって、レストランが必ずしもすべての顧客に個人情報を尋ねて回るわけではありません。 レストランが、コロナウイルスが発生した場合に接触者を追跡するために行うような、公衆衛生当局と保持または共有する可能性のあるデータのコレクションを持つようになると、事態はより複雑になります。 しかし一方で、バーソロミューによれば、適切な予防措置をとらずに伝染病患者を受け入れたレストランに責任があるとする法律もある。 ある意味では、レストランにとって、地方や州の当局から『入店時に全員の体温を測定し、その記録を残す必要がある』という一律のルールがあることは魅力的かもしれません」と彼は言います。

すべては動く標的であり、地域によって状況が改善または悪化することによって変わることを念頭に置いておくことが賢明です。 Bartholomew氏によると、知事が非常事態を宣言して、顧客にサービスを提供する前に、企業に一定の要件を要求するなど、通常とは異なる権限を与えた場合、これらの法的懸念が覆される可能性があるといいます。 また、従業員が生計を立てられるように、彼らの職場がキャッシュフローを必要としていることも事実です（繰り返しますが、連邦政府が全米のすべての人々への直接支援を強化しない限り）。

しかし、これらの不可欠な労働者がリスクの最前線にいるという事実そのものが、そのリスクを減らすために他の誰もが自分の役割を果たすことをより重要視しているのです。 つまり、具合が悪いときはレストランや他の店に行かない、顔を触らない、手指の衛生状態をよくする、レストランの経営者が従業員を守るためにどのように取り組んでいるかを前もって聞いておく、などが考えられます。 前述のように、彼は、サーバーと話をして注文を入れるまではマスクをつけたままにし、その後は接触を制限することを提案しています。

アレンの考えでは、人々の安全と健康を維持しながら経済を再開するためのアプローチは、誰もが集団的に相応の役割を果たすということに集約されます。 「レストランに行く人は、たとえ元気でも、そうであるかのように振舞うべきです」と彼は言います。 そのためには、マスクをする、物理的な距離を置く、時間がかかっても大丈夫にする、などが考えられます。 「レストランが立ち直るために、私たちは余裕を持って行動しなければなりません」とアレン氏は言う。 「レストランだけの責任ではありません……レストランに来る人たちも、同じくらい、いやそれ以上に責任があります」

寛大な精神は、物質的な寛容さにも及ぶはずです。 「レストランがあなたの安全を確保するために行う方法は、利用者の数を減らすことだと覚えておいてください」とナイトは言います。 そうすれば、レストランの売上は減少し、チップに頼るサーバーの収入も減るでしょうから、チップの重要性はこれまで以上に高まります。 「ウェイターは、お客さまにサービスを提供することで、自分自身を危険にさらしているのです」と、ナイトは言う。 「気前がいいというのはいいことです。「健康上の理由であれ、自分自身や地域の人々のリスクを軽減したいからであれ、この回復期に外食に戻ることができない場合、ウイルスにさらされる可能性を増やすことなく、お気に入りのレストランとそこで働く人々をサポートするにはどうすればよいでしょうか。 家にいて、テイクアウトやデリバリーを注文して、できるだけチップを渡してください。