Free Press

他人の録音を無断で自分の音楽に使用すると、大惨事につながる可能性があります。

サンプリングするか、しないか？ これは、多くのDJ、プロデューサー、ソングライターがほぼ毎日取り組まなければならない問題です。 サンプリングは楽しいものであり、どこにでもあるデジタル・オーディオ・ワークステーションの時代には、非常に簡単に行うことができます。 しかし、法的にもビジネス的にも、それは常に賢い行動なのでしょうか？ この記事では、法律の範囲内でサンプリングを行う方法、訴えられることを回避する方法、そして著作権法に抵触することの落とし穴について考察します。 プロデューサーは、レコードの基本的な要素、たとえばストリングスやベースラインをサンプリングしたり、ドラム ループを借りたり、あるいはクラシック ソウル レコードからいくつかの小節を丸ごと持ち上げたりして、その上にチャート向きのメロディーを書き込むことがあります。 ビートルズの60年代後半の作品の多くは、伝説のプロダクション、ジョージ・マーティンのサウンドコラージュとテープスプライシングの芸術性に大きな借りがあるのです。 また、サンプリングの主要なソースが自作である場合、サンプリングは心配する必要はない。 ボーカルのドローン、鳥のさえずりを録音してダンスチューンにカットアップしたもの、あるいはナイル・ロジャースに触発されたボーカルの吃音、「No… No… Notorious」のようなケースである。 ロジャースはデュラン・デュランのボーカルをサンプリングし、1984年のピッチシフトをサンプリングした「The Reflex」のイントロですでに行っていたように、すぐにラジオ的なフックに編集していたのだ。 ティンバランドやファレル・ウィリアムスのような現代のプロデューサーは、自作のビートボックスの要素をメジャーなヒット曲に取り入れることを嫌がることはない。 835>

プロデューサー、アーティスト、ソングライターが懸念する法的問題は、他人のオリジナル録音を事前の許可なく使用することから生じ、これは著作権侵害を構成するからである。 許可なくサンプリングする行為は、3 つの異なる方法で著作権を侵害します。 まず、原盤の著作権を侵害すること。 そして、ギターリフ、ボーカルフック、ドラムパートなど、原曲の演奏の1つまたは複数を無断で使用する行為である。 835>

Sense &Substantiality

英国法では、1988年のCopyright Designs and Patents Actに基づき、侵害が起こるためには、著作物の「実質的部分」が使用されている必要があるとされています。 英国法における実質的な部分は、米国の対応する「実質的な類似性」の原則とは多少異なっている。 さらに、米国の著作権法は「フェアユース」の抗弁を認めており、これは、必ずしも成功したわけではないが、最近の多くの事例で行使されている（「棄却された事例」欄を参照）。5 秒のサンプリングが、ベテランのラテン系デュオ、ロス・デル・リオの夏のヒット曲「マカレナ」に使用された場合、侵害を構成することを立証した。 835>

Ludlow Music Inc vs Williams (2000)では、Loudon Wainwright IIIによって書かれLudlow Musicによって出版された曲「I’m The Way」の2行の歌詞の「サンプル」は、Robbie Williamsが非常に似た歌詞を自身の曲「Jesus In A Camper Van」で使用し、元のレコードの使用はなかったので、曲自体への著作権が問題となり著作権紛争の土台となりました。 レコード会社に多大な負担をかけ、裁判官はロビーの曲は彼のアルバム「I’ve Been Expecting You」の今後のプレス分すべてから削除するよう判決を下した。 835>

裁判官は、Loudon Wainwrightの自作曲を以前のWoody Guthrieの曲のパロディと表現したにもかかわらず、そのコピーの程度は「それほどではないものの」相当であるとの見解を示している。 以下の歌詞を見比べて、ご自分の目で判断してください。 Loudon Wainrightの歌詞：

Every Son of God gets a little hard luck sometimes, especially when he goes round saying I am the way.

The Robbie lyric went:

I suppose even the Son of God gets it hard sometimes, especially when he goes round saying I am the way.ロビーの歌詞は次のとおりです。

池の向こうでは、Bridgeport Music vs Justin Combs Publishing (2007) の第 6 回連邦巡回控訴裁判所による最近の判決で、ショーン「ディディ」コームズと彼の Bad Boy レコード会社に対する著作権侵害の責任が確認されました。 この事件は、1994年に発売されたザ・ノトーリアスBIGのアルバム「Ready To Die」のタイトル曲に関するもので、70年代のファンク集団オハイオ・プレイヤーズの曲「Singing In The Morning」をサンプリングしたものである。 835>

曲の著作権者であるブリッジポート・ミュージックとウエストバウンド・レコーズは侵害を訴え、米国の陪審員はブリッジポートに733,878ドル、ウエストバウンドに350万ドルの懲罰的損害賠償を命じました。 しかし、裁判長はこの判決を覆し、ブリッジポート社に15万ドル、ウエストバウンド社に366,939ドルの法定賠償金を支払うよう命じました。 それでも、音楽1秒につき10万ドル以上という計算になる。短い時間ではあるが、非常に高くつくミスだ！

Dr Dreもまた、米国のアーバンシーンから生まれた大物だが、法的スポットライトの中でそれなりの時間を過ごしてきた。 2003年、インドの作曲家バッピ・ラヒリとSaregama India Limitedは、Truth HurtsのアルバムTruthfully Speakingからのデビューシングル「Addictive」に無許可のサンプルが使用されたとして、ドレーとユニバーサルミュージックを5億ドルで提訴した。 835>

Dre とそのプロデューサー DJ Quik は、インドの著作権者 Saregama の許可なく、古いヒンディー語の歌「Thoda Resham Lagta Hai」をサンプルとして使用したため、Dre はそのレコードの販売継続を禁止するよう言い渡されました。 原告側は、特徴的なボーカルを「借用」したことに加え、ドレとクィックがフック、メロディ、リズムに手をつけたと主張しています。

ドレは最近、マッジ・シコーンの怒りもかっています。 マドンナの出版社は、ドレが彼女の1983年のヒット曲「Holiday」を、映画『Barbershop 2』に収録されたシングル「Not Today」にコピーしたと主張して、怒っているのです。 彼らはDr Dreと彼のコラボレーターであるアーティストMary J BligeとラッパーEveに7百万ポンドの返金を要求している。 835>

Know Your Rights

すべての裁判が著作権者に有利に働くわけではありませんが（「棄却されたケース」欄を参照）、他人の作品をサンプリングする前には必ず著作権者からライセンスと許可を得ることが望ましいとされています。 さらに、ある国では許容されることでも、別の国では著作権の明白な侵害となる場合があり、「フェアユース」などの抗弁は、どこでも普遍的に利用できるわけではありません。 レコードを国際的にリリースする際には、このことを念頭に置いておく必要があります。

ミックスの中でサンプルを加工、編集、または偽装できると考えても、サンプリングの許可は必要です。 つまり、プロデューサーやアーティストは、まずレコード会社から、オリジナルの録音やフィーチャリング・パフォーマンスの使用について、サンプリング・クリアランスを得なければなりません。 通常、あなたはまた、基礎となる作曲（すなわち、言葉と音楽）の使用について、出版社から許可を得る必要があります。 著作権がもともとレコード会社や出版社に割り当てられていない場合は、それぞれの著作権者、または故人の場合はその相続人を探し出し、代わりに許可を得る必要があります。

あるいは、サウンドアライク会社を雇って、目的のサンプルを再現することもできます (「レクリエーションの場」のボックスを参照してください)。 この場合、オリジナルのサウンド レコーディングの著作権を侵害することはなく、音楽と歌詞の出版社から 1 セットの許可を得るだけです。

横行する海賊行為と「無料」音楽のダウンロードの時代において、レコード製作者がサンプルをクリアして支払う必要があるのに、最終消費者がアルバム全体を無料で楽しめるのは皮肉ですね。 835>

自分のレコードをリリースする前にオリジナルのサンプルを消去しなかった場合、多くの好ましくない法的結果に直面することがあります。 著作権侵害で損害賠償を請求され、侵害するコピーの継続的な販売を停止させられるだけでなく、クリアされていないサンプルを組み込んだ CD や DVD を回収して破棄しなければならない可能性があります。 レコード会社は、この修復作業の費用を請求することもできます。

Clear Conscience

他のアーティストのためにレコードを制作またはリミックスする場合、通常、録音プロセス中に混入したサンプルを消去するのはあなたの責任になります。 アーティストまたはそのレーベルはおそらく、最終的なレコードの納品を受け入れる前提条件として、そうすることについて契約上の責任をあなたに負わせるでしょう。 レコードレーベルが特定のサンプルを含めるように要求したり、主張したりする場合、あなたは関連するクリアランス費用を支払うように要求すべきです。

すでにレコード契約を結んでいる場合、サンプルのクリアランス料、ロイヤリティの支払い、または第三者の著作権者に支払う前払い金が、あなた自身のロイヤリティ収入から回収されるべきか、またはレコード会社が費用のすべてまたは一部を分割すべきかの問題に取り組む必要があります。 レーベルによっては、サンプリング費用は回収可能な録音費用の一部であるという見解をとるところもあれば、よりソフトな路線をとるところもあります。 しかし、この問題を無視して、クリアされていないサンプルを搭載したレコードをリリースすることは決して得策ではありません。 835>

レコーディング・セッション中、プロデューサーとアーティストは、使用されたサンプルの詳細なメモを、そのソースとレコードでのタイミングとともに保管する必要があります。 これは、最終ミックスの納品時に通知する目的で使用することができます。

また、プロデューサーや作家は、有限会社を通じてサービスを提供し、この新しい会社との雇用契約を通じて、制作した曲の著作権を譲渡することが賢明です。 著作権侵害のクレームで何百万ドルも請求されたとしても、自己破産から保護されます！

より一般的な用語として、サンプルをクリアするには、サンプルクリア会社を使用して支援するか、自分で許可を得る作業を行うことができます。 Sample Clearance Services Ltd (www.sampleclearance.com) のようなサンプルクリアー会社は、個人のプロデューサーやDJよりも良いレートを交渉できることがよくあります。 このような会社は、海外のレーベルや出版社に対応するための法的アドバイスや専門知識を提供し、サンプルの将来の使用をすべてクリアにすることができる場合があります。 たとえば、あなたのクラブ曲がクロスオーバーし、ヒットを飛ばした場合、そのレコードを映画、テレビ、インターネット、広告用に自由にライセンスすることができ、さらなるライセンスは必要ありません。

サンプル クリアランス会社は通常一律料金を請求します。たとえば、Sample Clearance Services のウェブサイトでは、「サンプル クリアランスの標準料金は 1 クリアランスにつき 275 ～ 300 ポンド」となっています。 1つのサンプルに、録音用と出版用の2つのクリアランスが必要な場合があることに留意してください。

Two Steps Forward

クリアランス会社を使うにせよ、DIYルートにせよ、以下のステップを踏む必要があります。

• オリジナル作品の出版者に連絡する必要があります。 作品の原作者が誰なのか、そしてどの出版社（もしあれば）がその曲の著作権の利益またはシェアを代表しているのかを確認する必要があります。 英国では、MCPS/PRSがこれを手助けしてくれます。 彼らは、登録された作品の膨大なデータベースを運営し、また、あなたを支援するサンプルクリアランスチームを持っています。 出版社と著作者がわかったら、あなたの新しいレコードのコピー、サンプリングされたオリジナルのレコードのコピー、問題のサンプルの分離コピーを彼らに提供します。 リリースのレーベルやサイズなど、特別な詳細を提供することで、提案された使用を評価しやすくなり、プロセスがスピードアップします。 出版社はその後、価格を検討し、著作者人格権に関する許可を得るためにオリジナルの作曲家に連絡し、新しいレコードの著作権所有権と使用料分配に関する交渉を開始する立場にあります。
• レコード会社は、オリジナルのサウンドレコーディングを使用する許可を求めなければなりません。 原盤権にはそれなりの値段がつきますし、アーティストやレーベルがサンプルの使用を拒否することもありますが、その理由は必要ありません。 出版権のライセンスさえあれば、サンプル・レクリエーション会社はその録音を本物の音で再現することができるはずです。 詳細については、’Recreation Grounds’ のボックスを参照してください。

いくらですか？

通常の流れでは、サンプリングの許可が与えられると、その特権に対して料金が発生します。 サンプルの価値や支払い方法は、

• オリジナルのレコードの知名度や、新しいレコードにおけるサンプリング作品の注目度など、さまざまな要因によって決定されます。 パフ・ダディのビギー・スモールズへの頌歌「I’ll Be Missing You」は、世界的に大ヒットした警察の「Every Breath You Take」をサンプリングしたため、その著者であるスティングの出版使用料 50 万ポンドが犠牲となった

。 地域、配信の形式、アーティストのステータス、マーケティング費用のすべてが、あなたの新しいバージョンがどのように認識されるかに影響し、したがって、サンプルにいくら課金されるかになります。

• 一般的な俗説とは異なり、サンプルは一部の電話のように秒単位で請求されません。 サンプルの全体的なインパクトと、すべての関連する商業的要因によって、各サンプルはケースバイケースで評価されます。

限定的なセルフ リリースを発行しようとしているダンス プロデューサーの場合、1 回限りの定額料金でサンプルのすべての権利を買い取ることを得るのがベストです。 これにより、プロデューサーはレコードをリリースすることができ、そのトラックがメジャー レーベルによってピックアップされたり、世界中のコンピレーションでライセンスされたとしても、さらなる費用を負担することはありません。 彼らはおそらく、数千ポンドに及ぶ前払い金と、将来的にレコードが売れるたびに約1～5パーセントのロイヤリティを期待することでしょう。

同様に、頑固な出版社や日和見主義の出版社は、自分たちの言葉や音楽を使う特権のために、出版収入の50～100パーセントを要求することがあります。 ロックバンドのヴァーヴは、1997年の『Urban Hymns』のリリース後、アルバムのオープニング曲「Bittersweet Symphony」の印税の100パーセントをアブコ・レコードに譲渡しなければならなくなり、この教訓を苦労して学んだのである。 ヴァーヴは、1965年にローリング・ストーンズとアンドリュー・オールダム・オーケストラが録音した「The Last Time」をサンプリングしていたのだ。 裁判での和解では、ヴァーヴの曲の著作権所有権はすべてアブコに渡り、ミック・ジャガーとキース・リチャーズが全曲の作曲家としてクレジットされました。

ほとんどの出版社は、サンプルのクリアランス要求があった場合、より合理的に対応します。 しかし、特に権利者が海外にいる場合や、サンプリングされたトラック自体が他の作品をサンプリングしている場合、時間のかかるプロセスになることを覚えておいてください。 二次サンプリングされた作品の許可を得るだけでは不十分で、オリジナルのサンプルをすべてクリアする必要があります。

サンプルをクリアできない、あるいはしようともしない場合、レコードをリリースして、それが気づかれないことを望むことはできますが、著作権の侵害になります。 しかし、アンダーグラウンドのリリースが予想外のヒットになったらどうなるでしょうか。 この時点で、元の著作権者が這い出してきて、レコードを店頭から回収し、損害賠償を支払うよう要求してくるでしょう。非常に幸運であれば、問題のサンプルを削除した上で、レコードを再リリースすることができるでしょう。 差止命令、逸失利益、損害賠償請求といった法的な悪夢とは別に、遅延だけで売上とチャート順位を失う可能性がある。BMGレコードに訴えられ、カサンドラをフィーチャーしたダンスヒット「Touch Me」からスパンダー・バレーの「Chant No.1」の未清掃サンプルを削除しなければならなかったルイ・ダ・シルヴァのような運命だ

しかしこうした訓話でサンプリングから解放されないようにしてほしい。

このような注意深い話を聞いて、サンプリングを思いとどまる必要はありません。ほとんどのレーベル、出版社、アーティストは、自分の音楽を再加工しようとするアーティストに、手数料を払って許可を与えることにとても満足しているのです。 さらに、すべての無許可のサンプリングが泣き寝入りになるわけではありません。 スザンヌ・ヴェガが書いたアカペラ曲「Tom’s Diner」は、1987年のアルバム『Solitude Standing』を買ったファンだけが知っていた。 そして1990年、DNAは、まばらなビートのかかったトラックにVegaの声をサンプリングした。 その結果、Vegaと彼女のレーベルは、この曲を正式なリミックスとしてリリースすることを決定し、世界中で高い評価を得て、トップ5シングルに輝きました。