Free Press

Abstract

Urine drug testing is commonly performed in both clinical and forensic are arenas for screening, monitoring and compliance purposes. 我々は，モニタリングプログラム参加者の尿中クレアチニン濃度が，尿中薬物検査を受ける病院の入院患者と外来患者で有意に異なるかどうかを明らかにすることを目指した。 2015年6月から12月に提出された尿クレアチニンを、尿中薬物検査を受けた全検体についてレトロスペクティブに検討しました。 20,479件のクレアチニン結果は、入院患者（H）と疼痛管理（P）、合法（L）、回復（R）のモニタリング/コンプライアンス群に分類された。 クレアチニン濃度の中央値（四分位範囲，mg/dL）は，H 126（122-136），P 138（137-143），L 147（144-154），R 95（92-97）と群間で有意差があった（P < 0.001）． オンデマンドサンプリングの時間的圧迫を受ける2群では，クレアチニン濃度の中央値はR群とL群で有意に低かった（P<0.001）． 結論として、回収（R）参加者の検体はより希薄であり、有意に低いクレアチニン濃度によって反映され、希釈手段によって薬物検査結果を改ざんしようとする参加者の試みを示している可能性がある。 ある集団が薬物検査を受ける頻度は、他の集団よりも高いかもしれない；例えば、薬物治療およびリハビリテーションセンターで閉じ込められている患者と、終身雇用の大学教授とでは、その頻度が異なる。 尿中薬物検査が陽性で確定した場合の影響は、一般に、雇用の停止／終了、子どもの親権の喪失、刑事告発／罰金／矯正施設収容などの法的問題など、深刻な悪影響を及ぼす。 このような理由から、違法な物質を摂取したり、それにさらされたりした人は、尿中薬物検査の陽性という結果を避けるために、尿サンプルを不純物で固める傾向があるようです。 3320>

不純物の混入の最も一般的な経路の1つは、尿の希釈によるものです。 これは、採尿後にサンプルに直接水を加えたり、排尿前に大量の水を消費したりすることで達成されることがある。 検体の希釈効果を補正する試みとして、浸透圧（9、10）、比重（9-12）、クレアチニン（9-12）の尿検査測定に焦点を当てた取り組みが、この点で有用であることを示しています。 1905年、正常尿中のクレアチニン濃度について観察が行われ、試料間で驚くほど均一であることが判明した(13)。 現代では、筋肉量、食事、腎機能などが尿中のクレアチニン濃度を大きく変化させることが知られています。 生化学的には、クレアチニンは生体内でクレアチン、ホスホリルクレアチン、ホスホリルクレアチニンの非酵素的分解産物として生成されます(14)。 1日のクレアチン回転数は、全身のクレアチンプールの1.6-1.7%で、そのうち98%は筋肉に貯蔵されています(15)。 このクレアチン回転速度は正常者では比較的一定であることが知られており（16）、クレアチニン値はクレアチン排泄量に比例するので、このマーカーは一日の尿量マーカーとして採用されるのは極めて合理的な目的です。 尿中クレアチニンは、現在、臨床検査や毒物検査において、尿量調整比の指標として最もよく使われる内因性マーカーの一つとなっています。 保健福祉省は、クレアチニン濃度<20 mg/dLを希薄と見なし、検体の妥当性を確保するために、すべての職場薬物検査用尿検体にクレアチニン検査を実施するよう求めています（17, 18）。 クレアチニンの血中および尿中濃度は、水分摂取、運動、栄養状態、薬の使用など多くの要因によって影響されることを考慮し（19）、ガイドラインでは、クレアチニンが20 mg/dL未満で、比重が1.0010～1.0030のものをより厳密に定義し、置換に関する別の定義を設けています（17、18、20、21）。 尿中薬物検査は、無作為スクリーニング、定期モニタリング、法医学的検査など、臨床と法医学の両方の場面で一般的に実施されている。 薬物モニタリング・プログラムの参加者は、疼痛又は回復管理におけるケア提供者、又は法的環境におけるプログラム・ディレクターの要求に応じて、オンデマンド及び定期サンプリングを日常的に受けている。 尿による薬物検査結果が陽性であった場合の重大な影響を考えると、検体の有効性の結果を慎重に解釈し、希釈や不純物の可能性を特定することは、尿による薬物検査結果に基づいて行動する者にとって非常に重要です。 ランダムスクリーニング、定期モニタリング、法医学検査の3つの環境すべてにおける私たちの経験に基づいて、薬物検査のために尿を提供する異なる参加者グループのいずれかが、尿クレアチニン濃度に著しい違いがあるかどうかを確認することを試みました。 3320>

Methods

我々は、Hennepin County Medical Centerの毒物学研究所で2015年6月から12月に行われた尿薬物スクリーニングで測定された、患者や追加検体情報に関連しないすべてのクレアチニン濃度を後方視的に検討した。 この検査室は，College of American Pathology Forensic Urine Drug Testing と American Board of Forensic Toxicology/Society of Forensic Toxicology の両プログラムに認定されている． 研究期間中のすべての検体は、検査室の臨床および法医学的手順に従い、ルーチン検査で処理された。 これには検体の有効性試験も含まれる。その時点で有効性試験に不合格となった検体は、結果が報告されず、したがって今回の試験には含まれないことになる。 クレアチニン濃度（mg/dL）は、検査室の発注者によってまとめられ、入院患者のスクリーニング（H）、疼痛管理患者のモニタリング/コンプライアンス/断薬（P）、医療・法律（法医学）状況に関与する個人（L）、回復期患者（R）に分類された。 クレアチニンは，2点キャリブレーションとBiorad品質管理によるCobas Integra 400のRoche Jaffe法で測定した（8 mg/dLでの全不確定変動係数は3-5%，n=42）． データと統計解析はR (r-project.org) とPrism 6 (Graphpad Software, La Jolla, CA) を用いて実施した。 統計的有意性は0.05以下のP値で定義した。

Results

含まれるクレアチニン結果は合計20,479件で、各群で次のように分布した。 H 21%, P 18%, L 30%, R 31%。 各グループが1ヶ月に提出する検体は400～1,200個で、1ヶ月の平均は720個であった。 図1は、グループごとのクレアチニン濃度の箱ひげ図（最小値から最大値）である。 Table Iは、各グループのクレアチニン濃度の中央値（四分位範囲、IQR）とクレアチニン濃度が20mg/dL以下の検体の割合を示している。 全体として、検査した検体の6％が20mg/dL以下のクレアチニン濃度であり、各群の20mg/dL以下のクレアチニン濃度の頻度に有意差はなかった（P > 0.05 ）。 群間のクレアチニン濃度の中央値は，Kruskal-Wallis解析により，有意差が認められた（P < 0.001）。 Dunnの多重比較により、回復（R）群のクレアチニン濃度は、合法（L）群（P < 0.001）および疼痛（P）群（P < 0.01）と比較して2つの有意差が確認された。 その他のクレアチニン濃度の個別比較では、有意差はなかった。