By Nelson Lowhim
Review Literatures
何が古典となるのか、そして。 さらに重要なことは、これらの変数を今日出版されている書籍に適用することができるかということだ。
前者については、一貫して議論が続いている。 もちろん、この問題には広範な議論がありますが、時間が要因になる必要があるという点ではコンセンサスがあります。 一方、本の寿命を決めるのは専門家の意見なのか、それとも一般読者の意見なのかについては、意見が分かれるところです。
以下は、何が名作となるかの要因である。
– 人間の普遍的な問題に取り組んでいる
– 人々の人生観を変える
– 次の作品に影響を与える
– メリット, というのも、最初の質問の後半部分、つまり現代の本から古典を選ぶということに答えるなら、私たちがすべきことは、後世の人々がそれを見つけ出してくれるのを待つ以外にないように思われるからです。 しかし、現代の本を読んで、何が長続きするかを見極めたいと考えている私にとっては、それはあまりにも安易な答えです。
小説が問いかけるのは、これまで時代精神によってよく知られていなかった要素を強調することである。 たとえば、チヌア・アチェベの『Things Fall Apart』は、アフリカ大陸に関わるヨーロッパ中心主義の文学に対するアフリカからの最初の反論の1つであり、多くの人が古典とみなしているものです。 植民地時代の西アフリカの生活を描いた『Things Fall Apart』は、将来の古典の地位を争うにふさわしい作品です。 例えば、ネットの掲示板で議論されるような大衆文学の反響の輪を広げるだけでなく、あまり知られていない視点や時代を強調することで、その本は際立つ。
現代の人間の状況を語るためには、本は社会の中でほとんどの人が感じている不穏さに手を伸ばし、散文によってそれを説明できなければならない。 Things Fall Apart』における不穏さは、アチェベのような作家が反発した、影のある野蛮人というステレオタイプなイメージを超えて、アフリカの物語が語られる必要性であった。
再読は、しばしば見落とされがちな追加要素ですが、大いに考慮されるべきものです。 もしその本が、読者の目から見て苦しみ、輝きを失うことなく、何度も読み返すことができるならば、おそらくそれは未来のための本としてマークすることができるのでしょう。 ロベルト・ボラーニョの『2666』を思い浮かべる。 登場人物たちが経験したことの一部を追体験しながら、ボラーニョがこの本の中で鋭く提示した哲学的な思考をじっくりと味わってみたいのです。
これを保証するためには、どんな本でも、複雑なキャラクター、意外な面を見せる層、あるいは平凡ではない意外なプロットとの関係、さらに人間の波乱を調査するために使われる哲学的な問いに取り組んでいなければなりません。 ある意味、これは前述した時間と後世に関連する決定的な要素を統計的に抽出したようなものです。 一人の人間の人生の長さを短くし、その人が一冊の本を何度も読もうとするかどうかを見ることができます。 この本は個人の人生を通して続くか？ 一人の人間の生涯の多くの季節を通して輸入を保持する本は、古典の地位を考慮することができます。 そのためには、その時々の流行に左右されない関連性と意味が必要であり、その結果、人の心の中に残るのである。 私たちが短期間に追い求める表面的で浅薄なトレンドは、考慮の対象にならない。 ベストセラーやページターナーの多くは、この条件を満たしていない。
社会がどのような方向に向かうか、未来の読者が何をよく書かれていると考えるかわからないのに、どうやってこの基準が機能することを示せばいいのだろう。 何が彼らにとっての見識となりうるのでしょうか。 とりあえず、現在の本を調べて、どの本がこの基準に最も近いかを確認することはできます。 そうすれば、50年後を予測したり、賭けをしたりすることができる。 いかがでしょう？
。