Opinion
Di Michael Goodwin
18 luglio 2020 | 10:39 pm
È molto peggio di quanto pensassi. Oltre ai molti legami tra la famiglia proprietaria del New York Times e la Confederazione della Guerra Civile, nuove prove mostrano che i membri della famiglia allargata erano schiavisti.
Domenica scorsa ho raccontato che Bertha Levy Ochs, la madre del patriarca del Times Adolph S. Ochs, sosteneva il Sud e la schiavitù. Fu sorpresa a contrabbandare medicine ai Confederati in una carrozzina per bambini e suo fratello Oscar si unì all’esercito ribelle.
Ho poi appreso che, secondo una storia di famiglia, Oscar Levy combatté a fianco di due cugini del Mississippi, il che significa che almeno tre membri della famiglia di Bertha combatterono per la secessione.
Le “simpatie sudiste” dello stesso Adolph Ochs si riflettevano nel contenuto del Chattanooga Times, il primo giornale di sua proprietà, e poi nel New York Times. Quest’ultimo pubblicò un editoriale nel 1900 dicendo che il Partito Democratico, che Ochs sosteneva, “può giustamente insistere sul fatto che i mali del suffragio dei negri sono stati inflitti loro senza volerlo.”
Sei anni dopo, il Times pubblicò un profilo raggiante del presidente confederato Jefferson Davis nel centesimo anniversario della sua nascita, definendolo “il grande leader del Sud.”
Ochs ha riferito di aver dato contributi ai memoriali dei ribelli, compresi 1.000 dollari all’enorme Stone Mountain Memorial in Georgia che celebra Davis, Robert E. Lee e Stonewall Jackson. Fece la donazione nel 1924 in modo che sua madre, morta 16 anni prima, potesse essere nel registro dei fondatori, aggiungendo in una lettera che “Robert E. Lee era il suo idolo.”
Negli anni prima della sua morte nel 1931, il fratello di Ochs, George, era contemporaneamente un ufficiale della New York Times Company e un leader del New York Chapter dei Sons of Confederate Veterans.
Tutto ciò sarebbe già abbastanza grave visto che la stessa famiglia possiede ancora il Times e gli permette di diventare un leader nel movimento per demonizzare la fondazione dell’America e riscrivere la storia per mettere al centro la schiavitù. Come parte di questo revisionismo, George Washington, Thomas Jefferson e Abraham Lincoln sono improvvisamente al di là della redenzione, le loro grandi gesta cancellate dai loro difetti.
Ma questo moralismo mozzafiato non dovrebbe includere la responsabilità di dare l’esempio? Il Times non dovrebbe prima ripulire i confederati nel suo stesso armadio?
Questa era la domanda della settimana scorsa. Ora è più urgente a causa delle nuove informazioni.
Una settimana fa, ero “a conoscenza di nessuna prova o affermazione che qualche membro della famiglia di Bertha possedesse schiavi o partecipasse alla tratta degli schiavi.”
Questa dichiarazione non è più accurata. Ho trovato prove convincenti che lo zio con cui Bertha Levy Ochs ha vissuto per diversi anni a Natchez, Miss, prima della guerra civile possedeva almeno cinque schiavi.
Era il fratello di suo padre e il suo nome era John Mayer perché aveva abbandonato il cognome Levy, secondo un albero genealogico compilato dal clan Ochs-Sulzberger circa 70 anni fa.
Mayer era proprietario di un negozio e leader di spicco della piccola comunità ebraica di Natchez e, durante la guerra, organizzò un’unità di guardia domestica, secondo le lettere di famiglia e gli storici.
Né il censimento del 1860 né il suo separato “elenco degli schiavi” elenca i nomi degli schiavi di Mayer. Sono identificati come due maschi, di 70 e 26 anni, e tre femmine, di 65, 45 e 23 anni.
Questo rende probabile che Mayer avesse degli schiavi quando la nipote Bertha visse con lui per diversi anni prima di sposare Julius Ochs nel 1853. Mayer e sua moglie ebbero 14 figli ed erano abbastanza benestanti che sarebbe stato insolito se non avessero posseduto schiavi, secondo Robert Rosen, autore di “The Jewish Confederates.”
Bertha, che venne dalla Germania da adolescente, avrebbe potuto essere inorridita dall’esperienza di assistere ed essere servita da merce umana. Invece, abbracciò completamente la pratica barbarica e divenne devota alla “peculiare istituzione”. Era un membro fondatore di un capitolo delle Figlie della Confederazione e chiese che una bandiera confederata fosse drappeggiata sulla sua bara, cosa che avvenne.
Separatamente, ci sono anche prove convincenti che il fratello di un antenato del ramo della famiglia Sulzberger, all’epoca della guerra di rivoluzione, era coinvolto nel commercio di schiavi.
Il suo nome era Abraham Mendes Seixas, ed era nato a New York City nel 1750. Era un ufficiale dell’esercito continentale durante la guerra, poi rimase nella Carolina del Sud, dove i resoconti lo descrivono come mercante di schiavi e/o banditore d’asta.
“The Final Victims”, un libro del 2004 sulla tratta degli schiavi di James McMillin, ristampa una poesia pubblicata in un giornale di Charleston nel 1784 che pubblicizza una vendita imminente.
Si legge in parte:
“Abraham Seixas . . . Ha in vendita, Alcuni negri, maschi
“Andranno bene per tutti gli stallieri,
“Ha anche alcune delle loro mogli
“Possono fare stanze pulite e sporche.
“Per piantare, anche, Ha alcuni
“Da vendere, tutti per contanti, .
Poche righe dopo, Seixas aggiunge: “I giovani, vero, se questo va bene.”
La scoperta di queste storie luride non mi fa piacere. La famiglia Ochs-Sulzberger è una grande famiglia americana che ha servito la nostra nazione in guerra e in pace fin dalla sua fondazione. Ochs stesso ha trasformato il New York Times in difficoltà nel gold standard del giornalismo e il giornale sotto i suoi eredi ha spesso corso grandi rischi per difendere il Primo Emendamento.
Sarò sempre grato alle lezioni che ho imparato durante i miei 16 anni lì. Ma allora era un giornale diverso, dove gli standard di correttezza erano applicati e i pregiudizi dei reporter erano lasciati sul pavimento della sala d’incisione.
Ora gli standard sono sul pavimento della sala d’incisione, con ogni storia dominata dalle opinioni dei reporter. Il risultato è un disastro quotidiano che assomiglia poco alle tradizioni di quello che era un grande giornale, fidato perché imparziale.
Ancora peggio, il Times è andato oltre l’evidente partigianeria per dichiararsi il decisore di tutto ciò che riguarda la razza. Il suo Progetto 1619 insiste che la schiavitù è stata la chiave per la fondazione della nazione, e che la guerra per l’indipendenza è stata principalmente per perpetuare la supremazia bianca.
Questa narrazione è profondamente sbagliata, secondo una lunga lista di storici di alto livello. Eppure il giornale non si scoraggia, e ha intensificato la sua demonizzazione di chiunque sia in disaccordo con questo o il suo sconsiderato sostegno all’agenda di ispirazione marxista Black Lives Matter.
Mettere le manette ai poliziotti, abbattere le statue, riscrivere i libri di testo, rendere l’America il cattivo del mondo – questo è ciò che il Times sta vendendo oggi.
Chiunque abbia un’agenda così attivista farebbe meglio ad essere più puro della moglie di Cesare. Il Times fallisce chiaramente questo test e deve al suo staff, agli azionisti e ai lettori un resoconto completo dei possessori di schiavi e dei confederati nel suo passato.
La mia speranza è che dopo aver preso una dose della loro stessa medicina, il proprietario e i redattori concentreranno i loro sforzi dove appartengono: sul rendere il New York Times di nuovo un grande giornale.
