Opinion
By Michael Goodwin
July 18, 2020 | 10:39pm
Het is veel erger dan ik dacht. Naast de vele banden tussen de familie die eigenaar is van de New York Times en de Confederatie van de Burgeroorlog, blijkt uit nieuw bewijsmateriaal dat leden van de uitgebreide familie slavenhouders waren.
Vorige zondag vertelde ik dat Bertha Levy Ochs, de moeder van Times-patriarch Adolph S. Ochs, het Zuiden en de slavernij steunde. Ze werd betrapt op het smokkelen van medicijnen naar de Confederalen in een kinderwagen en haar broer Oscar sloot zich aan bij het rebellenleger.
Ik heb sindsdien geleerd dat, volgens een familiegeschiedenis, Oscar Levy vocht aan de zijde van twee Mississippi-neven, wat betekent dat ten minste drie leden van Bertha’s familie vochten voor de afscheiding.
Adolph Ochs’ eigen “Zuidelijke sympathieën” werden weerspiegeld in de inhoud van de Chattanooga Times, de eerste krant die hij bezat, en vervolgens de New York Times. De Times publiceerde in 1900 een hoofdartikel waarin stond dat de Democratische Partij, die door Ochs werd gesteund, “er terecht op mocht staan dat het kwaad van het negerkiesrecht hen moedwillig werd aangedaan.”
Zes jaar later publiceerde de Times een gloedvol profiel van de Confederale President Jefferson Davis op de 100e verjaardag van zijn geboorte, waarin hij hem “de grote Zuidelijke leider” noemde.”
Ochs heeft naar verluidt bijdragen geleverd aan rebellenmonumenten, waaronder $ 1.000 aan het enorme Stone Mountain Memorial in Georgia dat Davis, Robert E. Lee en Stonewall Jackson herdenkt. Hij deed de donatie in 1924 zodat zijn moeder, die 16 jaar eerder was overleden, op de lijst van oprichters kon staan, en voegde er in een brief aan toe dat “Robert E. Lee haar idool was.”
In de jaren voor zijn dood in 1931 was Ochs’ broer George tegelijkertijd een officier van de New York Times Company en een leider van de New York Chapter of the Sons of Confederate Veterans.
Al dat zou al erg genoeg zijn, aangezien dezelfde familie nog steeds eigenaar is van de Times en deze laat uitgroeien tot een leider in de beweging om de oprichting van Amerika te demoniseren en de geschiedenis te herschrijven om de slavernij centraal te stellen. Als onderdeel van dat revisionisme zijn George Washington, Thomas Jefferson en Abraham Lincoln opeens niet meer te redden, hun grote daden tenietgedaan door hun gebreken.
Maar zou zo’n adembenemende zelfingenomenheid niet ook de verantwoordelijkheid moeten inhouden om het goede voorbeeld te geven? Moet de Times niet eerst de Confederalen in zijn eigen kast opruimen?
Dat was de vraag vorige week. Ze is nu dringender geworden door de nieuwe informatie.
Een week geleden was ik “niet op de hoogte van bewijs of beweringen dat leden van Bertha’s familie slaven bezaten of deelnamen aan de slavenhandel.”
Die bewering is niet langer juist. Ik heb overtuigend bewijs gevonden dat de oom bij wie Bertha Levy Ochs een aantal jaren in Natchez, Miss,
Hij was de broer van haar vader en heette John Mayer omdat hij de achternaam Levy liet vallen, volgens een stamboom die zo’n 70 jaar geleden door de clan Ochs-Sulzberger werd samengesteld.
Mayer was een winkeleigenaar en prominent leider van de kleine Joodse gemeenschap in Natchez en organiseerde tijdens de oorlog een home guard-eenheid, volgens familiebrieven en historici.
Niet in de volkstelling van 1860 noch in het aparte “slavenrooster” worden de namen van Mayers slaven genoemd. Het gaat om twee mannen van 70 en 26 jaar en drie vrouwen van 65, 45 en 23 jaar.
Dat maakt het waarschijnlijk dat Mayer slaven had toen nicht Bertha een aantal jaren bij hem inwoonde voordat zij in 1853 met Julius Ochs trouwde. Mayer en zijn vrouw hadden 14 kinderen en waren welvarend genoeg om het ongebruikelijk te vinden als ze geen slaven hadden, volgens Robert Rosen, auteur van “The Jewish Confederates.”
Bertha, die als tiener uit Duitsland kwam, zou misschien geschokt zijn geweest door de ervaring om getuige te zijn van en bediend te worden door menselijke slaven. In plaats daarvan omarmde ze de barbaarse praktijk volledig en raakte ze toegewijd aan de “eigenaardige instelling”. Zij was een charterlid van een afdeling van de Dochters van de Confederatie en verzocht om een Confederatievlag over haar kist te draperen, wat ook gebeurde.
Afzonderlijk is er ook overtuigend bewijs dat de broer van een voorouder van de Sulzberger tak van de familie uit de tijd van de Revolutionaire Oorlog betrokken was bij de slavenhandel.
Zijn naam was Abraham Mendes Seixas, en hij werd geboren in New York City in 1750. Hij was officier in het Continentale Leger tijdens de oorlog, en verbleef daarna in South Carolina, waar verslagen hem beschrijven als slavenhandelaar en/of veilingmeester.
“The Final Victims,” een boek uit 2004 over de slavenhandel door James McMillin, herdrukt een gedicht dat in 1784 werd gepubliceerd in een krant in Charleston, waarin reclame werd gemaakt voor een aanstaande verkoop.
Het luidt gedeeltelijk:
“Abraham Seixas . . . He has for sale, Some Negroes, male
“Will suit full well grooms,
“He has likewise Some of their wives
“Can make clean, dirty rooms.
“For planting, too, He has a few
“To sell, all for cash, . . of ze aan de zweep te brengen.”
Een paar regels later voegt Seixas eraan toe: “De jonge, waar, als dat goed is.”
De ontdekking van deze lugubere geschiedenissen doet me geen plezier. De familie Ochs-Sulzberger is een grote Amerikaanse familie die onze natie sinds haar oprichting in oorlog en vrede heeft gediend. Ochs zelf veranderde de worstelende New York Times in de gouden standaard van de journalistiek en de krant onder zijn erfgenamen nam vaak grote risico’s om het Eerste Amendement te verdedigen.
Ik zal voor altijd dankbaar zijn voor de lessen die ik tijdens mijn 16 jaar daar heb geleerd. Maar het was toen een andere krant, een krant waar normen van eerlijkheid werden gehandhaafd en waar de vooroordelen van verslaggevers op de snijzaalvloer werden achtergelaten.
Nu liggen de normen op de snijzaalvloer, waarbij elk verhaal wordt gedomineerd door de meningen van verslaggevers. Het resultaat is een dagelijks treinwrak dat weinig gelijkenis vertoont met de tradities van wat ooit een grote krant was, vertrouwd omdat het onpartijdig was.
Even erger nog, de Times is verder gegaan dan openlijke partijdigheid om zichzelf te verklaren tot de beslisser van alle zaken die met ras te maken hebben. Het 1619 Project houdt vol dat slavernij de sleutel was tot de oprichting van de natie, en dat de onafhankelijkheidsoorlog in de eerste plaats draaide om het bestendigen van blanke suprematie.
Dit verhaal is diep misplaatst, volgens een lange lijst van tophistorici. Toch laat de krant zich niet afschrikken en heeft zijn demonisering van iedereen die het daar niet mee eens is of zijn roekeloze steun voor de marxistisch geïnspireerde Black Lives Matter agenda opgevoerd.
De politie in de boeien slaan, de standbeelden afbreken, de schoolboeken herschrijven, Amerika tot de slechterik van de wereld maken – dat is wat de Times vandaag verkoopt.
Iemand met zo’n activistische agenda kan maar beter zuiverder zijn dan de vrouw van Caesar. The Times slaagt duidelijk niet voor die test en is zijn personeel, aandeelhouders en lezers een volledig verslag verschuldigd van de slavenhouders en confederalen in zijn verleden.
Mijn hoop is dat de eigenaar en de redacteuren, na het innemen van een dosis van hun eigen medicijn, hun inspanningen zullen richten op waar ze thuishoren: op het weer een geweldige krant maken van de New York Times.
