Free Press

Anche in una nazione sempre più rossa contro blu, gli atteggiamenti e i valori politici del pubblico hanno molte sfumature e tonalità

La polarizzazione partigiana – il vasto e crescente divario tra repubblicani e democratici – è una caratteristica che definisce la politica di oggi. Ma al di là delle ali ideologiche, che costituiscono una minoranza del pubblico, il panorama politico include un centro che è grande e diverso, unificato dalla frustrazione per la politica e poco altro. Di conseguenza, entrambi i partiti devono affrontare sfide formidabili nel raggiungere oltre le loro basi per fare appello al centro dell’elettorato e costruire coalizioni sostenibili.

L’ultima tipologia politica del Pew Research Center, che suddivide gli elettori in gruppi coesivi basati sui loro atteggiamenti e valori, fornisce una guida sul campo per questo paesaggio in costante cambiamento. Prima di continuare a leggere, fai il nostro quiz per vedere dove ti collochi nella tipologia.

La nuova tipologia ha otto gruppi: Tre sono fortemente ideologici, altamente impegnati politicamente e prepotentemente di parte – due a destra e uno a sinistra. I conservatori convinti sono critici del governo e della rete di sicurezza sociale e sono socialmente molto conservatori. I conservatori d’affari condividono la preferenza dei conservatori risoluti per un governo limitato, ma differiscono nel loro sostegno a Wall Street e agli affari, così come nella riforma dell’immigrazione. E i conservatori d’affari sono molto più moderati sulle questioni sociali rispetto ai conservatori risoluti.
All’altra estremità dello spettro, i liberali solidi esprimono atteggiamenti liberali in quasi tutti i campi – governo, economia e affari e politica estera, così come su razza, omosessualità e aborto – e sono elettori democratici affidabili e fedeli.

Presi insieme, questi tre gruppi formano la base elettorale dei partiti democratico e repubblicano, e la loro influenza sulla politica americana è forte. Mentre i liberali solidi, i conservatori risoluti e i conservatori d’affari costituiscono collettivamente solo il 36% del pubblico americano, essi rappresentano il 43% degli elettori registrati e il 57% del segmento più politicamente impegnato del pubblico americano: coloro che votano regolarmente e seguono abitualmente il governo e gli affari pubblici.

Gli altri gruppi tipologici sono meno di parte, meno prevedibili e hanno poco in comune tra loro o con i gruppi alle due estremità dello spettro politico. L’unica cosa che condividono è che sono meno impegnati politicamente rispetto ai gruppi di destra o di sinistra.

I giovani outsider sono repubblicani ma non hanno una forte fedeltà al partito repubblicano; infatti tendono a non amare entrambi i partiti politici. Su molte questioni, dal loro sostegno alla regolamentazione ambientale alle loro opinioni liberali sulle questioni sociali, divergono dall’ortodossia tradizionale del GOP. Eppure, nel loro sostegno al governo limitato, i giovani outsider sono saldamente nel campo dei repubblicani.

Gli scettici duramente provati sono stati colpiti dall’economia in difficoltà, e le loro difficili circostanze finanziarie li hanno lasciati risentiti sia verso il governo che verso gli affari. Nonostante le loro critiche alle prestazioni del governo, sostengono un sostegno governativo più generoso per i poveri e i bisognosi. La maggior parte degli scettici duri dicono di aver votato per Obama nel 2012, anche se meno della metà approva la sua performance lavorativa oggi.

La prossima generazione di sinistra è giovane, relativamente benestante e molto liberale su questioni sociali come il matrimonio omosessuale e l’aborto. Ma hanno riserve sul costo dei programmi sociali. E mentre la maggior parte della Next Generation Left sostiene l’azione affermativa, rifiuta decisamente l’idea che la discriminazione razziale sia la ragione principale per cui molti neri non sono in grado di andare avanti.

La Faith and Family Left si appoggia ai Democratici, sulla base della loro fiducia nel governo e del sostegno ai programmi federali per affrontare i problemi della nazione. Ma questo gruppo molto religioso, razzialmente ed etnicamente diverso, è a disagio con il ritmo del cambiamento sociale, compresa l’accettazione dell’omosessualità e delle strutture familiari non tradizionali.

E infine, un ottavo gruppo, gli astanti, che rappresentano il 10% del pubblico, sono ai margini del processo politico. Non sono registrati per votare e prestano poca attenzione alla politica.

Che cos’è la Tipologia?

La Tipologia Politica classifica le persone in gruppi basati sui loro atteggiamenti e valori, non sulle loro etichette di partito. Si basa sul più grande sondaggio politico mai intrapreso dal Pew Research Center, che è stato anche la fonte di dati per il nostro rapporto del 12 giugno La polarizzazione politica nel pubblico americano. Il sondaggio è stato condotto tra 10.013 adulti da gennaio a marzo di quest’anno. Il rapporto include anche i dati delle interviste di follow-up con molti degli intervistati del sondaggio iniziale come parte del Pew Research Center’s recentemente creato American Trends Panel.

Lo studio sulla polarizzazione ha trovato che più americani oggi hanno valori coerentemente liberali o coerentemente conservatori in una vasta gamma di questioni, che Democratici e Repubblicani sono più distanti ideologicamente e che più partigiani esprimono opinioni profondamente negative dell’altro partito politico, con molti che arrivano a vedere l’altra parte come una “minaccia al benessere della nazione.”

Anche così, la maggior parte degli americani non vede la politica attraverso lenti uniformemente liberali o conservatrici, e più tendono a distinguersi dall’antipatia partigiana che ad impegnarsi in essa. Ma la tipologia mostra che il centro è difficilmente unificato. Piuttosto, è una combinazione di gruppi, ognuno con il proprio mix di valori politici, spesso sostenuti con la stessa forza di quelli di destra e di sinistra, ma non organizzati in termini coerentemente liberali o conservatori. Preso insieme, questo “centro” sembra essere a metà strada tra le ali partigiane. Ma quando si disaggrega, diventa chiaro che ci sono molte voci distinte nel centro, spesso con così poco in comune tra loro come con quelli che sono a sinistra e a destra.

La tipologia politica del Pew Research Center, lanciata 27 anni fa, è uno sforzo per guardare oltre il “rosso vs. blu” nella politica americana, comprendendo che il centro non è solo un centro, ma anche un centro. Blue” nella politica americana, comprendendo che ci sono molteplici dimensioni del pensiero politico americano, e che molte persone detengono diverse combinazioni di valori rispetto alle piattaforme prevalentemente liberali e conservatrici offerte dai due partiti politici.

Implicazioni elettorali

Il nuovo studio evidenzia le sfide che entrambi i partiti devono affrontare per le elezioni del 2014 e 2016. Ognuno può contare su un forte sostegno da parte di tre gruppi di partigiani convinti: i conservatori risoluti e i conservatori d’affari a destra, e i liberali solidi a sinistra. In tutti e tre i gruppi, le preferenze di midterm del 2014 sono paragonabili al sostegno schiacciante che questi gruppi hanno dato al candidato presidenziale del loro partito nel 2012.

I gruppi centrali nella tipologia sono meno prevedibili. Per essere sicuri, la Faith and Family Left e la Next Generation Left favoriscono i candidati democratici al Congresso quest’anno con margini di circa due a uno. Ma hanno sostenuto Barack Obama con margini più ampi nel 2012, e la loro affluenza nel 2014 è sospetta. Un primo indicatore dell’affluenza alle urne è l’attenzione al governo e agli affari pubblici, e meno della metà di questi gruppi segue la politica, rispetto alle ampie maggioranze dei gruppi più ideologici.

E gli scettici duri – che dicono di aver sostenuto Obama contro Romney con un margine del 65%-25% due anni fa – sono più strettamente divisi nel 2014. Guardando alle elezioni di quest’anno, il 51% prevede di votare per il democratico nel proprio distretto congressuale, mentre il 37% intende votare per il repubblicano. E i giovani outsider, di orientamento repubblicano, intendono votare repubblicano questo autunno con un margine un po’ più ampio (20 punti) rispetto al 2012 (11 punti). Eppure questi gruppi sono anche meno sicuri di andare a votare in autunno rispetto alle basi più partigiane.

Divisioni a destra

Lo studio della tipologia può avere una rilevanza ancora maggiore per capire il 2016, sia per le gare di nomination che per le elezioni generali. Nelle coalizioni elettorali di entrambi i partiti, ci sono spaccature su alcune delle dimensioni più importanti della politica americana.

A destra, la politica di coalizione si concentra sui conservatori fermi e sui conservatori d’affari, entrambi i quali appoggiano i repubblicani con margini schiaccianti. Insieme costituiscono circa un quarto (27%) di tutti gli elettori registrati.

Entrambi i gruppi sono per la maggior parte bianchi e maschi; i conservatori risoluti sono in media più anziani (67% dai 50 anni in su) dei conservatori d’affari (53%). E mentre rappresentano due ali chiaramente diverse del partito – una più dimessa e pessimista, l’altra più ricca e ottimista – entrambi sono blocchi di voto affidabili del GOP.

I conservatori saldi e i conservatori d’affari concordano sul fatto che il governo dovrebbe essere più piccolo e giocare meno di un ruolo nell’economia. Sono uniti nella loro intensa opposizione al presidente Obama – completamente il 94% dei conservatori risoluti e il 96% dei conservatori d’affari disapprovano il suo operato. In particolare, quote quasi identiche di entrambi i gruppi sono d’accordo con il Tea Party (55% dei conservatori d’affari, 53% dei conservatori risoluti).

Ma questi gruppi conservatori differiscono in tre modi importanti sui dibattiti politici che attualmente dividono i leader repubblicani a Washington.

In primo luogo, i conservatori risoluti hanno opinioni molto conservatrici su questioni sociali chiave come l’omosessualità e l’immigrazione, mentre i conservatori aziendali sono meno conservatori – se non addirittura progressisti – su questi temi. Quasi tre quarti dei conservatori risoluti (74%) credono che l’omosessualità dovrebbe essere scoraggiata dalla società. Tra i conservatori d’affari, solo il 31% pensa che l’omosessualità dovrebbe essere scoraggiata; il 58% crede che dovrebbe essere accettata.

I conservatori d’affari hanno atteggiamenti generalmente positivi verso gli immigrati e il 72% è favorevole a un “percorso verso la cittadinanza” per coloro che sono negli Stati Uniti illegalmente, se soddisfano determinate condizioni. I conservatori risoluti sono più critici nei confronti degli immigrati; il 50% sostiene un percorso verso la cittadinanza, la percentuale più bassa di qualsiasi gruppo tipologico.

In secondo luogo, così come i conservatori risoluti si oppongono al grande governo, sono anche scettici nei confronti del grande business. Credono che le grandi aziende abbiano troppo potere, e quasi la metà (48%) dice che il sistema economico favorisce ingiustamente gli interessi potenti. Al contrario, come suggerisce il loro nome, i conservatori d’affari sono molto più positivi riguardo al libero mercato, e la stragrande maggioranza considera gli affari – e Wall Street – positivamente.

Finalmente, questi due gruppi conservatori differiscono sulla politica estera. I conservatori risoluti hanno dubbi sull’impegno internazionale degli Stati Uniti – e vedono gli accordi di libero scambio come una cosa negativa per gli Stati Uniti – mentre i conservatori d’affari sono più favorevoli al fatto che gli Stati Uniti abbiano un ruolo attivo negli affari mondiali e nel libero scambio.

Divisioni a sinistra

I liberali solidi, che costituiscono il 15% del pubblico e il 17% degli elettori registrati, sono l’ancora della coalizione elettorale del Partito Democratico – gli elettori più accaniti e fedeli, con opinioni liberali su quasi tutte le questioni.

Ma il partito deve contare sul sostegno degli altri gruppi di orientamento democratico nella tipologia – la Faith and Family Left e Next Generation Left – per avere successo. Mentre ognuno di questi gruppi si appoggia ai Democratici con ampi margini, essi divergono dal pensiero liberale generale in una serie di modi critici che hanno implicazioni per la loro lealtà e affluenza.

Il Faith and Family Left è di gran lunga il gruppo etnicamente e razzialmente più vario nella tipologia: Infatti, solo il 41% è bianco non ispanico; il 30% è nero, il 19% è ispanico e l’8% è di altra razza o misto. La Faith and Family Left è anche meno ricca e meno istruita degli altri gruppi di orientamento democratico, ed è anche più vecchia.

Hanno anche forti convinzioni religiose, il che li distingue dai Solid Liberals e dalla Next Generation Left. Il 91% dice che “è necessario credere in Dio per essere morali e avere buoni valori”. Non più di uno su dieci negli altri gruppi di orientamento democratico è d’accordo. E la Faith and Family Left ha posizioni molto più conservatrici sulle questioni sociali. Solo il 37% è a favore del matrimonio omosessuale, meno della metà della quota degli altri due gruppi di sinistra.

La sinistra religiosa e familiare sostiene un governo attivista e una forte rete di sicurezza sociale, anche se con margini meno schiaccianti dei liberali solidi. E mentre la Faith and Family Left sostiene i programmi di azione affermativa, solo il 31% crede che “la discriminazione razziale sia la ragione principale per cui molte persone di colore non possono andare avanti in questi giorni”. Tra i Solid Liberals, molto meno diversificati dal punto di vista razziale, l’80% pensa che la discriminazione razziale sia la principale barriera al progresso dei neri.

La Next Generation Left è il più giovane dei gruppi per tipologia. Circa la metà (52%) ha meno di 40 anni, e questo segmento caratterizza le inclinazioni liberali delle coorti dei Millennial (e della più giovane Gen X): La Next Generation Left abbraccia la diversità, è generalmente positiva riguardo a ciò che il governo può fare ed è relativamente ottimista riguardo al proprio futuro – e a quello della nazione.

Anche se in modi critici, la Next Generation Left ha chiare differenze con i Solid Liberals. Pur essendo favorevoli al governo, hanno una visione abbastanza individualista delle opportunità e dell’auto-realizzazione. Di conseguenza, si oppongono ai costi di espansione della rete di sicurezza sociale – solo il 39% dice che il governo dovrebbe fare di più per aiutare gli americani bisognosi, anche se ciò significa indebitarsi ulteriormente.

Inoltre, la Next Generation Left è meno scettica sul business rispetto agli altri gruppi di orientamento democratico. Mentre non sono più propensi dei liberali solidi ad avere investimenti nel mercato azionario, una maggioranza della Next Generation Left (56%) dice che Wall Street fa più per aiutare l’economia che per danneggiarla, rispetto al 36% dei liberali solidi.

Una coppia di ‘Wild Cards’ politiche: I giovani outsider, gli scettici duri e pressati

I jolly della nuova tipologia politica sono i giovani outsider e gli scettici duri e pressati. Entrambi i gruppi hanno deboli inclinazioni partitiche, che si riflettono nelle loro prime preferenze nelle elezioni di metà mandato di quest’autunno: I giovani outsider favoriscono il candidato repubblicano, o propendono per il repubblicano, con un margine di 53% a 33%; gli scettici duri e pressati prevedono di votare democratico con un margine di 51% a 37%.

Se molti si presenteranno alle urne è una questione aperta: Sono meno propensi dei gruppi della tipologia partitica di base a dire che votano sempre.

Nonostante, i giovani outsider possono rappresentare un’opportunità interessante per il GOP. Sono più giovani e più diversi dei repubblicani in generale. Quasi la metà ha meno di 40 anni, rispetto a solo il 33% di tutti i repubblicani. Eppure i giovani outsider non si sentono molto favorevoli al GOP; infatti, quasi altrettanti hanno un’opinione favorevole del Partito Democratico (34%) rispetto al Partito Repubblicano (39%).

I giovani outsider condividono la profonda opposizione dei repubblicani all’aumento della spesa pubblica nei programmi sociali. Circa tre quarti dei giovani outsider (76%) dicono che il governo non può permettersi di spendere di più per aiutare i bisognosi.

Tuttavia, l’impronta generazionale dei giovani outsider su questioni come l’omosessualità, la diversità e l’ambiente rendono il partito repubblicano una scelta scomoda. Per quanto riguarda l’accettazione dell’omosessualità da parte della società, per esempio, i giovani outsider hanno opinioni più liberali del pubblico in generale, e sono molto più liberali dei repubblicani.

Similmente, gli scettici duramente pressati hanno opinioni ambivalenti sul partito democratico e non sono d’accordo con i democratici su questioni importanti tanto spesso, se non di più, quanto lo sono. Gli scettici più pressati affrontano le circostanze finanziarie più difficili di qualsiasi altro gruppo tipologico, più della metà (56%) ha un reddito familiare inferiore a 30.000 dollari l’anno e il 67% dice di non avere spesso abbastanza soldi per arrivare a fine mese.

Nel 2012, gli Hard-Pressed Skeptics dicono di aver votato per Obama rispetto a Mitt Romney per più di due a uno (65% a 25%), ma oggi solo il 44% approva il modo in cui Obama sta gestendo il suo lavoro di presidente; il 48% lo disapprova.

Gli Hard-Pressed Skeptics non sono in sintonia con il pensiero democratico tradizionale nelle opinioni sulle principali iniziative politiche di Obama – solo il 40% approva l’Affordable Care Act. E hanno opinioni più conservatrici sulle questioni sociali, come l’omosessualità e l’aborto, di quanto non facciano generalmente i Democratici rank-and-file.

Perciò perché gli scettici duramente pressati rimangono nel campo dei Democratici, anche se marginalmente? In parte, può essere a causa del loro forte sostegno all’aumento della spesa sociale del governo. Anche se non vedono di buon occhio le prestazioni del governo, il 66% degli Scettici Duri e Prepotenti dice che il governo dovrebbe fare di più per i bisognosi, anche se questo significa aumentare il debito. Questo è poco diverso dal 61% di tutti i democratici che sono a favore di più aiuti per i bisognosi.

E mentre gli scettici duri e pressati non sono entusiasti del partito democratico, in qualche modo sono ancora più critici del GOP. Per esempio, circa la metà degli scettici duri (53%) crede che il partito democratico si preoccupi della classe media. Ma solo il 26% dice lo stesso del Partito Repubblicano.

Più le cose cambiano…

Il Pew Research Center ha creato la sua prima tipologia politica nel 1987, quando il presidente Ronald Reagan era reduce dall’affare Iran-Contra e i favoriti per le imminenti elezioni presidenziali erano il senatore Gary Hart per i Democratici e il vicepresidente George H.W. Bush per il GOP.

Molto è cambiato in politica negli ultimi 27 anni, naturalmente. Ma alcune delle stesse spaccature che abbiamo identificato in quella prima tipologia sono ancora evidenti oggi. Oggi, i conservatori d’impresa hanno posizioni molto più liberali sull’omosessualità e la moralità rispetto all’altro gruppo largamente repubblicano, i conservatori risoluti. Nel 1987, gli Enterprise Republicans erano molto più tolleranti dei Moral Republicans su molte delle questioni di politica sociale dell’epoca, come ad esempio se i consigli scolastici dovessero o meno avere il diritto di licenziare gli insegnanti omosessuali.

A sinistra oggi, la Faith and Family Left, a maggioranza non bianca, è altamente religiosa e ha atteggiamenti molto più conservatori sull’accettabilità dell’omosessualità e dell’aborto rispetto alla Next Generation Left o ai Solid Liberals. Ma questa stessa spaccatura esisteva alla fine degli anni ’80 tra quelli che allora descrivevamo come Partisan Poor e Passive Poor e i più raffinati 60s Democrats e Seculars.

Ogni studio di Typology tra il 1987 e il 2014 ha trovato un gruppo molto abbattuto, finanziariamente stressato, che è scettico nei confronti del governo, ma sostiene i programmi che assistono le persone che affrontano svantaggi economici. Nel corso del tempo, ci siamo riferiti a loro come i Disaffezionati, gli Amareggiati o oggi gli Scettici Duro-Pressati, e le loro inclinazioni politiche sono variate con le amministrazioni, le questioni e le condizioni economiche.

Ma non tutto è stato costante nella Tipologia Politica, riflettendo il cambiamento dei contesti generazionali, demografici e politici. Un’ancora del Partito Democratico nel 1987 erano i New Dealers, che rappresentavano la generazione cresciuta durante le lotte economiche e la seconda guerra mondiale. Con la generazione del New Deal in gran parte scomparsa, la coalizione democratica ora si appoggia pesantemente sulla Next Generation Left, che è più socialmente liberale dei suoi predecessori, ma anche un po’ più conservatrice dal punto di vista economico.

E la comparsa dei Young Outsiders è un nuovo gruppo nel panorama politico. Precedenti studi di tipologia hanno trovato gruppi di destra, come i Pro Government Conservatives nel 2005, che si sono dimostrati critici per la rielezione di George W. Bush. Attirati nella coalizione del GOP dalle posizioni del partito su questioni di sicurezza e moralità, hanno altrimenti sostenuto una visione più espansiva del governo e dei programmi sociali. I giovani outsider oggi sono molto diversi, in quanto condividono il profondo scetticismo della base del GOP nei confronti dei programmi di governo, ma favoriscono una politica estera più limitata e hanno visioni sociali decisamente liberali.

Informazioni sullo studio

Questo è il secondo rapporto di una serie in più parti sulla polarizzazione politica basata su un sondaggio nazionale di 10.013 adulti a livello nazionale, condotto dal 23 gennaio al 16 marzo 2014 dal Pew Research Center e finanziato in parte attraverso sovvenzioni della William and Flora Hewlett Foundation, della John D. e Catherine T. MacArthur Foundation e sostenuto dalla generosità di Don C. e Jeane M. Bertsch.

Il primo rapporto, pubblicato il 12 giugno, si è concentrato sulla natura, la portata e la traiettoria della polarizzazione politica nel pubblico americano, e come si interconnette con il governo, la società e la vita personale delle persone.

Questo rapporto utilizza l’analisi dei gruppi per ordinare le persone in gruppi coesivi, sulla base delle loro risposte a 23 domande che coprono una serie di atteggiamenti e valori politici. Sviluppato per la prima volta nel 1987, la tipologia politica del Pew Research Center ha fornito un ritratto dell’elettorato in vari momenti di cinque presidenze; l’ultimo studio sulla tipologia è stato pubblicato nel maggio 2011.

Nel corso del 2014, il progetto esplorerà ulteriormente i vari fattori che contribuiscono alla – o derivano dalla – polarizzazione politica. Un rapporto di settembre esaminerà come la polarizzazione politica è legata agli ambienti informativi delle persone: Le loro fonti di notizie, le abitudini dei social media e le reti di comunicazione interpersonale. Altri rapporti analizzeranno come la polarizzazione politica sia legata al luogo in cui le persone vivono, ai loro ambienti politici, al modo in cui vedono se stessi e gli altri intorno a loro, alle loro circostanze socioeconomiche, ai cambiamenti generazionali e ai più ampi tratti sociologici e psicologici della personalità.

Informazioni sui dati

I dati di questo rapporto si basano su tre indagini indipendenti con lo stesso gruppo di intervistati selezionati a caso e rappresentativi a livello nazionale. Il primo è il più grande sondaggio del centro sulla politica interna fino ad oggi: il 2014 Political Polarization and Typology Survey, un sondaggio telefonico nazionale di 10.013 adulti, su telefoni fissi e cellulari, da gennaio a marzo di quest’anno. Le altre due indagini hanno comportato l’impaneling di sottoinsiemi di questi intervistati nel neonato American Trends Panel e il follow-up con loro attraverso indagini condotte via web, posta e telefono. I sondaggi sono descritti in dettaglio nella sezione Informazioni sui sondaggi del rapporto.