Free Press

Nawet w coraz bardziej czerwono-niebieskim narodzie, postawy polityczne i wartości społeczeństwa mają wiele odcieni i barw.

Partyzancka polaryzacja – ogromna i rosnąca przepaść między Republikanami i Demokratami – jest cechą definiującą dzisiejszą politykę. Ale poza skrzydłami ideologicznymi, które stanowią mniejszość społeczeństwa, krajobraz polityczny obejmuje centrum, które jest duże i zróżnicowane, zjednoczone przez frustrację polityką i niewiele więcej. W rezultacie, obie partie stoją w obliczu ogromnych wyzwań związanych z dotarciem poza swoje bazy, aby odwołać się do środka elektoratu i zbudować trwałe koalicje.

Najnowsza typologia polityczna Pew Research Center, która sortuje wyborców w spójne grupy w oparciu o ich postawy i wartości, zapewnia przewodnik po tym stale zmieniającym się krajobrazie. Zanim zaczniesz czytać dalej, rozwiąż nasz quiz, aby sprawdzić, gdzie pasujesz do typologii.

Nowa typologia obejmuje osiem grup: Trzy z nich są silnie ideologiczne, bardzo zaangażowane politycznie i w przeważającej mierze partyzanckie – dwie po prawej i jedna po lewej stronie. Niezłomni Konserwatyści są zagorzałymi krytykami rządu i sieci bezpieczeństwa socjalnego oraz są bardzo konserwatywni społecznie. Konserwatyści Biznesowi podzielają preferencje Niezłomnych Konserwatystów dotyczące ograniczonego rządu, ale różnią się w swoim poparciu dla Wall Street i biznesu, a także dla reformy imigracyjnej. Konserwatyści Biznesowi są znacznie bardziej umiarkowani w kwestiach społecznych niż Niezłomni Konserwatyści.
Na drugim końcu spektrum, Stali Liberałowie wyrażają postawy liberalne w prawie każdej sferze – rząd, gospodarka, biznes i polityka zagraniczna, a także rasa, homoseksualizm i aborcja – i są wiarygodnymi i lojalnymi wyborcami Demokratów.

Razem te trzy grupy tworzą bazę wyborczą Partii Demokratycznej i Republikańskiej, a ich wpływ na amerykańską politykę jest silny. Podczas gdy Stali Liberałowie, Niezłomni Konserwatyści i Konserwatyści Biznesowi stanowią łącznie tylko 36% amerykańskiego społeczeństwa, reprezentują oni 43% zarejestrowanych wyborców i 57% bardziej zaangażowanego politycznie segmentu amerykańskiego społeczeństwa: tych, którzy regularnie głosują i rutynowo śledzą rząd i sprawy publiczne.

Inne grupy typologiczne są mniej partyzanckie, mniej przewidywalne i mają niewiele wspólnego ze sobą lub z grupami na obu końcach politycznego spektrum. Jedyną wspólną cechą jest to, że są mniej zaangażowane politycznie niż grupy na prawicy lub lewicy.

Young Outsiders skłaniają się ku republikanom, ale nie są silnie przywiązani do Partii Republikańskiej; w rzeczywistości mają tendencję do nielubienia obu partii politycznych. W wielu kwestiach, od poparcia dla regulacji środowiskowych po liberalne poglądy na kwestie społeczne, odbiegają od tradycyjnej ortodoksji GOP. Jednak w swoim poparciu dla ograniczonego rządu Młodzi Outsiderzy są zdecydowanie w obozie Republikanów.

Hard-Pressed Sceptycy zostali dotknięci przez borykającą się z problemami gospodarkę, a ich trudne okoliczności finansowe sprawiły, że są niechętni zarówno rządowi, jak i biznesowi. Pomimo krytyki wyników rządu, popierają oni hojniejsze wsparcie rządowe dla biednych i potrzebujących. Większość Hard-Pressed Skeptics twierdzi, że głosowała na Obamę w 2012 roku, choć mniej niż połowa aprobuje jego dzisiejsze wyniki pracy.

Następne Pokolenie Lewicy to młodzi, stosunkowo zamożni i bardzo liberalni w kwestiach społecznych, takich jak małżeństwa osób tej samej płci i aborcja. Mają jednak zastrzeżenia co do kosztów programów socjalnych. I chociaż większość Lewicy Następnego Pokolenia popiera akcję afirmatywną, zdecydowanie odrzuca ideę, że dyskryminacja rasowa jest głównym powodem, dla którego wielu czarnych nie jest w stanie awansować.

Lewica Wiary i Rodziny skłania się ku Demokratom, opierając się na zaufaniu do rządu i poparciu dla programów federalnych mających na celu rozwiązanie problemów narodu. Ale ta bardzo religijna, zróżnicowana rasowo i etnicznie grupa nie czuje się komfortowo z tempem zmian społecznych, w tym z akceptacją homoseksualizmu i nietradycyjnych struktur rodzinnych.

I wreszcie ósma grupa, Bystanders, reprezentująca 10% społeczeństwa, pozostaje na uboczu procesu politycznego. Nie są zarejestrowani do głosowania i poświęcają bardzo mało uwagi polityce.

Czym jest Typologia?

Typologia Polityczna sortuje ludzi na grupy oparte na ich postawach i wartościach, a nie na ich etykietach partyjnych. Jest ona oparta na największym sondażu politycznym przeprowadzonym kiedykolwiek przez Pew Research Center, który był również źródłem danych dla naszego raportu Political Polarization in the American Public z 12 czerwca. Sondaż przeprowadzono wśród 10 013 dorosłych osób od stycznia do marca tego roku. Raport zawiera również dane z wywiadów uzupełniających z wieloma respondentami początkowego sondażu w ramach nowo utworzonego Panelu Trendów Amerykańskich Pew Research Center.

Badanie polaryzacji wykazało, że więcej Amerykanów wyznaje dziś konsekwentnie liberalne lub konsekwentnie konserwatywne wartości w szerokim zakresie zagadnień, że Demokraci i Republikanie są bardziej oddaleni od siebie ideologicznie i że więcej partyzantów wyraża głęboko negatywne poglądy na temat drugiej partii politycznej, z wieloma posuwającymi się do postrzegania drugiej strony jako „zagrożenia dla dobrobytu narodu.”

Nawet w ten sposób, większość Amerykanów nie patrzy na politykę przez jednolicie liberalne lub konserwatywne soczewki, i więcej ma tendencję do stania z dala od partyzanckiej antypatii niż angażowania się w nią. Typologia pokazuje jednak, że centrum nie jest jednolite. Jest to raczej kombinacja grup, z których każda ma własną mieszankę wartości politycznych, często równie silnie wyznawanych jak te po lewej i prawej stronie, ale nie zorganizowanych w sposób konsekwentnie liberalny czy konserwatywny. Razem wzięte, to „centrum” wygląda jakby znajdowało się w połowie drogi między partyzanckimi skrzydłami. Ale po zdezagregowaniu, staje się jasne, że istnieje wiele odrębnych głosów w centrum, często mających tak mało wspólnego ze sobą, jak z tymi, którzy są po lewej i prawej stronie.

Typologia polityczna Pew Research Center, zapoczątkowana 27 lat temu, jest próbą spojrzenia poza „Czerwone vs. Niebieskie” w amerykańskiej polityce, rozumiejąc, że „Czerwone vs. Niebieskie” w amerykańskiej polityce jest czymś więcej niż tylko „czerwonym”. Niebieski” w amerykańskiej polityce, rozumiejąc, że istnieje wiele wymiarów amerykańskiego myślenia politycznego i że wielu ludzi wyznaje inne kombinacje wartości niż przeważnie liberalne i konserwatywne platformy oferowane przez dwie partie polityczne.

Electoral Implications

Nowe badanie podkreśla wyzwania, przed jakimi stoją obie partie w wyborach w 2014 i 2016 roku. Każda z nich może liczyć na silne wsparcie ze strony trzech zdecydowanie partyzanckich grup: Niezłomnych Konserwatystów i Konserwatystów Biznesowych na prawicy oraz Solidarnych Liberałów na lewicy. We wszystkich trzech grupach preferencje w połowie kadencji w 2014 roku są porównywalne z przytłaczającym poparciem, jakiego te grupy udzieliły kandydatowi ich partii na prezydenta w 2012 roku.

Środkowe grupy w typologii są mniej przewidywalne. Dla pewności, Lewica Wiary i Rodziny oraz Lewica Następnego Pokolenia faworyzują w tym roku kandydatów Demokratów do kongresu w stosunku mniej więcej dwa do jednego. Jednak w 2012 roku poparły one Baracka Obamę większymi głosami, a ich frekwencja w 2014 roku jest podejrzana. Jednym z wczesnych wskaźników frekwencji wyborczej jest zainteresowanie rządem i sprawami publicznymi, a mniej niż połowa z tych grup śledzi politykę, w porównaniu z większością w bardziej ideologicznych grupach.

Twardo stąpający po ziemi sceptycy – którzy twierdzą, że dwa lata temu poparli Obamę nad Romneyem w stosunku 65% do 25% – są bardziej podzieleni w 2014 roku. Patrząc na tegoroczne wybory parlamentarne, 51% z nich planuje głosować na Demokratę w swoim okręgu kongresowym, podczas gdy 37% zamierza głosować na Republikanina. Młodzi Outsiderzy, którzy skłaniają się ku republikanizmowi, zamierzają głosować na republikanów tej jesieni z nieco większą przewagą (20 punktów procentowych) niż w 2012 roku (11 punktów). Jednak te grupy również są mniej pewne, że tej jesieni się ujawnią w porównaniu z bardziej partyzanckimi bazami.

Dywizje na prawicy

Badanie typologii może mieć jeszcze większe znaczenie dla zrozumienia 2016 roku, zarówno dla konkursów nominacyjnych, jak i wyborów powszechnych. W koalicjach wyborczych obu partii istnieją rozłamy na niektórych z najważniejszych wymiarów amerykańskiej polityki.

Na prawicy polityka koalicyjna koncentruje się na Niezłomnych Konserwatystach i Konserwatystach Biznesowych, z których obaj skłaniają się ku republikanom z przytłaczającą przewagą. Łącznie stanowią oni około jednej czwartej (27%) wszystkich zarejestrowanych wyborców.

Obydwie grupy są w przeważającej większości białe i przeważnie męskie; Niezłomni Konserwatyści są średnio starsi (67% w wieku 50 lat i więcej) niż Konserwatyści Biznesowi (53%). I chociaż reprezentują oni dwa wyraźnie różne skrzydła partii – jedno bardziej ograniczone i pesymistyczne, drugie bardziej zamożne i optymistyczne – obie stanowią wiarygodne bloki wyborcze GOP.

Konserwatyści Niezłomni i Konserwatyści Biznesowi zgadzają się, że rząd powinien być mniejszy i odgrywać mniejszą rolę w gospodarce. Są zjednoczeni w swoim zdecydowanym sprzeciwie wobec prezydenta Obamy – 94% Niezłomnych Konserwatystów i 96% Konserwatystów Biznesowych nie aprobuje jego pracy. Co ważne, niemal identyczny odsetek obu grup zgadza się z Tea Party (55% Konserwatystów Biznesowych, 53% Niezłomnych Konserwatystów).

Ale te konserwatywne grupy różnią się na trzy ważne sposoby w debatach politycznych, które obecnie dzielą republikańskich liderów w Waszyngtonie.

Po pierwsze, Niezłomni Konserwatyści mają bardzo konserwatywne poglądy na kluczowe kwestie społeczne, takie jak homoseksualizm i imigracja, podczas gdy Konserwatyści Biznesowi są mniej konserwatywni – jeśli nie wręcz postępowi – w tych kwestiach. Prawie trzy czwarte Niezłomnych Konserwatystów (74%) uważa, że homoseksualizm powinien być zniechęcany przez społeczeństwo. Wśród Konserwatystów Biznesowych tylko 31% uważa, że homoseksualizm powinien być zniechęcany; 58% uważa, że powinien być akceptowany.

Konserwatyści Biznesowi mają ogólnie pozytywny stosunek do imigrantów i 72% popiera „ścieżkę do obywatelstwa” dla tych, którzy przebywają w USA nielegalnie, jeśli spełnią pewne warunki. Niezłomni Konserwatyści są bardziej krytyczni wobec imigrantów; 50% popiera ścieżkę do obywatelstwa, najniższy odsetek wśród wszystkich grup typologicznych.

Po drugie, tak jak Niezłomni Konserwatyści są przeciwni wielkiemu rządowi, są również sceptyczni wobec wielkiego biznesu. Uważają, że wielkie korporacje mają zbyt dużą władzę, a prawie połowa (48%) twierdzi, że system ekonomiczny niesprawiedliwie faworyzuje potężne interesy. Dla kontrastu, jak sugeruje ich nazwa, Konserwatyści Biznesowi są o wiele bardziej pozytywnie nastawieni do wolnego rynku i w przeważającej większości pozytywnie oceniają biznes – i Wall Street.

Wreszcie, te dwie konserwatywne grupy różnią się w kwestii polityki zagranicznej. Niezłomni Konserwatyści mają wątpliwości co do międzynarodowego zaangażowania USA i uważają umowy o wolnym handlu za złą rzecz dla Stanów Zjednoczonych, podczas gdy Konserwatyści Biznesowi bardziej popierają aktywną rolę USA w sprawach światowych i wolny handel.

Działy na Lewicy

Solidarni Liberałowie, którzy stanowią 15% społeczeństwa i 17% zarejestrowanych wyborców, są kotwicą koalicji wyborczej Partii Demokratycznej – najbardziej zagorzałymi i lojalnymi wyborcami, posiadającymi liberalne poglądy w prawie wszystkich kwestiach.

Aby odnieść sukces, partia musi polegać na wsparciu innych zorientowanych demokratycznie grup w typologii – Lewicy Wiary i Rodziny oraz Lewicy Następnego Pokolenia. Podczas gdy każda z tych grup skłania się ku Demokratom z dużym marginesem, różnią się one od ogólnego liberalnego myślenia na wiele krytycznych sposobów, które mają wpływ na ich lojalność i frekwencję.

Lewica Wiary i Rodziny jest zdecydowanie najbardziej zróżnicowaną rasowo i etnicznie grupą w typologii: W rzeczywistości, tylko 41% to biali non-Hispanic; 30% to czarni, 19% to Latynosi, a 8% to inna lub mieszana rasa. Lewica Wiary i Rodziny jest również mniej zamożna i mniej wykształcona niż inne grupy zorientowane demokratycznie, a także jest starsza.

Mają oni również silne przekonania religijne, co odróżnia ich od Solidarnych Liberałów i Lewicy Następnego Pokolenia. Prawie 91% twierdzi, że „trzeba wierzyć w Boga, aby być moralnym i mieć dobre wartości”. Nie więcej niż jeden na dziesięciu w innych grupach zorientowanych demokratycznie zgadza się z tym stwierdzeniem. Lewica Wiary i Rodziny ma znacznie bardziej konserwatywne stanowisko w kwestiach społecznych. Zaledwie 37% popiera małżeństwa osób tej samej płci, czyli mniej niż połowę tego, co pozostałe dwie grupy lewicy.

Wierzę i Rodzinna Lewica popierają aktywistyczny rząd i silną sieć bezpieczeństwa socjalnego, choć z mniejszym marginesem niż Stali Liberałowie. I chociaż Lewica Wiary i Rodziny popiera programy akcji afirmatywnej, tylko 31% uważa, że „dyskryminacja rasowa jest głównym powodem, dla którego wielu czarnych ludzi nie może obecnie osiągnąć sukcesu”. Wśród znacznie mniej zróżnicowanych rasowo Solidarnych Liberałów, 80% uważa, że dyskryminacja rasowa jest główną barierą dla postępu czarnych.

Lewica Następnego Pokolenia jest najmłodszą z grup typologicznych. Mniej więcej połowa (52%) ma mniej niż 40 lat, a segment ten charakteryzuje liberalne skłonności kohorty Millennial (i młodszej generacji X): Lewica Następnego Pokolenia popiera różnorodność, jest ogólnie pozytywnie nastawiona do tego, co może zrobić rząd i jest stosunkowo optymistycznie nastawiona do przyszłości swojej i narodu.

Jednakże w krytycznych aspektach, Lewica Następnego Pokolenia wyraźnie różni się od Solidarnych Liberałów. Chociaż popierają rząd, mają dość indywidualistyczne podejście do możliwości i samorealizacji. W rezultacie niechętnie odnoszą się do kosztów rozszerzenia sieci bezpieczeństwa socjalnego – tylko 39% twierdzi, że rząd powinien robić więcej, aby pomóc potrzebującym Amerykanom, nawet jeśli oznacza to głębsze zadłużenie.

Dodatkowo, Lewica Następnego Pokolenia jest mniej sceptyczna wobec biznesu niż inne grupy zorientowane demokratycznie. Podczas gdy nie są bardziej skłonni do inwestowania na giełdzie niż liberałowie, większość Lewicy Następnego Pokolenia (56%) twierdzi, że Wall Street bardziej pomaga gospodarce niż jej szkodzi, w porównaniu z 36% liberałów.

Para politycznych „dzikich kart”: Young Outsiders, Hard-Pressed Skeptics

Dzikimi kartami w nowej typologii politycznej są Young Outsiders i Hard-Pressed Skeptics. Obie grupy mają słabe skłonności partyjne, co znajduje odzwierciedlenie w ich wczesnych preferencjach w jesiennych wyborach parlamentarnych: Młodzi Outsiderzy faworyzują kandydata republikańskiego, lub skłaniają się ku republikanom, stosunkiem głosów 53% do 33%; Sceptycy twardo stąpający po ziemi planują głosować na demokratów stosunkiem głosów 51% do 37%.

Otwartym pytaniem jest, czy wielu z nich pojawi się w wyborach: Są oni mniej prawdopodobni niż główne grupy typologii partyjnej, aby powiedzieć, że zawsze głosują.

Niemniej jednak, Młodzi Outsiderzy mogą stanowić atrakcyjną okazję dla GOP. Są młodsi i bardziej zróżnicowani niż republikanie ogółem. Prawie połowa z nich ma mniej niż 40 lat, w porównaniu z zaledwie 33% wśród wszystkich Republikanów. Jednak Young Outsiders nie mają zbyt przychylnego stosunku do GOP; w rzeczywistości prawie tyle samo osób ma przychylną opinię o Partii Demokratycznej (34%), co o Partii Republikańskiej (39%).

Young Outsiders podzielają głęboki sprzeciw Republikanów wobec zwiększonych wydatków rządowych na programy społeczne. Około trzy czwarte Młodych Outsiderów (76%) twierdzi, że rząd nie może sobie pozwolić na większe wydatki na pomoc potrzebującym.

Jednakże, pokoleniowy odcisk Young Outsiders w kwestiach takich jak homoseksualizm, różnorodność i środowisko sprawiają, że Partia Republikańska nie pasuje do nich zbyt dobrze. W poglądach na społeczną akceptację homoseksualizmu, na przykład, Młodzi Outsiderzy mają bardziej liberalne poglądy niż ogół społeczeństwa i są o wiele bardziej liberalni niż Republikanie.

Podobnie, Mocno Zestresowani Sceptycy mają ambiwalentne poglądy na Partię Demokratyczną i nie zgadzają się z Demokratami w głównych kwestiach tak często, jeśli nie częściej, jak się zgadzają. Ponad połowa (56%) ma dochody rodzinne poniżej 30,000 dolarów rocznie, a 67% twierdzi, że często nie ma wystarczająco dużo pieniędzy, aby związać koniec z końcem.

W 2012 roku, Twardo Uciśnieni Sceptycy twierdzą, że głosowali na Obamę zamiast na Mitta Romneya w stosunku ponad dwa do jednego (65% do 25%), ale obecnie tylko 44% aprobuje sposób, w jaki Obama radzi sobie jako prezydent; 48% nie aprobuje tego.

Twardo Uciśnieni Sceptycy nie są zsynchronizowani z głównym nurtem myśli demokratycznej w poglądach na główne inicjatywy polityczne Obamy – tylko 40% aprobuje Affordable Care Act. I mają bardziej konserwatywne poglądy na kwestie społeczne, takie jak homoseksualizm i aborcja, niż szeregowi Demokraci ogólnie.

Dlaczego więc Hard-Pressed Septics pozostają w obozie Demokratów, jakkolwiek marginalnie? Po części może to wynikać z ich silnego poparcia dla zwiększonych rządowych wydatków socjalnych. Mimo, że niechętnie patrzą na wyniki rządu, 66% „twardo stąpających po ziemi” sceptyków twierdzi, że rząd powinien robić więcej dla potrzebujących, nawet jeśli oznacza to zwiększenie długu. To niewiele różni się od 61% wszystkich Demokratów, którzy popierają większą pomoc dla potrzebujących.

I chociaż Sceptycy Mocno Uciśnieni nie są entuzjastycznie nastawieni do Partii Demokratycznej, pod pewnymi względami są nawet bardziej krytyczni wobec GOP. Na przykład, około połowa sceptyków (53%) wierzy, że Partia Demokratyczna troszczy się o klasę średnią. Ale tylko 26% mówi to samo o Partii Republikańskiej.

The More Things Change…

Pew Research Center stworzyło swoją pierwszą typologię polityczną w 1987 roku, kiedy prezydent Ronald Reagan był w trakcie afery Iran-Contra, a liderami w nadchodzących wyborach prezydenckich byli senator Gary Hart z ramienia Demokratów i wiceprezydent George H.W. Bush z ramienia GOP.

Wiele się oczywiście zmieniło w polityce w ciągu ostatnich 27 lat. Ale niektóre z tych samych rozłamów, które zidentyfikowaliśmy w tej pierwszej typologii, są nadal widoczne. Dziś Konserwatyści Przedsiębiorczy zajmują znacznie bardziej liberalne stanowisko w kwestii homoseksualizmu i moralności niż inna grupa w dużej mierze republikańska, Niezłomni Konserwatyści. W 1987 roku Republikanie Przedsiębiorczości byli znacznie bardziej tolerancyjni niż Moralni Republikanie w wielu ówczesnych kwestiach polityki społecznej, takich jak to, czy rady szkolne powinny mieć prawo do zwalniania homoseksualnych nauczycieli, czy też nie.

Na dzisiejszej lewicy większość nie-białych członków Lewicy Wiary i Rodziny jest bardzo religijna i ma znacznie bardziej konserwatywne poglądy na temat dopuszczalności homoseksualizmu i aborcji niż Lewica Następnego Pokolenia czy Stali Liberałowie. Ale ta sama szczelina istniała w późnych latach 80-tych pomiędzy tym, co wówczas określiliśmy jako Partisan Poor i Passive Poor a bardziej ekskluzywnymi 60s Democrats i Seculars.

Każde badanie Typologii w latach 1987-2014 znalazło bardzo przygnębiającą, finansowo zestresowaną grupę, która jest sceptycznie nastawiona do rządu, ale popiera programy, które pomagają ludziom stojącym w obliczu niekorzystnej sytuacji ekonomicznej. Z czasem określiliśmy ich mianem Disaffected (zniechęceni), Embittered (rozgoryczeni) lub obecnie Hard-Pressed Skeptics (sceptycy), a ich sympatie polityczne zmieniały się w zależności od administracji, problemów i warunków ekonomicznych.

Ale nie wszystko było stałe w Typologii Politycznej, odzwierciedlając zmieniające się konteksty pokoleniowe, demograficzne i polityczne. Kotwicą Partii Demokratycznej w 1987 roku byli Nowi Dealerzy, reprezentujący pokolenie wychowane w czasach kryzysu gospodarczego i II wojny światowej. Po odejściu pokolenia Nowego Ładu, koalicja Demokratów opiera się teraz w dużej mierze na Lewicy Następnego Pokolenia, którzy są bardziej liberalni społecznie niż ich poprzednicy, ale również nieco bardziej konserwatywni ekonomicznie.

A pojawienie się Młodych Outsiderów jest nową grupą w krajobrazie politycznym. Poprzednie badania typologiczne znajdowały grupy prawicowe, takie jak Konserwatyści Pro Rządowi w 2005 roku, którzy okazali się krytyczni dla reelekcji George’a W. Busha. Przyciągnięci do koalicji GOP przez stanowiska partii w kwestiach bezpieczeństwa i moralności, w innych przypadkach popierali bardziej ekspansywne spojrzenie na rząd i programy społeczne. Dzisiejsi Młodzi Outsiderzy są zupełnie inni, ponieważ podzielają głęboki sceptycyzm bazy GOP wobec programów rządowych, ale popierają bardziej ograniczoną politykę zagraniczną i mają zdecydowanie liberalne poglądy społeczne.

Oto badanie

Jest to drugi raport z wieloczęściowej serii na temat polaryzacji politycznej opartej na krajowym sondażu 10 013 dorosłych osób w całym kraju, przeprowadzonym 23 stycznia – 16 marca 2014 roku przez Pew Research Center i sfinansowanym częściowo dzięki dotacjom z William and Flora Hewlett Foundation, the John D. i Catherine T. MacArthur Foundation oraz wspierane przez hojność Dona C. i Jeane M. Bertsch.

Pierwszy raport, wydany 12 czerwca, koncentrował się na naturze, zakresie i trajektorii polaryzacji politycznej w amerykańskiej opinii publicznej, a także na tym, w jaki sposób jest ona powiązana z rządem, społeczeństwem i życiem osobistym ludzi.

Ten raport wykorzystuje analizę skupień, aby posortować ludzi w spójne grupy, w oparciu o ich odpowiedzi na 23 pytania obejmujące szereg postaw politycznych i wartości. Po raz pierwszy opracowana w 1987 roku typologia polityczna Pew Research Center dostarczyła portretu elektoratu w różnych punktach przez pięć prezydentur; ostatnie badanie typologii zostało opublikowane w maju 2011 roku.

W ciągu 2014 roku projekt będzie dalej badał różne czynniki, które przyczyniają się do – lub wynikają z – polaryzacji politycznej. Raport z września zbada, w jaki sposób polaryzacja polityczna jest powiązana ze środowiskiem informacyjnym ludzi: ich źródłami wiadomości, nawykami w mediach społecznościowych i sieciami komunikacji interpersonalnej. Inne raporty zbadają, jak polaryzacja polityczna wiąże się z miejscem zamieszkania ludzi, ich środowiskami politycznymi, tym, jak postrzegają siebie i innych wokół siebie, ich okolicznościami społeczno-ekonomicznymi, zmianami pokoleniowymi oraz szerszymi socjologicznymi i psychologicznymi cechami osobowości.

Oto the Data

Dane w tym raporcie oparte są na trzech niezależnych edycjach badania z tą samą losowo wybraną, reprezentatywną dla kraju grupą respondentów. Pierwszy z nich to największy jak dotąd sondaż ośrodka dotyczący polityki krajowej: Badanie Polaryzacji Politycznej i Typologii 2014 (2014 Political Polarization and Typology Survey), ogólnokrajowy sondaż telefoniczny przeprowadzony wśród 10 013 dorosłych osób, korzystających z telefonów stacjonarnych i komórkowych, od stycznia do marca bieżącego roku. Pozostałe dwa badania polegały na włączeniu podzbiorów tych respondentów do nowo utworzonego Panelu Amerykańskich Trendów (American Trends Panel) i kontynuowaniu z nimi kontaktu za pośrednictwem ankiet internetowych, pocztowych i telefonicznych. | W którym roku [ubiegał się Pan/ubiegała się Pani] o rentę inwalidzką z tytułu niezdolności do pracy lub o dodatek opiekuńczy?