Much foi escrito no Acordo Sykes-Picot de 1916 entre o Reino Unido e a França, e muito veio como resultado desta reunião, nomeadamente a queda dos otomanos. O que mais tarde viria também como resultado deste acordo foi uma declaração de apoio britânico ao “estabelecimento na Palestina de uma casa nacional para o povo judeu”, sob a forma da Declaração Balfour de 1917.

A queda do Império Otomano não foi apenas um resultado do imperialismo europeu; em 1916, com o encorajamento e apoio do Reino Unido, que lutava contra os otomanos na Primeira Guerra Mundial, o Sharif de Meca liderou uma revolta contra o Império Otomano para criar um Estado árabe. Embora a revolta tenha falhado no seu objectivo, a Primeira Guerra Mundial resultou no fim da suserania e controlo otomano na Arábia.

A queda dos otomanos significou um mundo maioritariamente muçulmano desprovido de unidade e hierarquia, levando muitos a uma participação forçada na Segunda Guerra Mundial como resultado da colonização, do roubo de recursos naturais, de movimentos de resistência em busca da independência das potências imperiais europeias e finalmente do estabelecimento de novos estados-nação modernos.

Em 1948, o Estado colonial sionista colonizador foi estabelecido na Palestina, e a história observa isso como um resultado direto do imperialismo europeu fazendo o que fez melhor, dividindo e conquistando.

Desde então, muito mudou, mas o que não mudou é a contínua inculcação da maioria da comunidade internacional em solidariedade com o movimento de resistência palestino e representando os oprimidos; muçulmanos em todo o mundo certamente fazem parte dessa comunidade. As duas guerras de 1967 e 1973 sob a liderança egípcia e a bandeira do movimento pan-árabe de libertação participada por uma série de exércitos árabes foram uma tentativa de recuperar as terras roubadas. Mas para os muçulmanos, isto não se deve apenas ao significado religioso de Jerusalém e dos arredores como uma terra santa; é mais como resultado do que é visto como uma obrigação moral religiosa de defender os oprimidos, não importa a causa e não importa a população.

É esta mesma obrigação moral que exige atenção internacional sobre o actual estado saudita. A colonização de grande parte da África e da Ásia no século XX, incluindo a maior parte do mundo de maioria muçulmana, foi brutal e paralisante; as consequências ainda hoje são sentidas. Além disso, os poderes colonizadores eram, entre muitas coisas, opressivos, injustos e não-muçulmanos. O foco da Ummah mundial, ou comunidade muçulmana, estava legitimamente fixado em alcançar a liberdade da entidade estrangeira. Durante todo esse tempo, a família Al Saud tinha estabelecido a autodeterminação, ganhando independência em 1932 e estabelecendo a Arábia Saudita.

Foi a rejeição dos otomanos por parte dos sauditas e as consequentes negociações com os britânicos que resultaram na sua independência. Os antigos territórios coloniais na África e na Ásia não conquistariam a independência até aos anos 50 e 60, mas foram os sauditas que conquistaram a soberania poucos anos após a queda dos otomanos no início dos anos 30. Isto é importante para internalizar por duas profundas mas irônicas razões.

Um dos princípios fundamentais do estado saudita hoje é “obedecer ao governante”, essencialmente que se deve obedecer e não contestar aqueles designados com autoridade e liderança. Os sauditas até teologizaram esta posição usando leituras selecionadas, interpretações e proselitismo de textos sagrados.

Este paradigma encontrou impulso no movimento “Al-Madkhali e Al-Jamia”, um subconjunto da Escola Salafi. Criado por Rabi Almadkhali e Mohamad Ibn Aman Aljami, o movimento estipula que não há espaço para desafiar a liderança e quem quer que o faça torna-se o centro de severa censura e perseguição (por exemplo, Loujain al-Hathloul – a voz do defensor dos direitos humanos), e execução violenta (por exemplo, Khashoggi – a voz do jornalismo livre). Esta é a espinha dorsal do negócio da família saudita com a instituição religiosa Salafi; ou seja, abriu o caminho para a religião desempenhar um papel central na vida das pessoas, garantindo ao mesmo tempo a proteção total da liderança autoproclamada. Paradoxalmente, é central para a existência de um reino que a obediência seja praticada, mas a fundação do estado saudita foi resultado da rebelião contra um califa, respeitado pelos muçulmanos em lugares tão distantes quanto o subcontinente indo-paquistanês; de fato, o estado saudita foi fundado como resultado de uma governança contenciosa e traiçoeira.

Betrayal of the Palestinian cause

Além disso, como resultado do que anteriormente cunhámos “o jogo dos três príncipes” entre Mohammed bin Salman (MBS), Mohammed bin Zayed Al Nahyan (MBZ), e Jared Kushner, o Estado saudita moderno iniciou um processo de normalização com a administração israelita sob o pretexto de gerar um tampão para as chamadas aspirações expansionistas xiitas. Assim como o clã Al Saud traiu seus irmãos muçulmanos no início do século 20 em seus acordos com os britânicos, eles repetem a mesma duplicidade no início do século 21 ao trair a causa palestina e fazer amizade com antigos inimigos. Interessante notar que as razões por trás de tal desvio permanecem as mesmas, agarrando-se ao poder seja qual for o preço.

Quem pode negar o papel central das terras sagradas como núcleo e acantonamento sagrado para o Ummah? Junto com o Haramain ou a Grande Mesquita em Meca e a mesquita do Profeta e seu túmulo sagrado em Medina, a terceira cidade sagrada do Islã é Al-Quds ou Jerusalém, cujo significado religioso também é mencionado no Alcorão (por exemplo, Alcorão 17:1 e em numerosas tradições proféticas).

Para proteger a santidade de Al-Quds, os muçulmanos ao longo da história sacrificaram muito durante as cruzadas. Após a segunda vitória de Al-Quds sob Salah ad-din al Ayyubi e sob o domínio otomano, Al-Quds significou o epítome da coexistência de três religiões Abraâmicas: Judaísmo, Cristianismo e Islamismo. No entanto, isso já não acontece desde o estabelecimento do estado sionista de colonização e uma estrutura de apartheid está agora em vigor que discrimina muçulmanos árabes e cristãos.

Porque Al Saud, uma família muçulmana, governou as cidades sagradas de Meca e Medina, bem como as regiões Hejaz e Nejd, não foi dada atenção ao papel de Al Saud no mundo de maioria muçulmana ao longo do século XX, devido ao foco dos muçulmanos na colonização de outras terras pelas potências imperiais europeias.

Não é surpreendente neste cenário que vozes entre muitas organizações, movimentos, personalidades e lideranças políticas islâmicas estejam emergindo do mundo muçulmano apelando para a administração de Hajj por um órgão independente. Um Estado palestino não pode ser realizado se o centro do Islã espiritual global for controlado por uma entidade que trivializa essa mesma causa e até trabalha ativamente contra ela, aliando-se ao assentamento sionista. Além disso, o nobre título de Custódio das Duas Mesquitas Sagradas não pode ser instrumentalizado e usado como cartão de imunidade em atividades nefastas como o assassinato de Khashoggi.

Democratização com quem?

Não defendemos uma solução específica, embora seja possível que o poder retorne ao povo de forma democrática. O impulso para democratizar não viria definitivamente dos Estados Unidos ou de seus aliados, pois a democratização só tem sido usada como arma quando os interesses dos Estados Unidos e seus aliados não estão nas prioridades do estado rico em petróleo. A situação atual na Venezuela é um exemplo direto de quando um Estado é empurrado pelos Estados Unidos para a democratização, justaposta a um conforto americano misterioso com reino na Arábia Saudita. Os sauditas fornecem petróleo; os americanos garantem o trono real.

É devido a uma multidão de traições ao longo do século passado que uma reavaliação do estado saudita é necessária. Nós argumentamos que o foco do mundo muçulmano-maioritário deveria estar centrado nos núcleos do Islã espiritual, Meca e Medina, onde Al Saud atua no interesse de seus protetores e no interesse de sua própria família governante, e não no interesse de seu povo ou do oprimido internacional. A lista é longa: desde inculcar preceitos bem orquestrados do Islão radical, retardar o progresso em todas as esferas da vida, mergulhar o Médio Oriente e o Norte de África numa situação caótica e imprevisível; patrocinar golpes de Estado militares; criar a crise humanitária do Iémen e matar milhares; à normalização das relações com Israel; à terrível morte de Jamal Khashoggi; ao desumano bloqueio terrestre, marítimo e aéreo de seu vizinho Qatar; e, finalmente, às violações maciças dos direitos humanos e execuções injustas internamente, não deve haver controvérsia ao afirmar que Meca e Medina são territórios ocupados. Se esta noção for estabelecida com certeza, toda a perspectiva através da qual os muçulmanos vêem o mundo – o Weltanschauung – terá reorientado suas prioridades.

* Ex-funcionário da campanha de Bernie Sanders para presidente e atual estudante de doutorado no Departamento de Ciência Política da Texas Tech University

** Candidato a doutorado no Departamento de Ciência Política da Texas Tech University

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.