Free Press

Há uma década atrás, tantos detentos foram amontoados nas prisões da Califórnia que o sistema em expansão tinha chegado a um ponto de ruptura. Os prisioneiros dormiam em ginásios, corredores e salas de dia. Os prisioneiros doentes mentais eram enfiados em pequenas celas de detenção. Havia dezenas de motins e centenas de ataques aos guardas todos os anos. As taxas de suicídio eram 80% mais altas do que no resto das prisões do país.

A população prisional da Califórnia atingiu um pico de mais de 165.000 em 2006 – em um sistema projetado para abrigar apenas 85.000. Essa duvidosa montanha veio depois de anos de leis cada vez mais duras como sentenças obrigatórias, jovens processados como adultos e uma iniciativa “Três Greves” aprovada esmagadoramente pelos eleitores em 1994.

Desde então, a Califórnia tem lutado para lidar com uma série de problemas em cascata e uma supervisão quase constante por parte dos juízes federais. Nos últimos anos, o estado sofreu a maior transformação em suas prisões desde a primeira, San Quentin, aberta em 1851.

Aqui estão algumas tomadas da jornada épica:

Arnold’s Lift

Arnold Schwarzenegger, antes de concorrer ao cargo, tinha interesse em prisões e reabilitação de presos. Ele sentia que a musculação e a aptidão física podiam ajudar os presos a se concentrar e a construir o caráter. Em uma cena de “Pumping Iron”, o documentário de 1977 que catapultou Schwarzenegger para o palco internacional, você pode vê-lo mostrando seus músculos para prisioneiros federais na Ilha Terminal, Califórnia, lockup:

Foi uma coincidência, então, que a reforma prisional e a reabilitação dos presos tornou-se uma grande preocupação para Schwarzenegger logo após ele ter sido eleito governador. Em 2003, Schwarzenegger foi levado ao cargo de governador em um recall que expulsou o então governador Gray Davis, Schwarzenegger enfrentou uma onda de crises na prisão. A superlotação e o tratamento de doentes mentais encabeçaram a lista. O governador declarou emergência à superlotação, e ordenou que 8.000 prisioneiros fossem alojados fora do estado. Ele acrescentou a palavra “Reabilitação” ao nome do Departamento de Correções da Califórnia e reestruturou a agência. Os custos dispararam – para quase 50.000 dólares por recluso anualmente. Ele abriu a 33ª prisão do estado.

Em 2006, um juiz federal tomou o controle do sistema de saúde disfuncional da prisão e nomeou um síndico para resolver os problemas. Dois anos mais tarde, Schwarzenegger assinou uma medida carcerária que forneceu 7,75 bilhões de dólares para adicionar 53.000 leitos de prisão estadual e do condado. E então, um painel federal de três juízes ordenou a libertação de 44 mil detentos para aliviar a superlotação. Essa ordem foi colocada em espera enquanto a Suprema Corte dos EUA considerava o destino da prisão na Califórnia.

Schwarzenegger, um republicano, tentou caminhar numa linha entre ser duro com os infratores violentos e simultaneamente tentar reduzir a população prisional para satisfazer os juízes federais que exigiam reparos.

Quando um motim na prisão eclodiu no sul da Califórnia no California Institute for Men in Chino, ferindo 175 reclusos, Schwarzenegger visitou as instalações e comparou os danos a uma cena de um dos seus filmes, “excepto que isto é perigo real aqui e destruição real.” Na época, Chino abrigou cerca de 6.000 detentos, o dobro do número para o qual foi projetado. Schwarzenegger culpou as duras leis de sentença pela superlotação das prisões, mas não deixou de mencionar que não era a favor de enfraquecer a lei estadual das Três Greves.

Em 2009, através da Legislatura estadual, o governador tentou reduzir a população prisional com detenção domiciliar e dispositivos de rastreamento para alguns detentos e transferir alguns criminosos para as prisões do condado, entre outros esforços. Mas ele sempre enfrentou oposição de dentro do seu próprio partido, e o plano foi rejeitado. Finalmente, o governador obteve permissão dos juízes federais para implementar um plano modificado de superlotação das prisões em 2010 – seu último ano no cargo e com uma decisão da Suprema Corte no horizonte.

Uma ‘Injunção Radical’ da Suprema Corte

Em janeiro de 2011, a Califórnia conseguiu um novo governador, o democrata Jerry Brown. Anteriormente eleito nos anos 70 como governador da Califórnia, Brown tinha acabado de servir como procurador-geral do estado.

Como procurador-geral do estado, Brown conhecia bem o caso, Brown vs. Plata. Quando questionado em 2009 sobre a possibilidade da decisão da Suprema Corte dos EUA contra a Califórnia, Brown expressou dúvidas de que encontraria as condições nas prisões da Califórnia que violaram a Constituição, apontando melhorias feitas em anos anteriores.

Mas dois anos depois, em 23 de maio de 2011, suas dúvidas se mostraram erradas. A Suprema Corte dos EUA decidiu que a Califórnia deveria libertar mais de 30.000 prisioneiros, ou qualquer que fosse o número necessário para levar a população a um nível razoável e constitucional, considerado como 137,5% da capacidade ou 110.000 presos. A decisão de 5-4 foi mordaz tanto em sua descrição do tratamento dos presos na Califórnia quanto nas opiniões dissidentes dos juízes conservadores. As condições nas prisões da Califórnia, particularmente para os doentes mentais, violaram a proibição da Oitava Emenda contra a punição cruel e incomum, eles decidiram. A maioria observou que a taxa de vagas para psiquiatras prisionais era de 54%, acrescentando: “Há também atrasos de até 700 presos à espera de um médico para cuidados físicos.”

Justiça Anthony M. Kennedy foi o voto decisivo, escrevendo: “Uma prisão que priva os prisioneiros do sustento básico, incluindo cuidados médicos adequados, é incompatível com o conceito de dignidade humana e não tem lugar na sociedade civilizada”.”

Na sua dissidência, o juiz Antonin Scalia chamou à decisão “talvez a mais radical injunção emitida por um tribunal na história da nossa nação”. Ele disse que o tribunal havia ultrapassado seus limites para assumir “litígios de reforma institucional” em vez de decidir sobre violações legais, e ele previu que não faria nada para ajudar os detentos que não estavam recebendo serviços adequados.

Dos que seriam libertados, ele escreveu: “A maioria deles não serão prisioneiros com condições médicas ou doenças mentais graves; e muitos serão, sem dúvida, bons espécimes físicos que desenvolveram músculos intimidadores bombeando ferro no ginásio da prisão”

Pullling Back on Mass Incarceration

Nenhum outro estado fez tantas mudanças radicais através das urnas como a Califórnia. Desde que o governador Hiram Johnson ajudou a instaurar a democracia direta em 1911, os eleitores, por exemplo, aprovaram uma revolta contra o imposto predial, legalizaram a maconha medicinal e proibiram a ação afirmativa na contratação do setor público.

E logo após a decisão da Suprema Corte, os eleitores da Califórnia estavam enviando sinais claros de que queriam acabar também com a era do encarceramento em massa. Através de duas iniciativas em todo o estado, as Propostas 36 e 47, os eleitores conseguiram libertar ou parar a prisão de milhares de reclusos, justamente quando o Legislativo estava preparando seu próprio plano.

Proposição 36, com financiamento de campanha de George Soros, do Fundo de Defesa Legal da NAACP e outros, revisaram a iniciativa das Três Greves do estado para impor uma sentença de prisão perpétua somente quando a nova condenação por crime fosse considerada “séria ou violenta”. Significativamente, permitiu que os presos já na prisão fossem condenados novamente se sua terceira greve não fosse séria ou violenta e se um juiz determinasse que eles não representavam um risco para a segurança pública. A iniciativa passou com quase 70% dos votos em 2012.

E a Proposta 47, aprovada pelos eleitores em 2014, converteu muitos delitos não violentos, como furtos em lojas, cheques sem provisão e posse de drogas, de delitos em delitos menores. A campanha para aprovar a medida foi financiada em parte pela União Americana das Liberdades Civis e apoiada por Newt Gingrich e Jay-Z, que disseram a uma multidão no Rose Bowl para apoiar a iniciativa e depois lançaram o “Hard Knock Life”.”

Não está claro se Jay-Z deu um pulo na iniciativa, que passou com 59,6% dos votos.

Realinhamento e Crime Local

No seu primeiro ano de mandato, Brown and the Legislature enfrentou uma enorme tarefa. Em resposta à ordem do tribunal, o estado veio com sua própria transformação radical, que veio com o moniker tipicamente burocrático, ligeiramente orwelliano de “realinhamento”. Em suma, o estado decidiu transferir milhares de criminosos condenados por crimes não violentos, não graves e não relacionados ao sexo das prisões superlotadas para as prisões do estado.

A nova lei, AB 109, reclassificou a forma como o estado olhava para cerca de 500 crimes para eliminar efetivamente a possibilidade de tempo de prisão. Ela se aplicou a qualquer pessoa condenada por um crime depois de 1 de outubro de 2011, e mudou os estatutos em toda a lei da Califórnia, do código penal para o código de veículos motorizados.

Antes e depois que foi assinada pela Brown, alguns legisladores e policiais locais previram que a lei levaria a um aumento da criminalidade em nível local, porque milhares de presos seriam agora alojados, e libertados em liberdade condicional, em suas cidades e vilas. Um cenário previu que as gangues prisionais seriam capazes de “estabelecer laços mais profundos a nível local”. No início de 2013, William Lansdowne, então chefe da polícia de San Diego, disse que viu um aumento na atividade das gangues após o realinhamento porque o estado havia transferido o monitoramento da liberdade condicional para os condados.

Então, a mudança das leis de sentença e realinhamento realmente causou um pico na criminalidade? O estudo mais abrangente foi conduzido pelo Instituto de Políticas Públicas da Califórnia e pela Universidade da Califórnia, em Berkeley, e retomou toda uma edição de The Annals of the American Academy of Political & Social Science.

A sua resposta: Não, com uma excepção:

“O único aumento do crime atribuível ao realinhamento é um aumento modesto no crime de propriedade, impulsionado inteiramente pelo roubo de automóveis. estimam que o realinhamento aumentou a taxa de roubo de automóveis em pouco mais de 70 por 100.000 residentes. Tudo o resto igual, a taxa de roubo de automóveis na Califórnia é cerca de 17% maior do que seria sem realinhamento”

Breaking the Jails

Nos últimos anos, a Califórnia tem enfrentado o que o realinhamento realmente significa. Para muitas cadeias locais, a transformação do estado tem causado uma série de problemas, incluindo um pico de violência nos presos e uma nova e difícil população que está ficando cada vez mais tempo em prisões projetadas para estadias de curto prazo. Em fevereiro de 2013, por exemplo, uma pesquisa realizada pela Associação de Xerifes do Estado da Califórnia constatou que 1.109 presos nas cadeias do condado estavam cumprindo penas de 5 a 10 anos. Eles descobriram que 44 estavam cumprindo penas de mais de 10 anos.

Como mostraram os repórteres Jason Pohl de The Sacramento Bee e Ryan Gabrielson de ProPublica, o estado consertou um problema e criou outro. Nos sete anos anteriores ao realinhamento de 2011, 23 detentos morreram sob custódia da prisão. Esse número mais do que dobrou para 47 mortes durante os sete anos após o estado ter transferido mais responsabilidades para as prisões do condado, relataram Pohl e Gabrielson.

O estado entregou aos xerifes do condado um enorme problema e transferiu bilhões de dólares para ajudá-los a resolvê-lo. Mas alguns viram as mudanças como um fardo, não como uma oportunidade. Eles não estão a separar os doentes mentais violentos da população em geral. As suas prisões carecem de cuidados de saúde adequados.

A indiferença em algumas prisões tem vindo em parte porque os xerifes ocupam um lugar único na aplicação da lei: eleitos para os seus próprios feudos, não podem ser despedidos a não ser pelos eleitores. A Califórnia abriga 56 condados com cadeias, e quase todos eles são dirigidos por xerifes que têm pouca supervisão além das próximas eleições.

Em Fresno, a Xerife Margaret Mims disse que vê as mortes nas cadeias como quase inevitáveis: há violência por fora e violência por dentro. “Se você não queria absolutamente nenhuma agressão aos presos, nenhuma agressão aos funcionários, nenhum assassinato, nenhum suicídio, você quase teria que ter um designado a cada um dos presos ou ter olhos continuamente nesses presos”, disse ela a Pohl e Gabrielson.

Fixar as prisões da Califórnia tem sido uma luta exaustiva por décadas. A decisão da Suprema Corte e a lei de realinhamento parecem ter criado o cenário para mudanças sérias. Mas agora, a questão é se o novo governador, procurador-geral e legislador estão prontos para voltar ao debate ou apenas deixar os xerifes pegarem os pedaços.