Free Press

Menor da Propriedade

“Propriedade” na Lei significa propriedade de natureza tangível, seja real ou pessoal – s.10A Lei exige a prova de que os bens tangíveis foram danificados, não necessariamente que os danos em si devam ser tangíveis. A propriedade inclui a terra. Assim, a terra pode ser danificada; por exemplo, despejando produtos químicos sobre ela. A propriedade não inclui bens intangíveis ou coisas em ação.

Menor do dano

Dano não é definido pela Lei. Deve ser amplamente interpretado para incluir não apenas danos físicos permanentes ou temporários, mas também danos permanentes ou temporários de valor ou utilidade – Morphitis v. Salmon Crim.L.R 48.

Ainda alteração da natureza física da propriedade em questão pode equivaler a danos dentro do significado da secção. Os tribunais interpretaram o termo liberalmente e incluíram danos que não são permanentes, tais como manchas de lama nas paredes de uma cela da polícia. Quando a interferência for uma diminuição do valor ou utilidade do bem para o proprietário, então o dano necessário é estabelecido – R v Whiteley 93 CAR 25.

A modificação do conteúdo de um computador não deve ser considerada como danificando qualquer computador ou meio de armazenamento de computador, a menos que o seu efeito sobre esse computador ou meio de armazenamento de computador prejudique a sua condição física – s.10(5) Criminal Damage Act 1971. A simples modificação do conteúdo de um computador não é um dano criminal na acepção da Secção 10 do Criminal Damage Act 1971 – ver a Computer Misuse Legal Guidance.

Mens Rea

“Recklessness” para efeitos do Criminal Damage Act é definido dentro da decisão da Câmara dos Lordes em R v G 1 A.C. 1034. “Uma pessoa age de forma imprudente no sentido do s.1 Criminal Damage Act 1971 com respeito a:

• Uma circunstância quando ele está ciente de um risco que existe ou existirá;
• Um resultado quando ele está ciente de um risco que ocorrerá; e
• É, nas circunstâncias conhecidas por ele, irrazoável correr o risco.”

Em relação à intoxicação auto-induzida, DPP v Majewski A.C. 443 ainda se aplica.

Atitude de Pertencer a Outro

Um proprietário pode danificar a sua própria propriedade se, ao mesmo tempo, ela pertencer a outra pessoa – s.10(2). Por exemplo, se uma pessoa incendiar a sua própria casa, que está sujeita a uma hipoteca, ainda pode ser acusada segundo o s.1(1) e (3), uma vez que o credor hipotecário terá um direito de propriedade ou interesse na propriedade.

Meaning of Without Lawful Excuse

Section 5 of the Act sets out a defence to criminal damage charges, though not to aggravated criminal damage under s.1(2) – ver s.5(1). Uma pessoa tem uma desculpa legal se

• ele acreditou no momento em que aqueles que ele acreditava ter o direito de consentir na destruição ou dano ao bem em questão tinham consentido, ou teriam consentido se tivessem conhecimento da destruição ou dano e suas circunstâncias; ou
• no momento do ato ou atos alegados como constituindo a ofensa que ele acreditava:
  • que a propriedade, direito ou interesse necessitava de protecção imediata; e
  • que os meios de protecção adoptados ou propostos para serem adoptados eram ou seriam razoáveis tendo em conta todas as circunstâncias.

Secção 5(3) inclui um elemento subjectivo: Para os fins desta secção é irrelevante se uma crença é justificada ou não se for mantida honestamente.

Esta defesa protege pessoas como os bombeiros em relação aos efeitos da água usada para extinguir um incêndio numa casa ou vizinhos que demolem uma parede perigosa antes que esta caia. Tem sido interpretado de forma ampla para que a proximidade entre o acto de dano pelo perpetrador e o dano que ele procura evitar possa ser remota, e o elo causal ténue.

Um motorista que danifica um grampo de roda para libertar o seu carro, tendo estacionado em propriedade alheia sabendo do risco de ser grampeado, não tem uma desculpa legal ao abrigo da Lei: ver Lloyd v DPP 1 All ER 982; R v Mitchell 2004 RTR 14 CA.

Danos à Propriedade do Cônjuge – Consentimento do DPP

É necessário o consentimento do Director do Ministério Público para instaurar um processo contra uma pessoa por danos ilegais à propriedade pertencente ao cônjuge ou parceiro civil dessa pessoa: s.30(4) Lei do Roubo de 1968. Quando for necessário o consentimento do DPP para instituir um processo, este pode ser dado por um Procurador da Coroa em virtude da Secção 1(7) da Prosecution of Offences Act 1985 (POA). A decisão de conceder consentimento deve ser tomada aplicando os princípios do Código do Ministério Público da Coroa – ver Consentimentos ao Ministério Público, em outra parte da Orientação Jurídica.

Prática de Cobrança

Offences of criminal damage often take place at the same time, or in the course of, other offences; for example, damage caused when entering a building during arrombary, or damage caused to clothing during an assault. Nestes exemplos, raramente será necessário acusar os danos criminais, pois estes fazem parte de outra infracção que reflecte a criminalidade do arguido. A compensação pode ser ordenada em relação aos danos causados durante a prática de um crime como roubo.

No entanto, uma acusação de dano criminal pode ser justificada onde:

• o dano é excessivo ou gratuito; ou
• é difícil estabelecer as provas necessárias para o outro crime; por exemplo, provar uma intenção de roubar no que se pensa ser uma tentativa de roubo.

Se pretende acusar uma infracção de destruição de propriedade, certifique-se de que pode provar a destruição; caso contrário, a escolha mais apropriada é a de danificar a propriedade.

A Secção 1 da Lei de 1971 pode ser a infracção apropriada quando uma pequena explosão causa danos à propriedade – veja mais orientações sobre a Lei de Substâncias Explosivas 1883 dentro da orientação legal de Explosivos.

Alocação

As disposições da s. 22 e Schedule 2 MCA 1980 tratam da determinação do modo de julgamento para essas infracções, referidas como “infracções programadas” que são mencionadas na primeira coluna do Schedule 2 desta Lei.

Quando uma pessoa é acusada de uma infracção contrária ao s.1(1) Criminal Damage Act 1971 ou com a ajuda, cumplicidade, aconselhamento ou aquisição de tal ofensa, ou com a tentativa de cometer, ou incitação a tal ofensa, e o valor envolvido for inferior a £5,000, ela/ele deve ser julgada sumariamente.

Note, no entanto, que se o dano foi causado pelo fogo, a ofensa será de fogo posto, o que é trivial de qualquer maneira, por menor que seja o dano e mesmo que tenha sido inferior a £5000.

Se o montante do dano for inferior a £5000, a alegação pode, no entanto, ser incluída numa acusação por outra ofensa nas circunstâncias estabelecidas na Secção 40 da Lei de Justiça Criminal de 1988.

As Regras do Modo de Julgamento serão aplicadas quando o valor envolvido for superior a £5000. Elas declaram que, em geral, os casos devem ser julgados sumariamente a menos que uma ou mais das seguintes características estejam presentes e os poderes de sentença do tribunal sejam insuficientes:

• deliberar a incriminação;
• comprometido por um grupo;
• danos de alto valor;
• a ofensa tem um claro motivo racial.

Se a ofensa for julgada sumariamente porque o valor é determinado como inferior a £5.000, a pena máxima é de três meses de prisão ou uma multa até ao nível 4 na escala padrão (£2.500) – s.33 MCA 1980.

O tribunal terá em consideração quaisquer representações feitas pelo procurador e pelo acusado para determinar o valor. Se o imóvel estiver para além da reparação, o valor será o custo de substituição no mercado aberto no momento em que o dano foi causado. Se o imóvel for reparável, então o valor será o custo de reparação ou substituição, o que for menor.

Quando o tribunal não estiver certo de que o valor excede a soma relevante (£5.000), deve explicar ao réu que ele ou ela pode concordar com um julgamento sumário. Se houver consentimento para o julgamento sumário, os poderes do tribunal são limitados pelas disposições do s.33 MCA e o réu não pode ser cometido para sentença. Se o réu concordar, o tribunal irá proceder à audiência do caso. Se o réu não concordar, o tribunal procederá a determinar o modo de julgamento da forma ordinária.

Se o tribunal não tiver a obrigação de ouvir provas de valor, nem estão impedidos de o fazer. A acusação deve estar preparada para “provar” o valor de preferência através da produção de facturas. Se for claro para o tribunal que o valor excede £5,000, o tribunal procederá a determinar o local do julgamento. Quando são acusadas duas ou mais infracções penais por danos, o valor para efeitos de atribuição será o valor agregado das infracções. Em outras palavras, o réu terá o direito de eleger o julgamento do Tribunal da Coroa, mesmo que individualmente, as ofensas totalizem um valor inferior a £5000.

O funcionamento do s.22 MCA segue o contido na Parte 10 das Regras de Processo Penal. Os tribunais normalmente interpretam ofensas de caráter igual ou similar para significar duas ou mais acusações de danos criminais que devem ser consideradas pelo tribunal. “Acusado na mesma ocasião” significa, ser apresentado ao réu em tribunal na mesma ocasião. Caso contrário, as acusações iniciadas por citação seriam excluídas, assim como uma tentativa da acusação de evitar a eleição para julgamento, trazendo o réu ao tribunal em datas diferentes para cada ofensa.

Secção 22 não faz dos danos criminais uma ofensa apenas sumária, apesar da sua exigência de que a ofensa triável de qualquer das formas seja julgada sumariamente com base no valor. Quando apropriado, pode ser devolvido como alternativa a uma ofensa na acusação – tal como danos criminais racialmente agravados – R v Fennell. O artigo 127(2) da Magistrates’ Courts Act 1980 aplica-se para que a limitação de tempo para ofensas sumárias não se aplique, uma vez que a ofensa permanece indiciável – DPP v Bird EWHC 4077 (Admin).

A decisão do tribunal dos magistrados sobre o valor não pode ser apelada ao Tribunal da Coroa com o fundamento de que a decisão do tribunal sobre o valor envolvido foi errada.

Arson

Quando a propriedade é destruída ou danificada pelo fogo, o fogo posto deve ser acusado – ver Secção 1(3) da Lei. A Seção 1(1) e (3) prevê que fogo posto é cometido se uma pessoa sem desculpa legal destruir ou danificar qualquer propriedade pelo fogo, com a intenção de destruir ou danificar qualquer propriedade ou ser imprudente quanto a se tal propriedade seria destruída ou danificada.

Para ofensas envolvendo “simples fogo posto” a propriedade de outra deve ser danificada.

Fogo posto é triável de qualquer maneira – para.29, Schedule 1 MCA 1980. A seção 22 do MCA 1980 não se aplica ao fogo posto. A Secção 4 Criminal Damage Act 1971 estabelece uma pena máxima de prisão perpétua para esta infracção. Quando julgado sumariamente a pena máxima é uma multa de nível 5 e/ou 6 meses de prisão.

Danos Criminais Agravados e Fogo posto agravado

Danos Criminais Agravados é estabelecido no s.1(2) e fogo posto agravado é no s.1(2) e (3) Lei de Danos Criminais de 1971. As ofensas agravadas requerem prova da intenção de destruir ou danificar qualquer propriedade ou ser imprudente quanto a se qualquer propriedade seria destruída ou danificada; e pretendendo pela destruição ou dano pôr em perigo a vida de outro ou ser imprudente quanto a se a vida de outro seria assim posta em perigo.

Section 4 Criminal Damage Act 1971 estabelece uma pena máxima de prisão perpétua para danos criminais agravados e fogo posto. As ofensas só são triviais na acusação.

Se o dano for cometido por fogo, a ofensa é acusada de fogo posto com intenção ou de ser imprudente quanto a se a vida de outro estaria em perigo.

Quando a forma agravada de dano danos materiais/artesão é acusada, contagens específicas devem ser preferidas, como segue:

• intendendo destruir/danos materiais ou sendo imprudente quanto a se os materiais seriam destruídos/danosos e pretendendo colocar em perigo a vida de outro; ou
• intendendo destruir/danos materiais ou sendo imprudente quanto a se os materiais seriam destruídos/danos e sendo imprudente quanto a se a vida de outro seria posta em perigo.

As razões para separar as alegações são:

• para ajudar o júri a compreendê-las; e
• – para permitir ao juiz saber em que base o júri condenou e em que base a sentença deve ser proferida.

Ver mais R v Hoof (1981) 72 Cr App R 126 e R v Hardie (1984) 3 Todas ER 848. Embora ambos os casos envolvessem fogo posto, os comentários sobre a prática de acusação são igualmente aplicáveis quando o dano é causado por outro que não seja por incêndio.

Quando a intenção ou imprudência do réu é óbvia, apenas uma ofensa pode ser acusada. Onde, como é comum, a posição é menos clara, ambas as ofensas devem ser acusadas na alternativa. Se o réu for condenado pela ofensa mais grave (envolvendo intenção) o júri deve ser dispensado de dar um veredicto sobre a menor acusação.

Prosecutors precisarão considerar cuidadosamente como a vida de outro foi posta em perigo. R v Steer AC 111 considerou que para uma ofensa ao abrigo da Secção 1(2) da Lei a acusação tinha de provar que o perigo para a vida resultava da destruição ou dano à propriedade.

Esta foi qualificada em R v Asquith, R v Warwick 2 All ER 168, CA. Um réu pode ser culpado, se ele pretendia colocar a vida em perigo por danos, ou foi imprudente ao afirmar que a vida seria posta em perigo pelos danos.

Assim, aqueles que atiram objectos num comboio ou linha ferroviária em movimento, ou atiram mísseis ou batem em carros da polícia podem ser devidamente condenados por uma infracção nos termos da Secção 1(2) da Lei. Se a intenção for quebrar o pára-brisas ou a janela, um júri tem o direito de inferir que houve intenção de dar banho de vidro ao maquinista ou aos passageiros e que, devido a ter sido tão dado banho; o controlo pode ser perdido, pondo assim em perigo a vida. O perigo seria causado, e pretendido ser causado, pelo vidro partido.

Para infracções envolvendo “fogo posto simples” a propriedade de outro deve ser danificada. Para a ofensa agravada na Secção 1(2), pode ser qualquer propriedade, incluindo a do próprio réu.

Racialmente (e Religiosamente) Dano Criminal Agravado

Secção 30 da Lei de Crime e Desordem de 1998 (emendada pela Lei Anti-Terrorismo, Crime e Segurança de 2001) cria uma ofensa de dano criminal racial ou religiosamente agravado, baseado na ofensa básica de dano criminal sob a Secção 1(1) da Lei de Dano Criminal de 1971. Consulte a Orientação do CPS sobre Processos de Acusação de Crimes Racistas e Religiosos, em outra parte da Orientação Jurídica.

Os arquivos devem ser claramente identificados como casos de incidentes raciais ou religiosos: consulte a Orientação Jurídica sobre Crimes Raciais e Religiosos Agravados, em outra parte da Orientação Jurídica.

Ameaça de destruir ou danificar propriedade

Secção 2 da Lei cria duas ofensas de ameaça de destruição ou dano:

• propriedade pertencente à pessoa ameaçada ou a uma terceira pessoa; ou
• propriedade do próprio réu de uma forma que possa colocar em perigo a vida da pessoa ameaçada ou de uma terceira pessoa.

O réu tem de ter a intenção de que a pessoa ameaçada receie que a ameaça seja levada a cabo.

Estas ameaças ocorrerão normalmente num local público e uma acusação ao abrigo da Secção 4 da Lei de Ordem Pública de 1986 pode ser mais adequada. A Secção 8 da Lei de Ordem Pública de 1986 prevê que a violência, excepto no contexto de um delito de aflição, inclui a conduta violenta em relação à propriedade. Consulte Ofensas de Ordem Pública Incorporando o Padrão de Cobrança em outra parte da Orientação Legal.

Orientações do Conselho de Sentença

Orientações do Conselho de Sentença para magistrados e Tribunais da Coroa aplicam-se a partir de 1 de outubro de 2019. Antes da emissão das directrizes, o tribunal em R v Cox EWCA 1366 (Crimes) aconselhou que o juiz de sentença seria assistido por uma nota de sentença estabelecendo a gama de sentenças com referência a casos decididos. Isto está agora sujeito a R v Thelwall EWCA Crim 1755 e o conselho do Presidente do Supremo Tribunal de Justiça para os profissionais que a sentença agora procede com base nas directrizes e não na jurisprudência. A citação das decisões dos tribunais de recurso na aplicação e interpretação das directrizes não é geralmente útil, excepto em casos excepcionais em que as directrizes podem não ser claras.

Requerem que os tribunais tenham em conta:

• O impacto total do fogo posto ou dos danos criminais, tais como o vandalismo, sobre os bens do património nacional, incluindo edifícios classificados, objectos históricos ou partes únicas do património nacional e da história.
• O impacto econômico ou social de danos a equipamentos e serviços públicos, como um incêndio em uma escola ou centro comunitário, ou danos criminosos em uma estação de trem, que podem afetar negativamente as comunidades locais ou causar dificuldades econômicas às casas ou empresas vizinhas.
• O efeito nas comunidades quando os serviços ou recursos de emergência de uma área são desviados para lidar com um incidente de atividade criminal.

As diretrizes ajudarão a assegurar que a sentença dos juízes e magistrados será consistente em toda a gama de ofensas cobertas pela diretriz. Existe uma orientação limitada nos tribunais dos magistrados, mas as directrizes aplicam-se a todos os tribunais.

Os juízes e magistrados também considerarão solicitar relatórios para verificar se a ofensa está ligada a um distúrbio mental ou deficiência de aprendizagem, a fim de avaliar a culpabilidade, e se qualquer disposição de saúde mental deve ser considerada.

As directrizes reconhecem que os danos podem envolver não só danos físicos mas também efeitos psicológicos a longo prazo, e que os danos à propriedade podem ser mais do que apenas o seu valor financeiro. As directrizes abrangem as seguintes infracções:

• Arson – dano criminal por fogo
• Dano criminal / fogo posto com intenção de pôr em perigo a vida ou ser imprudente quanto a se a vida está em perigo
• Dano criminal quando o dano tem um valor superior a £5000/Dano criminal agravado racial ou religiosamente
• Dano criminal quando o dano tem um valor não superior a £5000/Racialmente ou religiosamente agravado dano criminal
• Ameaças de destruir ou danificar propriedade

Posição de qualquer coisa com intenção de destruir ou danificar propriedade

Uma acusação ao abrigo da Secção 3 da Lei será muitas vezes apropriada quando as provas ficam aquém de uma tentativa de destruir ou dano, desde que a intenção necessária possa ser estabelecida; por exemplo, quando um réu é parado com gasolina e fósforos antes de ter tido a chance de incendiar qualquer coisa.

Secção 3(a) está confinada a danificar bens pertencentes a outro. A Secção 3(b), que é a ofensa em forma agravada, aplica-se à propriedade do próprio réu ou à propriedade do utilizador.

Verditos Alternativos

Secção 6(3) da Lei de Direito Penal de 1967 permite que o tribunal em julgamentos sobre acusação devolva um veredicto por uma ofensa menor do que a acusada na acusação em determinadas circunstâncias.

Em uma acusação para a ofensa agravada sob a Secção 1 (2) da Lei de 1971, está aberto a um júri para condenar um dano criminal contrário à Secção 1(1) da Lei de 1971 (ver Secção 6(3) da Lei de Direito Penal de 1967). Isto não obstante o valor do dano causado ser inferior a £5000; R v Fennell (2002) 2 Cr. App. R. 318 CA.

Danos causados por explosivos

Fora do contexto do terrorismo, as infracções ao abrigo da Lei dos Danos Criminais de 1971 podem ser adequadas nos casos em que tenham sido utilizados explosivos, mas apenas nas circunstâncias estabelecidas na orientação sobre explosivos na orientação legal.

Disposições legais diversas

A Lei dos Danos Criminais é o principal estatuto que trata dos danos e as suas infracções devem ser acusadas sempre que possível.

Outros estatutos com alguma relevância incluem:

>
• Ato de Encerramento 1857
• Ato de Protecção dos Jardins 1863
• Ato de Lojas Públicas 1875

>

• Ato de Lotes 1922

>

• Ato de Protecção dos Naufrágios 1973

>

• Protecção do Military Remains Act 1986

Heritage Crime

Heritage Crime é definido como qualquer crime ou comportamento que prejudique o valor dos bens patrimoniais da Inglaterra para esta e para as gerações futuras. Estes bens podem incluir Monumentos Programados; Áreas de Conservação; Edifícios de Grau 1 e 2; Património Mundial; Naufrágios Marinhos Protegidos e Restos Militares; e outros sítios de interesse arqueológico.

Crime de l’Hermitage tem aumentado de perfil ao longo dos últimos anos. Embora alguns dos crimes possam envolver danos criminais, geralmente é melhor processar ao abrigo da legislação que foi especificamente promulgada para lidar com essa conduta do que ao abrigo do Criminal Damage Act 1971.

Outra legislação relacionada com a Criminalidade do Património inclui:

• A Lei do Tesouro 1996
• Ordenação em Objectos Culturais (Ofensas) Lei 2003
• Protecção dos Naufrágios Lei 1973
• Protecção dos Restos Militares Lei 1986
• Planeamento (Edifícios e Áreas de Conservação) Lei 1990

O CPS assinou um Memorando de Entendimento (MOU) com o Património Inglês, ACPO e Autoridades Locais Participantes. Este MOU define os papéis e responsabilidades de todas as partes na prevenção, investigação, execução e acusação de crimes patrimoniais, de acordo com os seus respectivos objectivos. O MOU visa promover relações de trabalho mais estreitas e melhores entre os signatários.

Lugares Arqueológicos

Offenças contrárias à Lei dos Monumentos e Áreas Arqueológicas Antigas de 1979 devem geralmente ser processadas ao abrigo dessa lei e não ao abrigo da Lei dos Danos Criminais de 1971.

Os casos serão encaminhados para a Área das DPC em que o monumento programado está situado pelo Património Inglês e o ficheiro deve conter:

• relatório factual dos inspectores das visitas ao local;
• observações de danos e avaliação da sua natureza e significado;
• um registo de conversas com o proprietário do local.

Provas formais do agendamento do local como monumento agendado devem conter uma clara e inequívoca delimitação da extensão do local, a fim de provar que os alegados danos ocorreram dentro da área do monumento agendado.

A polícia deve ser solicitada a realizar uma investigação e, quando completo, o caso será revisto de acordo com o Código dos Procuradores da Coroa da forma habitual.

Vítimas

Para orientação sobre as Declarações Pessoais da Vítima, veja em outra parte da Orientação Jurídica.

Se for tomada a decisão de retirar ou alterar significativamente a(s) acusação(ões), a orientação relativa à comunicação direta com as vítimas deve ser aplicada. Comunicação Direta com Vítimas – Um Guia – CPS Online e veja também Vítimas e Testemunhas – Cuidados e Tratamento, em outra parte da Orientação Jurídica.