No inverno passado, apesar de um sinal de alerta de baixo nível no meu intestino, contratei uma empresa para aplicar um tratamento químico de pulgas em nossa casa. Não querendo perder tempo com remédios caseiros que poderiam não funcionar, pensei: “Vamos acabar com isso”
Tomei essa decisão apesar de ter sido um ativista “banir os agrotóxicos do nosso campus” na faculdade e ter passado quase toda a minha vida profissional como consultor de comunicação para a Agência de Proteção Ambiental, escrevendo materiais para o público sobre comportamentos ambientalmente corretos.
Como ambientalista, eu sou vegetariana orgânica. Eu evito alimentos processados com nomes de ingredientes que não consigo pronunciar, uso sacolas reutilizáveis, reciclo avidamente e dirijo um carro com baixas emissões.
Yet, na véspera da minha decisão, eu olhei para o meu pobre gatinho. Apesar das aplicações de gotas anti-pulgas tópicas, ele tinha-se lambido cru durante os últimos quatro meses. Eu tive que tomar algum tipo de ação, e rápido.
O tratamento parecia razoável: Um aerossol spray para pulgas seria aplicado directamente no chão; não era algum tipo de bomba anti-pulgas ou nevoeiro. Presumi que se houvesse riscos ou avisos ou precauções que eu deveria saber, a empresa de controle de pragas, que usávamos para tratar o exterior da nossa casa contra formigas, me diria. Decidi confiar no “sistema” – o qual, raciocinei, foi criado para proteger os consumidores, afinal de contas.
Na manhã seguinte um homem veio à nossa casa com duas latas de aerossol de um pesticida e visou o nosso chão de madeira dura e os tapetes, assim como o chão de betão na cave. O pesticida – na forma de uma névoa projetada para cair rapidamente no chão – continha produtos químicos para matar insetos e interromper o ciclo de vida das pulgas.
O técnico não forneceu nenhuma outra instrução além de levar o gato e ficar fora de casa por três a quatro horas até que o produto tivesse secado.
Sete horas depois, meu marido e eu voltamos para casa e encontramos grandes gotas molhadas por todo o chão. Quando chamamos a empresa de controle de pragas, o gerente ficou perplexo. Ele recomendou que esfregássemos os resíduos e depois deitássemos fora a esponja.
Enquanto o meu marido fazia o esfregão, escrevi uma mensagem instantânea a um amigo: “Isto é um desastre”, eu escrevi. “Não se preocupe com isso”, ele escreveu de volta. “Não é grande coisa.”
Na manhã seguinte, acordei com uma dor de cabeça no quadrante traseiro direito do meu crânio. Senti-me um pouco tonto e desequilibrado e achei que estava a descer com uma constipação. À noite, meus braços estavam zumbindo com uma energia estranha, elétrica. Meu marido e meu gato estavam bem.
No dia seguinte, meu braço esquerdo e minha perna estavam gelados. E o meu torso reagiu ao frio como se estivesse a ser picado por casacos amarelos.
Em mais 24 horas, o meu cansaço era tão intenso que mesmo que a casa estivesse a arder, eu não poderia ter saído da cama. Um dia depois, o meu lado direito perdeu grande parte da sua força. Tive dificuldade para escovar os dentes, escrever, digitar e levantar um garfo. Ficar de pé no chuveiro e fazer espuma no cabelo tornou-se algo que eu não podia mais fazer de uma vez.
Duas viagens ao pronto-socorro descartaram um derrame e um tumor cerebral. Mas uma ressonância magnética mostrou uma lesão na medula espinhal do meu pescoço. Esta cicatriz ou defeito, disseram-me, tinha mastigado alguma da mielina protectora que reveste os nervos e transmite mensagens no sistema nervoso. Este dano era mensagens codificadas sendo enviadas por todo meu corpo sobre temperatura e dor e força e equilíbrio.
Uma semana após o início dos meus sintomas, um neurologista diagnosticou o problema como mielite transversa, uma inflamação da medula espinhal. Até que os resultados da minha punção lombar e das análises ao sangue voltassem, ele não me podia dizer a causa.
Mielite transversa pode ser o resultado de uma infecção viral, como varicela, herpes, gripe, HIV, hepatite A ou rubéola. Também pode ser causada por reacções anormais do sistema imunitário, e por vezes é uma complicação da sífilis, sarampo ou doença de Lyme.
O neurologista disse que meus sintomas também podem ser causados por esclerose múltipla, lúpus, distúrbio da tireóide, tuberculose ou outras doenças.
“E a exposição a pesticidas? Eu perguntei.
Meu médico ouviu a história do tratamento químico de pulgas e a coincidência do início dos sintomas, e depois saiu correndo da sala para chamar o fabricante do spray químico. Quando ele voltou, ele relatou que a equipe médica da empresa disse que ninguém lá tinha ouvido falar que seu produto tinha causado tais sintomas.
“É preocupante, no entanto”, disse meu médico. “E com certeza eu mesmo não usaria esse material.”
Ele me colocou em um megadose de esteróides intravenosos por cinco dias, depois em pílulas de esteróides por uma semana. A minha sensação de calor glacial começou a desaparecer, e a minha força começou a voltar, embora uma recuperação total tenha levado vários meses.
Logo os meus resultados dos testes começaram a chegar. Doença de Lyme: negativo. Lúpus: negativo. Meningite: negativo. Tuberculose: negativo. Células cancerígenas: negativo. Mas quatro testes envolvendo o líquido cefalorraquidiano que são frequentemente usados como indicadores de esclerose múltipla deram positivo – notícias espantosamente desagradáveis que me fizeram rodopiar a mente.
“Não podemos ter certeza sobre a esclerose múltipla”, meu neurologista explicou, “até você fazer uma ressonância magnética em quatro a cinco meses, para ver se a lesão ainda está lá ou se há alguma nova”. Um diagnóstico definitivo, explicou ele, requer ou dois “episódios” como o que eu vivi, ou duas ou mais lesões na medula espinhal. Eu teria agora que esperar.
A minha recuperação envolveu fisioterapia, terapia ocupacional, exercício e descanso. A minha recuperação mental exigia pesquisa. Eu queria saber mais sobre este pesticida.
Primeiro encontrei o rótulo de pesticida online, com as suas informações sobre o uso correcto do produto. O que isto me disse foi que o técnico não me tinha dado informação suficiente. O rótulo instrui os usuários a cobrir todas as superfícies de processamento de alimentos, utensílios e alimentos expostos antes de pulverizar. Não nos tinham dito para fazer nada disso – para retirar os pratos que estavam sentados no nosso suporte de secagem, para cobrir a nossa tábua de cortar ou as frutas e legumes no nosso balcão.
O rótulo orienta os aplicadores de pesticidas para evitar molhar completamente as superfícies que estão a ser pulverizadas. No entanto, havia aquelas gotas no chão seis horas mais tarde. Também diz que a área aspergida deve ser ventilada após o tratamento. Notícias para nós.
Então contactei a empresa de controlo de pragas e o fabricante para relatar o incidente. A empresa de controle de pragas disse que um técnico experiente tinha feito o trabalho. O fabricante declarou que a informação sobre quaisquer relatórios de efeitos sobre a saúde era exclusiva.
Então apresentei um pedido de Lei de Liberdade de Informação à EPA, a agência federal responsável pela regulamentação de pesticidas. Embora relatórios de incidentes feitos ao fabricante possam ser considerados proprietários, o fabricante deve fornecê-los à EPA, que também coleta relatórios de incidentes do público e de outras agências governamentais e organizações não-governamentais.
A poucas semanas depois, recebi minha resposta: um relatório de 82 páginas da EPA que me deixou claro que a EM não era a causa dos meus sintomas. O relatório mostrou que de 1992 até o início de 2010, 156 “menores” incidentes humanos foram relatados à agência em relação ao produto utilizado em nossa casa, bem como 24 “moderados” e 515 “maiores” incidentes humanos.
entre as queixas nos incidentes médicos moderados e maiores foram tonturas, dificuldade de respirar, dificuldade de engolir, fraqueza muscular, tremores, dor abdominal, desorientação, tropeço, coma, convulsões, insuficiência hepática, letargia, dormência, visão turva, calafrios, sangue na urina, perda de memória, enxaquecas, incapacidade de andar e ataque cardíaco.
Um segundo pedido da FOIA sobre três dos ingredientes ativos do “meu” pesticida revelou que milhares de queixas médicas tinham sido apresentadas sobre esses produtos químicos quando eles eram usados em outros produtos pesticida.
Quatro meses após o meu episódio neurológico, quando finalmente consegui andar em linha recta e não ter a mão direita a zumbir cada vez que me inclinava a cabeça em direcção ao peito, fazia outra ressonância magnética. Como eu esperava – após semanas de estudos neurológicos de acompanhamento, exames de sangue e segundas opiniões – o possível diagnóstico de EM foi descartado. Minha lesão medular – atribuída, como disse meu neurologista, a “uma resposta auto-imune à exposição a pesticidas” – tinha desaparecido.
Em casa, joguei fora nossos produtos de limpeza convencionais e comprei produtos de limpeza totalmente naturais. Cancelei o nosso tratamento trimestral ao ar livre contra formigas. Comprei spray de óleo essencial para mosquitos do verão. Voltei a trabalhar no livro que tinha acabado de começar a escrever e na nova carreira que tinha lançado.
Poderia ter deixado isso assim: gratidão, um novo começo, um compromisso renovado com a saúde. Mas eu sabia que algo mais precisava ser feito para evitar que incidentes como o meu – ou pior – acontecessem com os outros. Então aqui está o que aprendi:
Os consumidores devem receber mais informações sobre os pesticidas que estão sendo usados em suas casas. E eles precisam de proteção de segurança regulamentar.
Se a empresa com que lidei tivesse sido obrigada por lei a me mostrar as informações do rótulo ou lê-las em voz alta como um aviso da Miranda, eu teria guardado as maçãs e tomates, coberto a tábua de corte e os pratos e, mais tarde, aberto as janelas e montado os ventiladores.
Similiarmente, se, antes de tratar a minha casa, a empresa de pragas tivesse sido obrigada a fornecer-me o Guia do Cidadão da EPA para o Controlo de Pragas e Segurança de Pesticidas – tal como os empreiteiros, vendedores de casas e proprietários são obrigados a dar aos ocupantes certas brochuras sobre os perigos da tinta à base de chumbo – eu poderia ter sido encorajado a avaliar alternativas menos tóxicas ou a fazer mais perguntas.
Se as informações do rótulo tivessem fornecido instruções para contatar minha agência reguladora estadual de pesticidas para relatar uso indevido ou problemas, eu poderia ter ligado logo após meus problemas terem surgido. A agência poderia ter enviado um investigador à minha casa na Virgínia para recolher provas para determinar se a empresa de controlo de pragas tinha infringido alguma lei.
De encontrar resíduos de pesticidas em uma superfície de preparação de alimentos ou em uma tigela de água de gato “penduraria um aplicador”, disse-me um investigador estatal. Não obedecer às instruções do rótulo é uma violação da lei federal e estadual, e na Virgínia, a empresa poderia ser multada em até $5.000 por essa violação, uma penalidade que poderia motivá-la a treinar melhor seus técnicos e fornecer mais informações aos proprietários de casas.
Além disso, é hora de melhorar o sistema de regulamentação de pesticidas. O Congresso e outros legisladores devem reformar a Lei Federal de Insecticidas, Fungicidas e Rodenticidas de 1947 e os regulamentos da EPA que a implementam. Os fabricantes de pesticidas, ao realizar estudos de segurança obrigatórios antes que seus produtos sejam permitidos no mercado, devem ser obrigados a testar os efeitos combinados de múltiplos pesticidas e os efeitos de seus pesticidas combinados com produtos químicos aos quais as pessoas são expostas a cada dia, como plásticos e drogas.
Os fabricantes também devem ser obrigados a dizer à EPA e aos consumidores quais são os ingredientes “inertes” ou “outros” que podem constituir 95 por cento de um produto pesticida: Alguns desses substancias podem ser ainda mais tóxicos que os ingredientes ativos.
A lei federal de pesticidas ou EPA precisa definir melhor que tipos de efeitos prejudiciais não são razoáveis para as pessoas sofrerem. Atualmente, se um pesticida desempenha a função pretendida sem “efeitos adversos não razoáveis” à saúde humana ou ao meio ambiente quando usado de acordo com as instruções do rótulo, ele é permitido no mercado. Mas a lei nunca define “irrazoáveis”. Diz apenas que para determinar “risco irrazoável”, a EPA deve levar em conta “os custos e benefícios econômicos, sociais e ambientais”.
Finalmente, a EPA deve ser obrigada a avaliar se qualquer produto “verde” pode alcançar os mesmos resultados que os pesticidas, com menos risco. A lei federal deveria exigir uma avaliação dessas alternativas como parte do processo de aprovação de pesticidas, eventualmente restringindo o uso de certos produtos químicos à medida que abordagens e tecnologias mais seguras se tornam disponíveis. Esta ideia seria uma nova forma de pensar, mas é tempo de a abordagem regulatória ultrapassada aos pesticidas avançar para o futuro.
Minha decisão de usar um pesticida químico em minha casa foi um momento de fraqueza, um teste de fé cega em um sistema que deveria me proteger de danos. Ninguém sabe porque fui afectado e outros na minha casa não o foram. Felizmente, estou completamente recuperado.
Yet, o desejo por formas rápidas e sem problemas de me livrar de insectos nunca se desvanecerá. Sem protecções adicionais, os consumidores incautos continuarão a recorrer a produtos químicos que assumem ser seguros. Eles vão descobrir que podem estar protegidos contra bugs – mas não contra danos.
Eisenfeld é um escritor e editor na área de Washington. Este artigo foi extraído da edição de Maio da Health Affairs e pode ser lido na íntegra online em www.healthaffairs.org.