Uma quase certeza sempre que a monoamina oxidase A (MAOA) reaparece a sua cabeça feia na escrita popular da ciência é que uma imagem feia também acompanhará o artigo, na maioria das vezes de uma cabeça ensanguentada – Mel Gibson como Braveheart, digamos, ou um espartano gritante do filme 300. (Ou um viking salpicado de sangue.) Isto não é surpreendente: Afinal, a MAOA é mais conhecida como o “gene guerreiro” e está agora inextricavelmente ligada a comportamentos anti-sociais ou violentos.
Primeiro, um fundo rápido para aqueles que podem ter perdido toda a propaganda. Nos anos 90, uma variante do gene que codifica a monoamina oxidase A foi identificada em homens de uma grande família holandesa conhecida por um histórico de extrema violência. Isto foi seguido, em 2002, pelo primeiro estudo substantivo que implicou MAOA no comportamento violento de adultos com um histórico de abuso infantil. Depois, em 2004, surgiu o moniker “gene guerreiro”, aparentemente como uma tentativa de apimentar um artigo sobre a MAOA e a agressão em macacos rhesus. Desde então, novos estudos e histórias têm surgido regularmente – um exemplo recente é a pesquisa sobre a MAOA e “comportamento violento criminoso extremo” em criminosos reincidentes na Finlândia.
Crime, violência e genes criam uma mistura de coisas irresistíveis, especialmente quando combinados com o termo sexy “gene guerreiro”. E é aqui que as coisas ficam feias. O conceito simplista de ‘gene guerreiro’ parece simplesmente refletir crenças há muito estabelecidas de que criminosos violentos nascem irremediavelmente dessa maneira – o tipo de crenças que levou, no século passado, a odiosas políticas eugênicas para limpar a sociedade do congênito “inapto”.
Já o problema colocado pela compreensão cada vez maior de hoje de como os genes influenciam o comportamento é a pressão igualmente crescente para usar esse conhecimento para intervir; se sabemos que algumas pessoas podem de facto nascer com tendências que irão impactar negativamente as suas vidas e as vidas de outras, não somos moralmente obrigados a agir? Ou, dado que o comportamento agressivo anti-social se concentra nas comunidades carenciadas, será que isso apenas reforçará os preconceitos existentes contra os grupos marginalizados e nos cegará para os factores sociais e ambientais que levaram ao crime?
O próprio “gene guerreiro” talvez possa ser um guia útil aqui – tanto como exemplo de como argumentos genéticos mal concebidos podem ter resultados sociais prejudiciais, como de como podemos navegar no debate contencioso de maneiras que beneficiem aqueles mais necessitados. E, a este respeito, a imagem mais apropriada para ilustrar qualquer discussão sobre o gene guerreiro seria a de um verdadeiro guerreiro, especialmente aquele com “um piscar de olhos que não pode indicar nada além de astúcia e ferocidade”. Ou melhor, este guerreiro em particular poderia ser uma metáfora apropriada para as importantes questões éticas em torno dos relatos genéticos do comportamento anti-social (do qual a MAOA é o exemplo mais notório).
“Astúcia e ferocidade” foi de fato a impressão inicial de Charles Darwin sobre os nativos Maoris “Nova Zelândia”, registrada em sua entrada do diário Voyage of the Beagle do final de 1835. De facto, ele continua a notar que o “espírito guerreiro dos neozelandeses é evidente em muitos dos seus costumes, e mesmo nas suas mais pequenas acções” e que “uma raça mais guerreira … não poderia ser encontrada em qualquer parte do mundo”.
Em 2006, quase exatamente 170 anos depois que Darwin escreveu estas palavras, este espírito guerreiro foi evocado por pesquisadores neozelandeses em uma explicação evolutiva para os altos índices de criminalidade e violência nas comunidades Maori modernas – uma explicação, aliás, baseada na aparente prevalência da MAOA na população indígena. Em resumo, foi sugerido que o gene guerreiro tinha sido selecionado positivamente durante as violentas e arriscadas migrações ancestrais Polinésias/Maori através do Pacífico, e que a alta freqüência deste gene resultante poderia assim explicar a natureza guerreira da sociedade Maori primitiva e a disfunção social moderna.
Esta hipótese do gene guerreiro foi apreendida pela mídia, que a noticiou em termos lúgubres como uma afirmação de que, digamos, os Maoris eram “psicóticos retardados de fronteira” ou “geneticamente ligados para cometer atos de brutalidade”. A reação crítica foi compreensivelmente forte – muito especialmente, que esse argumento apenas deu um brilho pseudocientífico às crenças racistas sobre a natureza inerentemente violenta dos Maoris. Como o exemplo de Darwin acima demonstra, tais atitudes já existem há gerações. A hipótese do gene guerreiro, entretanto, foi mais longe ao implicar que tal comportamento era geneticamente fixo e, portanto, inelutável. E se este fosse de fato o caso, por que desperdiçar dólares dos contribuintes tentando resolver o problema insolúvel do crime e da violência nas comunidades Maoris?
A controvérsia Maori da Nova Zelândia, portanto, ilustra bem os perigos potenciais das explicações genéticas para o comportamento socialmente deletério, especialmente para as pessoas marginalizadas. E ainda, como consequência da publicidade negativa generalizada em torno do gene guerreiro, é provável que os pesquisadores se afastem do estudo genético focado em tais pessoas – uma relutância que, por sua vez, pode, na verdade, ser prejudicial ao bem-estar presente e futuro desses grupos.
Como os povos indígenas de todo o mundo, os Maoris estão sobre-representados no extremo errado dos indicadores sociais de bem-estar, tais como saúde, educação, e afins. É irônico, portanto, que a pesquisa genética atual da qual surgiu a hipótese do gene guerreiro tenha se preocupado em melhorar os resultados de vida dos Maoris. Especificamente, a pesquisa focou na associação entre MAOA e dependência, e em particular na variação racial na freqüência do gene e na variação similar na dependência do álcool e do tabaco. Como os dados indicaram uma alta prevalência do gene Maori, o objetivo final foi usar a informação genética no desenvolvimento de tratamentos mais apropriados para o vício em álcool/tabaco entre os Maori (ou seja, aqueles estatisticamente mais propensos a doenças relacionadas ao álcool ou ao tabaco).
A própria hipótese do gene guerreiro foi incidental a este estudo, sendo meramente especulação mal concebida sobre quão altas frequências da MAOA podem ter surgido nos Maoris ancestrais. E, no entanto, foi isto que recebeu toda a atenção. Em contraste, o principal foco epidemiológico – nas associações entre MAO-A30bp-rp e dependência do tabaco e do álcool, e a variação na frequência deste alelo gênico entre diferentes grupos raciais – foi ignorado. E ainda, enquanto estudos como este último poderiam fornecer uma melhor compreensão de questões que têm efeitos deletérios sérios sobre as comunidades indígenas, o campo agora tem sido desnecessariamente manchado. Assim, o impacto negativo da controvérsia genética guerreira não foi apenas no reforço do preconceito racial e na erosão do apoio a políticas de amelioria, mas também na estilização da pesquisa genética de potenciais benefícios para grupos marginalizados.
>
Outras vezes, esta saga destaca os problemas inerentes às explicações genéticas de comportamentos sociais multifacetados, como o crime ou a violência. Embora a MAOA possa de fato ter uma influência sobre crimes violentos, isto é claramente mediado através de inúmeras outras influências genéticas e ambientais – um ponto que pode ser ilustrado por mais uma ironia da história do gene guerreiro Maori. De acordo com os dados genéticos em que o estudo foi baseado, as frequências mais altas da MAOA não foram realmente encontradas entre os Maoris, mas sim entre os Chineses, um grupo não tipicamente associado a crimes violentos. Se este for realmente o caso, é plausível que os traços de risco ligados à MAOA possam ser vantajosos nos cenários comerciais estereotipados associados aos chineses na Nova Zelândia; nos ambientes economicamente deprimidos enfrentados por muitos Maoris, no entanto, essas mesmas características podem, em vez disso, ser expressas no consumo de drogas, abuso de álcool ou comportamento criminoso. Em outras palavras, dado um ambiente social diferente, o gene guerreiro pode ser tão prontamente descrito como um gene empreendedor.
Para juntar estes vários argumentos. Cada vez mais temos os meios para traçar aspectos do comportamento humano – incluindo o comportamento anti-social – aos efeitos subjacentes da expressão gênica. No entanto, como demonstra a controvérsia genética guerreira da Nova Zelândia, isso deve ser feito de forma sensível ao contexto social e histórico, e à possibilidade de deturpação ou sensacionalismo no domínio público. Isso também não se aplica apenas a fenômenos sociais que chamam a atenção, como o crime e a violência.
Um estudo amplamente relatado sobre os determinantes genéticos do sucesso acadêmico dos jovens terminou com o chamado bem intencionado de “usar testes de DNA ao nascer para identificar crianças em risco genético para desenvolver problemas de leitura e dar-lhes intervenção precoce”. No entanto, embora isso possa de fato “ser de particular ajuda para as crianças que provavelmente terão mais dificuldades”, essas crianças também são mais propensas a vir de meios social e economicamente desfavorecidos. Assim, tal como na investigação da MAOA acima discutida, isto corre o risco de reforçar os preconceitos sociais existentes, embora neste caso se trate de inteligência e não de violência.
Navegar com sucesso nos obstáculos sociais e éticos aqui pode revelar-se ainda mais difícil do que discernir os complexos factores genéticos e ambientais que influenciam os resultados comportamentais. Mas certamente é obrigação nossa tentar. E aqui podemos voltar à Nova Zelândia, a uma das mais abrangentes investigações sobre o desenvolvimento humano no mundo. O Estudo Multidisciplinar de Saúde e Desenvolvimento Dunedin, que durou décadas, revelou muitos fatos importantes sobre o comportamento humano, incluindo a ligação entre a MAOA, o abuso infantil e a violência na vida adulta. E após uma vida inteira como um dos principais pesquisadores do estudo, a psicóloga Terri Moffat conclui:
“Todas as pessoas não são criadas iguais. Algumas têm dons e talentos reais, e outras têm problemas reais mesmo fora do bloco inicial. Uma vez que aceitamos isso, não podemos nos esquivar da responsabilidade pela ação social”
Uma versão desta história originalmente publicada na BPL em 9 de outubro de 2018.
Patrick Whittle tem um doutoramento em filosofia e é um escritor freelance com um interesse particular nas implicações sociais e políticas da ciência biológica moderna. Siga-o em patrickmichaelwhittle.com
>