O nomadismo pastoral provoca imagens altamente contrastantes. A imagem romântica do nômade como um espírito livre, livre das restrições da vida sedentária – como o beduíno do deserto – é fortemente representada na literatura ocidental, enquanto retratos de Masai alto e altivo apoiados em suas lanças cercados de gado competem por nossa atenção nas páginas brilhantes dos livros de mesa de café. Em alguns casos, os nômades são às vezes vistos como agentes ignorantes, preguiçosos, preguiçosos e improdutivos esperando para destruir aldeias agrícolas e vida civilizada.
Estas visões não são mutuamente exclusivas. O historiador social árabe Ibn Khaldun elogiou o estilo de vida beduíno como sendo mais virtuoso do que o encontrado nas cidades, mas condenou sua invasão do norte da África como sendo despropositadamente destrutiva. Em termos ecológicos, os nômades são ambos condenados como criadores de terras devolutas pelo sobrepastoreio e elogiados pelo uso produtivo que fazem das grandes regiões semiáridas. No domínio político, as políticas de sedentarização têm sido frequentemente prosseguidas sem consideração pelas suas consequências económicas. A questão de saber se os pastores nômades têm futuro no mundo moderno é fortemente influenciada por atitudes de longa data em relação a eles, mais do que por uma análise objetiva dos fatos.
Como ilustram os artigos deste número, os problemas que os pastores nômades enfrentam no mundo moderno são complexos. As soluções para os problemas de uma parte do mundo não são necessariamente aplicáveis em outro lugar. No entanto, apesar das diferenças de casos individuais, eles têm uma coisa em comum: os pecuaristas nômades existem como partes de sistemas políticos e econômicos maiores. Eles não podem ser entendidos como povos isolados.
O que é a pecuária nômade? Esta pergunta básica não é tão fácil de responder como poderia parecer. Em geral, as sociedades especializadas na criação de animais que requerem movimento periódico são chamadas de nômades da pastoral. Isso exclui grupos como caçadores-coletores, ciganos, trabalhadores agrícolas migrantes ou executivos de empresas que são nômades, mas não pastoris. Exclui também os produtores de leite do Wisconsin ou os criadores de gado do Texas que são pastores, mas não nômades.
Pastoreiros nômades tradicionais são pessoas que vivem exclusivamente de seus animais, isoladas do resto do mundo. Este não é o caso. Encontramos pecuaristas que também cultivam, comercializam, trabalham como soldados, contrabandeiam ou dirigem caminhões, para mencionar apenas algumas ocupações.
Em geral, as sociedades pastoris nômades são aquelas em que a criação de animais é vista como um modo de vida ideal e nas quais o movimento de toda ou parte da sociedade é considerado uma parte normal e natural da vida. Este aspecto cultural é de vital importância, pois enquanto a análise econômica de alguns grupos pode mostrar que eles ganham mais de fontes não pastorais, o conceito de pastoralismo nômade permanece central para suas próprias identidades. Estas sociedades são construídas em torno de uma especialização econômica pastoral, mas imbuídas de valores que vão muito além de um simples trabalho. Isso as distingue dos fazendeiros americanos que também têm uma especialização econômica particular, mas se identificam culturalmente com uma sociedade maior.
Hoje os pecuaristas nômades enfrentam três grandes problemas: (1) erosão de sua base de recursos, (2) mudanças em suas relações econômicas dentro dos contextos regionais, e (3) domínio das relações políticas pelos estados centrais.
Se a pecuária tradicional realmente destrói a base de recursos da qual depende é o problema mais crítico, mas menos pesquisado, relativo aos nômades. Em um artigo altamente influente, Garret Hardin argumentou que a propriedade individual de animais e a propriedade comunitária de pastagens leva inevitavelmente à “tragédia dos comuns”. Com base em dados históricos da Inglaterra, ele mostrou que indivíduos que tentavam maximizar seus ganhos pessoais estocaram demasiadas ovelhas em pastagens comuns que eventualmente se tornaram tão degradadas que ninguém poderia usá-las. Como os pastores nômades geralmente empregam alguma forma de pasto comunitário, a análise de Hardin convenceu muitos analistas dos perigos dos caminhos dos pastores.
No caso inglês, a criação de ovelhas tornou-se um negócio lucrativo, na medida em que a terra cultivada foi convertida em pasto. Mais ovelhas significava mais dinheiro. No entanto, a comunidade tinha sido concebida para satisfazer as necessidades limitadas de gado dos aldeões locais que também se dedicavam à agricultura. Assim, não foi a criação tradicional de ovelhas, mas novas formas comerciais de produção de gado que causaram estragos com o sistema de pastagem comumente mantido.
Os estudos de pastoreio não mostram claramente se a pressão sobre a serra é uma consequência a longo prazo das técnicas tradicionais ou uma função de inovações que perturbaram um equilíbrio estabelecido. O quadro é complicado ao definir quem tem acesso a pastagens “comuns” nas sociedades nômades pastoris.
Na prática, as pastagens comuns podem estar abertas apenas a um número limitado de pessoas, a fim de evitar o seu uso excessivo. Entre os Basseri no Irã, o pasto foi periodicamente redistribuído por um khan, principalmente para alinhar a população do rebanho e o tamanho do pasto. Na África Oriental os pastores trocavam animais com pessoas de outras áreas para diminuir os efeitos da seca periódica. No norte do Irã e no norte do Afeganistão, o pasto é propriedade privada e os excedentes são alugados a outros pecuaristas. Entre muitas tribos beduínas o pasto é comum a todos – mas poços não são – para que o uso do pasto possa ser controlado indiretamente, restringindo o acesso à água.
Quando fatores externos inibem o sobrepastoreio, mudá-los pode causar conseqüências não intencionais. Por exemplo, poços de perfuração no Sahel permitiram a criação de mais gado em regiões áridas, colocando uma pressão extrema sobre as pastagens que tinham sido pouco utilizadas quando a água não estava disponível. Da mesma forma, o governo sírio foi forçado a regular o uso de pastagens quando o uso generalizado de camiões para transportar gado e água começou a causar a degradação das pastagens.
As cargas mais graves de danos ecológicos foram niveladas nos nómadas do Sahel, onde o Sahel se está a deslocar para sul e a engolir aldeias anteriormente prósperas. Muitos acreditam que esta desertificação é uma consequência do sobrepastoreio. Para deter a propagação dos desertos, afirmam estes analistas, os pastores devem ser removidos ou severamente controlados.
Este argumento, no entanto, é confuso. Os nômades habitam regiões áridas e semi-áridas. Se o deserto avançar, eles serão as primeiras vítimas, mas isso não significa que eles causem o problema. Alguns pesquisadores franceses sugerem que o Saara pode avançar e recuar como parte de um ciclo de chuvas de longo prazo – em tempos de aumento da precipitação, tanto os pastores quanto os agricultores se deslocam para o norte; a diminuição da precipitação os força para o sul. A seca traz grandes dificuldades e deslocamentos. As áreas mais atingidas são as usadas pelos pecuaristas porque as áreas que eles usam são regiões marginais. No entanto, a visão de uma cabra a desnudar a última árvore à beira de uma duna de areia que avança é geralmente suficiente para convencer a maioria dos nómadas de que os responsáveis são os nómadas. Sem bons dados sobre como e porquê o deserto se desloca, podemos estar a culpar a vítima. Em alguns casos, devido a novas tecnologias, como poços de perfuração, as pessoas podem simplesmente ficar muito tempo numa área que antes teriam abandonado. Isto acelera a propagação dos desertos.
Pastoralismo nômade é de muito maior importância para muitas economias do que o número relativamente pequeno de nômades implicaria. Os nômades produzem produtos valiosos como carne, couros, lã e leite. A pastorícia tradicional transforma os pastos em vantagens econômicas. Nos países em desenvolvimento há uma demanda cada vez mais forte por carne para a qual os pecuaristas são uma fonte doméstica. Como os pecuaristas tradicionais não usam grãos para criar animais, a produção de carne complementa a produção agrícola. Muitos países até mesmo dependem dos pecuaristas para produzir carne, couros e lã para exportação. Por exemplo, nos anos 70, os pecuaristas foram responsáveis por 30% das divisas estrangeiras do Afeganistão. Esses números oficiais excluíam as centenas de milhares de animais contrabandeados para os países vizinhos. Mesmo no Irã rico em petróleo, a pecuária sempre esteve ao lado da agricultura em importância para a produção doméstica.
Existe uma clara distinção na organização da produção pastoral entre a África Subsaariana e o Oriente Médio. Os pecuaristas africanos têm estado mais isolados, política e socialmente, do que os seus homólogos do Médio Oriente. Portanto, os esquemas africanos de desenvolvimento concentram-se no aumento da produção e em convencer os pastores a se integrarem mais plenamente na economia de dinheiro. As ligações de marketing entre produtores e consumidores urbanos são relativamente fracas, e os pastores mostram uma tendência para manter grandes rebanhos em vez de vendê-los. No Oriente Médio, onde os pecuaristas há muito tempo têm laços comerciais estreitos com as populações urbanas, a situação é diferente. Os pecuaristas tradicionalmente forneciam camelos para o comércio de caravanas e ovelhas ou cabras para os mercados de carne. No Oriente Médio, a idéia de ver os animais como dinheiro no casco se desenvolveu ao longo de milhares de anos e está bem estabelecida.
Na África, os pastores têm sido tradicionalmente mais auto-suficientes, muitas vezes produzindo seus próprios grãos. O gado é usado para pagamentos complexos de trocas matrimoniais, rituais e prestígio. Embora os centros urbanos tenham criado grandes mercados para os pastores africanos, em termos históricos, estes são bastante recentes. O conflito entre as novas exigências econômicas e os sistemas mais tradicionais de pecuária continua sendo um dos principais problemas de desenvolvimento na África.
A economia de dinheiro tem tido um impacto mais imediato na pecuária do Oriente Médio. Aumentos nos preços dos animais têm tido um impacto direto na produção. Por exemplo, no Afeganistão, os árabes da Ásia Central responderam a um aumento repentino dos preços, reorganizando os cuidados com as ovelhas para aumentar a produção. Mesmo os quirguizes nos remotos Pampiros levaram grandes rebanhos de animais para Cabul, onde os preços eram mais altos.
Há uma tendência para generalizar sobre os nômades de uma forma que obscurece contextos sociais, políticos e econômicos muito diferentes. Aqueles que estão familiarizados com o Oriente Médio tomam sistemas sofisticados de marketing e comércio afiado como garantidos; aqueles familiarizados com a África assumem que todos os nômades resistem a comercializar seus animais por considerá-los mais valiosos que o dinheiro.
A política não pode ser separada dos problemas econômicos e ecológicos enfrentados pelos pastores no mundo moderno. O problema mais grave e imediato que os nômades enfrentam é a sua relação com os estados modernos e centralizados. Os governos são fortemente preconceituosos contra os nômades pastoris que tradicionalmente têm tido pouco respeito pelas fronteiras políticas arbitrárias, e que têm sido centros de oposição ao poder estatal. Como sociedades tribalmente organizadas, elas não se encaixam facilmente em estados burocraticamente organizados.
A história da oposição entre governos e nômades é bastante antiga. Vivendo em áreas marginais de deserto, estepe ou montanha, os nômades geralmente estavam além do controle direto dos estados sedentários. O seu poder militar era tal que muitas vezes se tornaram governantes de estados. As conquistas islâmicas, o Império Mongol e o Império Otomano começaram todas com bases nômades. Quando ameaçados com o domínio político, os nômades simplesmente mudaram sua sociedade e economia para novas áreas. Onde encapsulado com sucesso por um estado, os nômades geralmente vieram para alguma acomodação pacífica com seus vizinhos, mas nas regiões fronteiriças os nômades frequentemente invadiram um território e procuraram proteção em outro. Os nômades ao longo da fronteira da China podiam sempre correr de volta à estepe, enquanto os nômades no Turquestão invadiram o Irã no século 19 em busca de escravos que vendiam em Khiva e Bukhara. Invariavelmente, os nômades que causaram os maiores problemas são os que mais se destacaram na história. Aqueles que vieram para estabelecer relações mais pacíficas e mutuamente benéficas com seus vizinhos eram muitas vezes mais importantes, mas menos bem lembrados.
Modernos armamentos, e então o rápido transporte terrestre e aéreo, acabou com a vantagem dos nômades. Muitos governos forçaram a sedentarização dos nômades, cuja lealdade eles desconfiavam. No Irã, sob o governo de Reza Shah, a economia pastoral entrou em colapso sob tais medidas. Na União Soviética, as tentativas de coletivização forçada levaram os pastores a destruir seus rebanhos. Entre 1929-34 o número de ovelhas no Cazaquistão diminuiu de 27,2 milhões para 2,3 milhões. Mas nem todos os governos viam os nômades tribais como inimigos. As tribos beduínas, por exemplo, foram recrutadas para o exército jordaniano e para a Guarda Nacional da Arábia Saudita porque eram defensores ferrenhos das monarquias.
O tipo de relação que os nômades têm com os estados modernos depende em parte de sua própria organização política. No Irão, os líderes tribais, khans, faziam parte da elite tradicional. Eles atuaram como intermediários políticos entre os nômades tribais e o estado. Da mesma forma, famílias proeminentes podiam ser encontradas entre as várias tribos beduínas. Esta organização tradicional tem persistido porque ainda serve uma função vital, embora tais famílias possam não ser oficialmente reconhecidas. Operações complexas de contrabando que requerem mobilidade, organização apertada e influência política criaram novas riquezas para muitos desses grupos na economia moderna. Para nômades como os beduínos Rwala, essa estrutura política tem sido um grande trunfo para lidar com os vários governos da região (Síria, Jordânia e Arábia Saudita) e manter sua autonomia tribal.
Muitos pastores africanos se encontram em desvantagem comparativa por falta de liderança indígena em nível estadual. Este tipo de representação pode ser vital para proteger os direitos à terra contra o confisco pelo Estado. Sem alguma forma de liderança supra-tribal é difícil conseguir o reconhecimento dos direitos à terra. Os agricultores podem mostrar a terra plantada como prova de propriedade, e os governos geralmente emitem títulos. A terra de pastagem é muitas vezes assumida como “não desenvolvida” e, portanto, propriedade do estado para ser usada como ele julgar conveniente. No passado, apenas os nómadas utilizavam essa terra e, portanto, o título formal não estava em questão. Hoje a terra é cobiçada pelas tribos agrícolas, que a tomam espontaneamente ou recebem a terra como parte de projetos governamentais.
A idéia persistente de que os pastores são menos produtivos do que os agricultores os coloca em desvantagem na proteção de sua base de recursos. As boas pastagens muitas vezes são presas da agricultura marginal, que se torna possível através da lavoura extensiva com trator. Em regiões semi-áridas sem irrigação, a pecuária pode ser mais eficiente na prevenção da erosão e no aumento da produção geral. Mas a preservação de uma base pastoril suficientemente grande para sustentar os rebanhos é essencial para a continuação da vida pastoral. Se os governos, por ignorância ou preconceito, destruírem essa base, ela destruirá as sociedades pastorais nômades, e com elas tanto um valioso recurso econômico como um importante legado cultural.