Fraude de retalhistaEditar
Em 25 de Outubro de 2006, o programa CBC The Fifth Estate transmitiu um relatório de investigação sobre os retalhistas de lotarias que ganharam prémios importantes, focando a provação de Bob Edmonds, de 82 anos. O seu bilhete vencedor do Encore, no valor de 250.000 dólares, foi roubado por um balconista de uma loja de conveniência quando ele foi verificar o seu bilhete em 2001. Durante os quatro anos seguintes, a OLG ignorou as perguntas de Edmonds depois que o balconista e seu marido foram falsamente nomeados os vencedores legítimos. Mais tarde, quando o casal foi preso por fraude, OLG recusou-se a devolver seus ganhos, mantendo que não era responsabilidade deles que tivessem sido enganados; em 2004, um juiz discordou, e forçou OLG a dar seu dinheiro a Edmonds. Fizeram-no, com a condição de que Edmonds assinasse um acordo de confidencialidade, para que ele nunca falasse à imprensa sobre certos detalhes da provação. Além disso, o Quinto Estado descobriu memorandos internos da OLG onde vários funcionários admitiram acreditar na história de Edmonds. Imediatamente após a transmissão, Edmonds recebeu uma ligação do presidente da OLG, Duncan Brown, que pediu desculpas e alegou ter vergonha de como sua equipe tratou Edmonds. Mais tarde, a OLG libertou Edmonds do acordo de confidencialidade. Ele morreu em 2 de abril de 2007.
Em outro caso, o proprietário da loja de variedades de Toronto, Hafiz Malik, defraudou quatro funcionários da diretoria da escola em seu prêmio de US$ 5,7 milhões. Ele foi preso depois que os proprietários originais dos bilhetes apresentaram uma queixa à polícia. O OPP apreendeu ou congelou mais de 5 milhões de dólares dos bens de Malik, incluindo contas bancárias, três carros, e uma casa em Mississauga. Desde então, a OLG concedeu aos vencedores o prémio mais juros.
O relatório da quinta propriedade acrescentou que mais de 200 retalhistas de lotarias em Ontário ganharam prémios importantes de 1999 a 2006. Um estatístico apresentado no relatório, Jeff Rosenthal, calculou que a hipótese de isto ocorrer puramente por sorte é de um trilião de triliões de triliões (ou quindecilhões). A OLG tinha uma política de ganhos internos, mas raramente foi aplicada durante esse período. O ombudsman provincial André Marin divulgou um relatório afirmando que os donos de lojas do Ontário e suas famílias reivindicaram cerca de 100 milhões de dólares em ganhos na loteria entre 1999 e 2006, com dezenas de milhões de reivindicações fraudulentas sendo ignoradas pela OLGC.
OLG tem desde então mandatado novas medidas de segurança para proteger os clientes da loteria, notadamente com displays voltados para o cliente quando os bilhetes são verificados, bem como música especial tocada com um bilhete vencedor. A partir de 28 de janeiro de 2008, os revendedores de loterias são obrigados a garantir que os bilhetes sejam assinados. Há uma caixa de assinatura na frente de todos os bilhetes de loteria on-line.
>
Retirada de bilhetes de loteriaEditar
Retirada de bilhetes do Super Bingo 2007Editar
Em março de 2007, a OLG anunciou que tinha retirado mais de 1.000.000 de bilhetes de raspadinha e de bilhetes de loteria. A série de bilhetes “Super Bingo” foi retirada das lojas depois que foi anunciado que um cliente fez a reivindicação de que ele poderia dizer visualmente quais eram os bilhetes vencedores. Foi o maior recall de um bilhete de loteria no Canadá, e foi motivado em parte por um maior escrutínio da mídia em relação às investigações de fraude em andamento.
Raspadinha de frutas de 2009Editar
Em janeiro de 2009, a OLG anunciou que retirou mais de 1.000 raspadinhas e bilhetes premiados. A série de bilhetes de loteria “Fruit Scratch” foram removidos das lojas de varejo depois que foi descoberto que mais de dezenas de bilhetes de loteria foram alegadamente mal impressos. Até 150 dos bilhetes mal impressos foram comprados em oito lojas do sul do Ontário, uma semana antes da retirada. Desde então, a OLG chegou a um acordo não revelado com um Thomas Noftall de 27 anos de Brampton, Ontário, que foi erroneamente informado de que poderia ter ganho 135.000 dólares num bilhete de lotaria mal impresso.
Recolha de bilhetes na slot machineEdit
Em Fevereiro de 2007, foi descoberto que 87 slot machines em casinos da província estavam a exibir mensagens subliminares nos ecrãs das slot machines aos jogadores. Uma imagem de uma combinação de símbolos vencedores foi mostrada rapidamente antes ou durante a rodagem simulada dos carretéis das máquinas caça-níqueis. O fabricante, Konami, forneceu uma actualização de software para as máquinas.
AftermathEdit
Na sequência destas controvérsias, o governo provincial ordenou que Duncan Brown fosse dispensado da sua posição como chefe da OLG em 21 de Março de 2007. Isto só foi do conhecimento público dois dias depois, quando a demissão de Duncan Brown entrou em vigor. David Caplan, ministro de Ontário responsável pela OLG, tencionava anunciar este despedimento a 26 de Março, após a divulgação de um relatório sobre a situação da OLG pelo provedor provincial André Marin. Marin criticou a OLG por estar mais fixada nos lucros do que na integridade dos jogos depois que um número desproporcional de varejistas de loteria ou suas famílias reivindicaram bilhetes vencedores.
Ineficiência do programa de exclusãoEditar
Casino clientes que reconhecem que têm um vício no jogo podem se beneficiar do programa de auto-exclusão operado pela OLG. Uma investigação conduzida pelo CBC’s The Fifth Estate (série de TV) no final de 2017 levou a preocupações sobre se o programa é eficaz. De acordo com um artigo do CBC, “Viciados em jogo … disseram que enquanto estavam na … lista de auto-exclusão, eles entraram nas propriedades da OLG regularmente”, apesar da tecnologia de reconhecimento facial em vigor nos cassinos. Além disso, um jornalista do CBC que testou o sistema descobriu que podia entrar nos cassinos e jogar em quatro ocasiões distintas, apesar de estar registrado e fotografado para o programa. Estudos anteriores em outros países também confirmaram que programas de auto-exclusão podem ser difíceis de aplicar.
Alguns especialistas sustentam que os cassinos em geral organizam programas de auto-exclusão como uma medida de relações públicas sem realmente ajudar aqueles com problemas de jogo. Uma campanha deste tipo “desvia a atenção de produtos e indústrias problemáticas”, segundo Natasha Dow Schull, antropóloga cultural da Universidade de Nova Iorque e autora do livro Addiction by Design. Outros especialistas acreditam que a auto-execução é parte da própria responsabilidade do jogador problemático, como um aspecto de qualquer programa terapêutico. “Sem essa aceitação de responsabilidade, grande parte da eficácia dos programas de auto-exclusão seria perdida”, como se explica.
Como a literatura da OLG confirma, não se pode esperar que a aplicação por um casino seja 100% infalível. “Se você tentar entrar novamente em uma instalação de jogo em Ontário, sua imagem pode ser capturada por câmeras e você pode ser automaticamente detectado pela segurança”. Um porta-voz da OLG forneceu esta resposta quando questionado pelo CBC após a investigação do programa de auto execução: “Nós fornecemos apoio aos auto-exclusivos, treinando o nosso pessoal, fornecendo desincentivos, fornecendo reconhecimento facial, fornecendo aos nossos agentes de segurança para procurarem jogadores. Nenhum elemento será infalível porque não foi concebido para ser infalível”.