Free Press

A procura doméstica impulsionada pelo crédito tem sido um importante motor de flutuações económicas em muitos locais ao longo do último meio século. Descobrimos que um grande e repentino aumento na proporção da dívida das famílias em relação ao produto interno bruto prevê consistentemente um crescimento mais lento. A experiência dos Estados Unidos de 2000 a 2010 não foi uma anomalia, mas seguiu um padrão visto em todo o mundo ao longo da história recente.

O problema começa quando o sistema financeiro estende o crédito em termos cada vez mais generosos, embora as perspectivas para os mutuários não tenham melhorado. Por exemplo, a rápida ascensão do mercado de titularização de hipotecas de marca privada de 2003 a 2006 nos Estados Unidos permitiu aos compradores de casas com baixo índice de crédito especular no mercado imobiliário.

Expansões na oferta de crédito geram uma sequência previsível de eventos. Alimentado por empréstimos fáceis, o endividamento das famílias aumenta repentina e substancialmente. Como grande parte desse empréstimo é usado para comprar imóveis, os preços das casas frequentemente aumentam significativamente.

Mas depois de alguns anos, padrões de crédito mais baixos resultam em crescentes padrões de inadimplência. Os credores respondem apertando a oferta de crédito, muitas vezes muito rapidamente. Isto deprime os gastos domésticos, que haviam sido inflados durante o boom pelo crédito barato. O aumento da inadimplência acaba por desencadear uma crise bancária, que amplifica a desaceleração econômica. O que se segue é um grande aumento do desemprego, essa “grande ameaça à nossa ordem social”

Esta narrativa pode explicar uma série de episódios históricos. Para citar alguns: o Reino Unido e os EUA durante os anos 80; a Tailândia nos anos 90; Grécia, Irlanda, Espanha e os EUA durante a primeira década do século 21; e o Brasil de 2005 a 2016. A prognosticação é sempre perigosa, mas é razoável concluir com base nas evidências atuais que a Austrália, o Canadá e a Turquia estão no meio deste ciclo frequentemente repetido.

A consistência desta seqüência é difícil de explicar na maioria dos modelos que se baseiam em atores racionais. A teoria padrão é que o endividamento só deve aumentar em antecipação do crescimento futuro. Faz sentido aumentar as despesas através da contracção de empréstimos se o aumento dos rendimentos acabará por reduzir os custos do serviço da dívida em relação aos ganhos. No entanto, os dados mostram que um aumento do endividamento prevê consistentemente um crescimento futuro mais lento e rendimentos mais baixos.

Estes ciclos previsíveis podem provavelmente ser explicados por preconceitos comportamentais, tais como expectativas extrapolativas – as pessoas sobrestimam a probabilidade de prosperidade contínua durante os bons tempos. Descobrimos que as previsões do setor privado e do governo superestimam sistematicamente o crescimento do produto interno bruto em meio a um boom econômico alimentado pelo crédito fácil. Outros pesquisadores descobriram que um grande aumento na relação dívida privada/PIB de um país prevê sistematicamente uma queda nos preços das ações dos bancos.

Nada disto é suficiente para explicar a seqüência de boom-bust. Para entender isso, temos que entender o que impulsiona as mudanças na oferta de crédito. Porque é que o sistema financeiro decide subitamente fornecer crédito em condições mais fáceis? Nossa tese preliminar é que, em certos momentos da história, há um rápido influxo de fundos para o sistema financeiro. Esse dinheiro tem que ir a algum lugar, independentemente de haver algum projeto de investimento que valha a pena e que precise de financiamento. Os financiadores respondem procurando por novos mutuários. As famílias recebem frequentemente a maior parte do crédito adicional, em vez de empresas ou governos, talvez porque se pensa que a habitação oferece melhores garantias.

Uma versão disto é a abundância global de poupança de Ben Bernanke: Os governos do leste asiático acumularam ativos denominados em dólares para evitar a repetição das crises de 1997-98. No entanto, há outros episódios históricos que também se encaixam na conta. Os historiadores económicos culpam a crise da dívida latino-americana do início da década de 1980, pelo menos em parte, pelo aumento do preço do petróleo na década de 1970. Isso gerou lucros inesperados para os produtores e gerou enormes fluxos de “petrodólares” do Oriente Médio para os sistemas financeiros do Reino Unido e dos grandes bancos britânicos e americanos, que depois reciclaram esses dólares em empréstimos agressivos na América Latina. Os estudiosos da Grande Depressão e da Grande Recessão observam que ambos foram precedidos por aumentos súbitos na desigualdade de renda. Isto conduziu mecanicamente a um influxo de dinheiro para o sistema financeiro porque as famílias com maiores rendimentos poupam grande parte da sua renda.

Atif Mian é professor de economia, políticas públicas e finanças na Princeton University, e diretor do Centro Julis-Rabinowitz de Políticas Públicas e Finanças na Woodrow Wilson School. Amir Sufi é professor de economia e políticas públicas na University of Chicago Booth School of Business. Mian e Sufi são os autores de House of Debt: How They (and You) Caused the Great Recession, and How We Can Prevent It From Happening Again.

Email: [email protected]