Free Press

Selv i en nation, der i stigende grad er rød mod blå, findes offentlighedens politiske holdninger og værdier i mange nuancer.

Partipolitisk polarisering – den store og voksende kløft mellem republikanere og demokrater – er et karakteristisk træk ved politik i dag. Men ud over de ideologiske fløje, som udgør et mindretal af offentligheden, omfatter det politiske landskab en stor og forskelligartet midte, der er forenet af frustration over politik og lidt andet. Som følge heraf står begge partier over for formidable udfordringer, når de skal nå ud over deres baser for at appellere til midten af vælgerne og opbygge bæredygtige koalitioner.

Den seneste politiske typologi fra Pew Research Center, som sorterer vælgerne i sammenhængende grupper baseret på deres holdninger og værdier, giver en feltguide for dette landskab i konstant forandring. Før du læser videre, kan du tage vores quiz for at se, hvor du passer ind i typologien.

Den nye typologi har otte grupper: Tre er stærkt ideologiske, meget politisk engagerede og overvældende partipolitiske – to på højre side og en på venstre side. De standhaftige konservative er stærke kritikere af regeringen og det sociale sikkerhedsnet og er meget socialt konservative. Business Conservatives deler Steadfast Conservatives’ præference for begrænset regering, men adskiller sig i deres støtte til Wall Street og erhvervslivet samt i deres støtte til indvandringsreformer. Og Business Conservatives er langt mere moderate i sociale spørgsmål end Steadfast Conservatives.
I den anden ende af spektret udtrykker Solid Liberals liberale holdninger på næsten alle områder – regering, økonomi og erhvervsliv og udenrigspolitik samt i forhold til race, homoseksualitet og abort – og er pålidelige og loyale demokratiske vælgere.

Sammen udgør disse tre grupper vælgergrundlaget for de demokratiske og republikanske partier, og deres indflydelse på amerikansk politik er stor. Mens Solid Liberals, Steadfast Conservatives og Business Conservatives tilsammen kun udgør 36% af den amerikanske offentlighed, repræsenterer de 43% af de registrerede vælgere og hele 57% af det mere politisk engagerede segment af den amerikanske offentlighed: dem, der regelmæssigt stemmer og rutinemæssigt følger med i regering og offentlige anliggender.

De andre typologigrupper er mindre partipolitiske, mindre forudsigelige og har ikke meget til fælles med hinanden eller med grupperne i hver sin ende af det politiske spektrum. Det eneste, de har til fælles, er, at de er mindre politisk engagerede end grupperne til højre eller venstre.

Young Outsiders hælder til republikanerne, men har ikke et stærkt tilhørsforhold til det republikanske parti; faktisk har de en tendens til ikke at kunne lide begge politiske partier. På mange områder, lige fra deres støtte til miljøregulering til deres liberale synspunkter om sociale spørgsmål, afviger de fra den traditionelle ortodoksi i GOP. Alligevel er Young Outsiders i deres støtte til en begrænset regering fast i republikanernes lejr.

Hard-Pressed Skeptics er blevet ramt af den dårlige økonomi, og deres vanskelige økonomiske situation har gjort dem vrede over for både regeringen og erhvervslivet. På trods af deres kritik af regeringens resultater støtter de en mere generøs statslig støtte til de fattige og trængende. De fleste Hard-Pressed Skeptics siger, at de stemte på Obama i 2012, selv om mindre end halvdelen bifalder hans arbejdsindsats i dag.

The Next Generation Left er unge, relativt velhavende og meget liberale i sociale spørgsmål som f.eks. ægteskab mellem personer af samme køn og abort. Men de har forbehold over for omkostningerne ved sociale programmer. Og selv om de fleste af den næste generations venstrefløj støtter positiv særbehandling, forkaster de beslutsomt ideen om, at racediskrimination er hovedårsagen til, at mange sorte ikke kan komme videre.

The Faith and Family Left hælder til demokraterne, baseret på deres tillid til regeringen og støtte til føderale programmer til at løse nationens problemer. Men denne meget religiøse, racemæssigt og etnisk forskelligartede gruppe er utilpas ved tempoet i de samfundsmæssige forandringer, herunder accepten af homoseksualitet og utraditionelle familiestrukturer.

Endnu en ottende gruppe, Bystanders, der repræsenterer 10 % af befolkningen, befinder sig på sidelinjen i den politiske proces. De er ikke registreret til at stemme og er meget lidt opmærksomme på politik.

Hvad er typologien?

Den politiske typologi inddeler folk i grupper baseret på deres holdninger og værdier, ikke på deres partibetegnelser. Den er baseret på den største politiske undersøgelse, der nogensinde er foretaget af Pew Research Center, som også var datakilde for vores rapport af 12. juni om politisk polarisering i den amerikanske offentlighed. Undersøgelsen blev gennemført blandt 10.013 voksne fra januar til marts i år. Rapporten indeholder også data fra opfølgende interviews med mange af respondenterne i den oprindelige undersøgelse som en del af Pew Research Centers nyoprettede American Trends Panel.

Polarisationsundersøgelsen viste, at flere amerikanere i dag har konsekvent liberale eller konsekvent konservative værdier på en lang række områder, at demokrater og republikanere er længere fra hinanden ideologisk set, og at flere partisaner udtrykker dybt negative synspunkter om det andet politiske parti, hvor mange går så langt som til at se den anden side som en “trussel mod nationens velfærd”.”

Men alligevel ser de fleste amerikanere ikke politik gennem ensartede liberale eller konservative briller, og flere har en tendens til at tage afstand fra antipati mellem partierne end til at deltage i den. Men typologien viser, at midten næppe er forenet. Det er snarere en kombination af grupper med hver sin blanding af politiske værdier, som ofte er lige så stærke som dem på venstre og højre side, men som blot ikke er organiseret i konsekvent liberale eller konservative termer. Samlet set ser dette “centrum” ud til at ligge halvvejs mellem de to fløje af partierne. Men når man opdeler det, bliver det klart, at der er mange forskellige stemmer i midten, som ofte har lige så lidt til fælles med hinanden som med dem, der er til venstre og højre.

Pew Research Centers politiske typologi, der blev lanceret for 27 år siden, er et forsøg på at se ud over “rød vs. rød”. Blue” i amerikansk politik, idet man forstår, at der er flere dimensioner i amerikansk politisk tænkning, og at mange mennesker har andre kombinationer af værdier end de overvejende liberale og konservative platforme, som de to politiske partier tilbyder.

Valgsmæssige implikationer

Den nye undersøgelse fremhæver de udfordringer, som begge partier står over for på vej ind i valgene i 2014 og 2016. De kan hver især regne med stærk støtte fra de tre fasttømrede partigrupper; de standhaftige konservative og de erhvervskonservative på højrefløjen og de solide liberale på venstrefløjen. I alle tre grupper er præferencerne for midtvejsvalget i 2014 sammenlignelige med den overvældende støtte, som disse grupper gav deres partis præsidentkandidat i 2012.

De midterste grupper i typologien er mindre forudsigelige. For at være sikker på, at Faith and Family Left og Next Generation Left favoriserer demokratiske kongreskandidater i år med en margen på omkring to til en margin. Men de støttede Barack Obama med større marginaler i 2012, og deres valgdeltagelse i 2014 er mistænkelig. En tidlig indikator for valgdeltagelsen er opmærksomheden på regeringen og offentlige anliggender, og mindre end halvdelen i disse grupper følger med i politik, sammenlignet med brede flertal i de mere ideologiske grupper.

Og de hårdt pressede skeptikere – som siger, at de støttede Obama frem for Romney med en margin på 65 %-25 % for to år siden – er mere delt i 2014. Når de ser frem mod dette års midtvejsvalg, har 51 % planer om at stemme på demokraten i deres kongresdistrikt, mens 37 % har planer om at stemme på republikaneren. Og de republikansk indstillede Young Outsiders har til hensigt at stemme republikansk i efteråret med en noget større margen (20 point) end i 2012 (11 point). Alligevel er disse grupper også mindre sikre på at stemme til efteråret sammenlignet med de mere partipolitiske baser.

Divisioner på højrefløjen

Den typologiske undersøgelse kan have endnu større relevans for forståelsen af 2016, både for nomineringskampene og det almindelige valg. I begge partiers valgkoalitioner er der sprækker på nogle af de vigtigste dimensioner i amerikansk politik.

På højrefløjen er koalitionspolitikken fokuseret på de standhaftige konservative og de erhvervskonservative, som begge hælder til republikanerne med overvældende marginaler. Tilsammen udgør de omkring en fjerdedel (27 %) af alle registrerede vælgere.

Både grupper er overvejende hvide og overvejende mænd; de Steadfast Conservatives er i gennemsnit ældre (67 % er 50 år og ældre) end Business Conservatives (53 %). Og selv om de repræsenterer to klart forskellige fløje af partiet – en mere nedslidte og pessimistisk, en mere velhavende og optimistisk – er de begge pålidelige blokke af GOP-vælgere.

Steadfast Conservatives og Business Conservatives er enige om, at regeringen bør være mindre og spille en mindre rolle i økonomien. De er forenet i deres stærke modstand mod præsident Obama – hele 94 % af de standhaftige konservative og 96 % af de erhvervskonservative misbilliger hans arbejdsindsats. Det er bemærkelsesværdigt, at næsten identiske andele af begge grupper er enige med Tea Party (55 % af Business Conservatives, 53 % af Steadfast Conservatives).

Men disse konservative grupper adskiller sig på tre vigtige måder i forbindelse med de politiske debatter, der i øjeblikket deler de republikanske ledere i Washington.

For det første har Steadfast Conservatives meget konservative holdninger til centrale sociale spørgsmål som homoseksualitet og indvandring, mens Business Conservatives er mindre konservative – hvis ikke ligefrem progressive – i disse spørgsmål. Næsten tre fjerdedele af Steadfast Conservatives (74 %) mener, at homoseksualitet bør frarådes af samfundet. Blandt Business Conservatives mener kun 31 %, at homoseksualitet bør frarådes; 58 % mener, at den bør accepteres.

Business Conservatives har generelt en positiv holdning til indvandrere, og 72 % går ind for en “vej til statsborgerskab” for dem, der opholder sig ulovligt i USA, hvis de opfylder visse betingelser. Steadfast Conservatives er mere kritiske over for indvandrere; 50 % støtter en vej til statsborgerskab, hvilket er den laveste andel af alle typologigrupper.

For det andet er de Steadfast Conservatives, ligesom de er modstandere af store regeringer, også skeptiske over for store virksomheder. De mener, at store virksomheder har for stor magt, og næsten halvdelen (48 %) mener, at det økonomiske system uretfærdigt begunstiger magtfulde interesser. I modsætning hertil er Business Conservatives, som deres navn antyder, langt mere positive over for det frie marked, og et overvældende flertal betragter erhvervslivet – og Wall Street – positivt.

Endeligt er disse to konservative grupper forskellige med hensyn til udenrigspolitik. Steadfast Conservatives er i tvivl om USA’s internationale engagement – og ser frihandelsaftaler som en dårlig ting for USA – mens Business Conservatives er mere positive over for, at USA skal spille en aktiv rolle i verdensanliggender og frihandel.

Divisioner på venstrefløjen

Solid Liberals, som udgør 15 % af befolkningen og 17 % af de registrerede vælgere, er ankeret i Det Demokratiske Partis valgkoalition – de mest ivrige og loyale vælgere, som har liberale holdninger på tværs af næsten alle emner.

Men partiet skal regne med støtte fra de andre demokratisk orienterede grupper i typologien – Faith and Family Left og Next Generation Left – for at få succes. Selv om hver af disse grupper hælder bredt til demokratiet, afviger de fra den generelle liberale tankegang på en række kritiske punkter, som har betydning for deres loyalitet og valgdeltagelse.

Tro og familievenstre er langt den mest racemæssigt og etnisk forskelligartede gruppe i typologien: Faktisk er kun 41% hvide ikke-hispaniske hvide; 30% er sorte, 19% er spansktalende og 8% er af anden eller blandet race. Faith and Family Left er også mindre velhavende og mindre veluddannede end de andre demokratisk orienterede grupper, og de er også ældre.

De har også stærke religiøse overbevisninger, hvilket adskiller dem fra Solid Liberals og Next Generation Left. Hele 91% siger, at “det er nødvendigt at tro på Gud for at være moralsk og have gode værdier”. Ikke mere end omkring en ud af ti i de andre demokratisk orienterede grupper er enige. Og tros- og familievenstre har langt mere konservative holdninger til sociale spørgsmål. Kun 37 % går ind for ægteskab mellem personer af samme køn, hvilket er mindre end halvdelen af andelen i de to andre grupper på venstrefløjen.

Tro og familievenstre støtter en aktivistisk regering og et stærkt socialt sikkerhedsnet, om end med mindre overvældende margener end Solid Liberals. Og selv om tros- og familievenstre støtter programmer for positiv særbehandling, mener kun 31 %, at “racediskrimination er hovedårsagen til, at mange sorte mennesker ikke kan komme videre i disse dage”. Blandt de langt mindre racemæssigt forskelligartede Solid Liberals mener 80 %, at racediskrimination er den største hindring for sorte fremskridt.

The Next Generation Left er den yngste af typologigrupperne. Omkring halvdelen (52 %) er yngre end 40 år, og dette segment karakteriserer de liberale tilbøjeligheder hos årtusindårsgrupperne (og yngre Gen X): Den næste generations venstrefløj omfavner mangfoldighed, er generelt positive over for, hvad regeringen kan gøre, og er relativt optimistiske med hensyn til deres egen – og nationens – fremtid.

Men på afgørende punkter har den næste generation af venstrefløjen klare forskelle i forhold til de faste liberale. Selv om de støtter regeringen, har de et ret individualistisk syn på muligheder og selvrealisering. Som følge heraf er de utilfredse med omkostningerne ved at udvide det sociale sikkerhedsnet – kun 39 % siger, at regeringen bør gøre mere for at hjælpe trængende amerikanere, selv om det betyder, at de skal gældsætte sig endnu mere.

Dertil kommer, at Next Generation Left er mindre skeptiske over for erhvervslivet end de andre demokratisk orienterede grupper. Selv om de ikke er mere tilbøjelige end solide liberale til at have investeringer i aktiemarkedet, siger et flertal af Next Generation Left (56 %), at Wall Street gør mere for at hjælpe økonomien end at skade den, sammenlignet med 36 % af solide liberale.

Et par politiske ‘jokere’: Young Outsiders, Hard-Pressed Skeptics

De vilde kort i den nye politiske typologi er Young Outsiders og Hard-Pressed Skeptics. Begge grupper har svage partipolitiske tendenser, hvilket afspejles i deres tidlige præferencer i dette efterårs midtvejsvalg: Young Outsiders foretrækker den republikanske kandidat eller hælder til republikanerne med en margen på 53 % til 33 %; Hard-Pressed Skeptics planlægger at stemme på demokraterne med en margen på 51 % til 37 %.

Og mange af dem vil møde op ved valget er et åbent spørgsmål: De er mindre tilbøjelige end de centrale partitypologiske grupper til at sige, at de altid stemmer.

Nu kan Young Outsiders ikke desto mindre udgøre en attraktiv mulighed for GOP. De er yngre og mere forskelligartede end republikanerne generelt. Næsten halvdelen er under 40 år, sammenlignet med blot 33 % blandt alle republikanere. Alligevel er Young Outsiders ikke særlig positivt indstillet over for GOP; faktisk har næsten lige så mange en positiv holdning til det demokratiske parti (34 %) som til det republikanske parti (39 %).

Young Outsiders deler republikanernes dybe modstand mod øgede statslige udgifter til sociale programmer. Omkring tre fjerdedele af Young Outsiders (76 %) siger, at regeringen ikke har råd til at bruge flere penge på at hjælpe de trængende.

Men Young Outsiders’ generationsmæssige prægning af spørgsmål som homoseksualitet, mangfoldighed og miljø gør det republikanske parti til en ubehagelig størrelse. Hvad angår synspunkter om samfundets accept af homoseksualitet, har Young Outsiders f.eks. mere liberale synspunkter end befolkningen generelt og er langt mere liberale end republikanerne.

Sådan har Hard-Pressed Skeptics ambivalente synspunkter om det demokratiske parti og er lige så ofte, hvis ikke oftere, uenige med demokraterne om vigtige spørgsmål, som de er enige. Hard-Pressed Skeptics står over for de vanskeligste økonomiske forhold af alle typologigrupper, Mere end halvdelen (56%) har en familieindkomst på under 30.000 dollars om året, og 67% siger, at de ofte ikke har penge nok til at få enderne til at mødes.

I 2012 sagde Hard-Pressed Skeptics, at de stemte på Obama frem for Mitt Romney med mere end to mod en (65 % mod 25 %), men i dag er kun 44 % enige i den måde, hvorpå Obama håndterer sit job som præsident; 48 % er uenige.

Hard-Pressed Skeptics er ikke i synkronisering med den demokratiske mainstream-tænkning i synspunkterne om Obamas vigtigste politiske initiativer – kun 40 % er enige i Affordable Care Act. Og de har mere konservative holdninger til sociale spørgsmål, såsom homoseksualitet og abort, end demokraterne generelt har.

Så hvorfor forbliver Hard-Pressed Skeptics i Demokraternes lejr, om end kun marginalt? Det kan til dels skyldes deres stærke støtte til øgede offentlige sociale udgifter. Selv om de har et dårligt syn på regeringens resultater, siger 66 % af Hard-Pressed Skeptics, at regeringen bør gøre mere for de trængende, selv om det betyder en forøgelse af gælden. Det er ikke meget anderledes end de 61 % af alle demokrater, der går ind for mere støtte til de trængende.

Og mens Hard-Pressed Skeptics ikke er begejstrede for det demokratiske parti, er de på nogle måder endnu mere kritiske over for GOP. For eksempel mener omkring halvdelen af Hard-Pressed Skeptics (53 %), at det demokratiske parti bekymrer sig om middelklassen. Men kun 26 % siger det samme om det republikanske parti.

Der mere tingene ændrer sig…

Pew Research Center udarbejdede sin første politiske typologi i 1987, da præsident Ronald Reagan var rystet af Iran-Contra-sagen, og de førende kandidater til det kommende præsidentvalg var senator Gary Hart for Demokraterne og vicepræsident George H.W. Bush for GOP.

Meget har naturligvis ændret sig i politik i løbet af de sidste 27 år. Men nogle af de samme sprækker, som vi identificerede i den første typologi, er stadig tydelige i dag. I dag har Business Conservatives langt mere liberale holdninger til homoseksualitet og moral end den anden overvejende republikanske gruppe, Steadfast Conservatives, har. I 1987 var Enterprise Republicans meget mere tolerante end Moral Republicans i mange af tidens socialpolitiske spørgsmål, f.eks. om skolebestyrelser skulle have ret til at fyre homoseksuelle lærere.

På venstrefløjen i dag er den flertalsvis ikke-hvide Faith and Family Left meget religiøs og har meget mere konservative holdninger til acceptabiliteten af homoseksualitet og abort end Next Generation Left eller Solid Liberals. Men den samme kløft eksisterede i slutningen af 1980’erne mellem det, vi dengang beskrev som de Partisan Poor og Passive Poor, og de mere opadvendte 60’erdemokrater og sekulære.

Hver eneste Typologiundersøgelse mellem 1987 og 2014 har fundet en meget nedslået, økonomisk stresset gruppe, der er skeptisk over for regeringen, men som alligevel støtter de programmer, der hjælper folk, der står over for økonomiske ulemper. Med tiden har vi omtalt dem som de utilfredse, de forbitrede eller i dag de hårdt pressede skeptikere, og deres politiske holdninger har varieret med administrationer, emner og økonomiske forhold.

Men ikke alt har været konstant i den politiske typologi, hvilket afspejler skiftende generationelle, demografiske og politiske kontekster. Et anker i det demokratiske parti i 1987 var New Dealers, der repræsenterede den generation, der voksede op under økonomiske stridigheder og Anden Verdenskrig. Nu hvor New Deal-generationen stort set er væk, læner den demokratiske koalition sig nu stærkt op ad Next Generation Left, som er mere socialt liberale end deres forgængere, men også noget mere økonomisk konservative.

Og med fremkomsten af Young Outsiders er der en ny gruppe i det politiske landskab. Tidligere typologiske undersøgelser har fundet højreorienterede grupper, såsom Pro Government Conservatives i 2005, som viste sig at være kritiske for George W. Bushs genvalg. De blev tiltrukket af GOP-koalitionen på grund af partiets holdninger til sikkerhedsspørgsmål og moral, men støttede ellers et mere ekspansivt syn på regeringen og sociale programmer. De unge outsidere i dag er meget forskellige, da de deler GOP-basisens dybe skepsis over for regeringsprogrammer, men går ind for en mere begrænset udenrigspolitik og har decideret liberale sociale synspunkter.

Om undersøgelsen

Dette er den anden rapport i en flerdelsserie om politisk polarisering baseret på en national undersøgelse af 10.013 voksne i hele landet, som blev gennemført 23. januar-16. marts 2014 af Pew Research Center og finansieret delvist gennem bevillinger fra William and Flora Hewlett Foundation, John D. og Catherine T. MacArthur Foundation og støttet af Don C. og Jeane M. Bertschs generøsitet.

Den første rapport, der blev offentliggjort den 12. juni, fokuserede på arten, omfanget og forløbet af den politiske polarisering i den amerikanske offentlighed, og hvordan den hænger sammen med regeringen, samfundet og folks personlige liv.

Denne rapport bruger klyngeanalyse til at sortere folk i sammenhængende grupper baseret på deres svar på 23 spørgsmål, der dækker en række politiske holdninger og værdier. Pew Research Centers politiske typologi, der blev udviklet første gang i 1987, har givet et portræt af vælgerne på forskellige tidspunkter på tværs af fem præsidentperioder; den seneste typologiundersøgelse blev offentliggjort i maj 2011.

I løbet af 2014 vil projektet yderligere undersøge de forskellige faktorer, der bidrager til – eller stammer fra – politisk polarisering. I en rapport fra september vil det blive undersøgt, hvordan politisk polarisering er forbundet med folks informationsmiljøer: Deres nyhedskilder, vaner på sociale medier og interpersonelle kommunikationsnetværk. Andre rapporter vil se på, hvordan politisk polarisering hænger sammen med, hvor folk bor, deres politiske miljøer, hvordan de ser på sig selv og andre omkring dem, deres socioøkonomiske forhold, generationsskifter og bredere sociologiske og psykologiske personlighedstræk.

Om dataene

Dataene i denne rapport er baseret på tre uafhængige undersøgelser med den samme tilfældigt udvalgte, nationalt repræsentative gruppe af respondenter. Den første er centrets største undersøgelse om indenlandsk politik til dato: 2014 Political Polarization and Typology Survey, en national telefonundersøgelse af 10.013 voksne, på fastnet- og mobiltelefoner, fra januar til marts i år. De to andre undersøgelser bestod i at inddrage delmængder af disse respondenter i det nyoprettede American Trends Panel og følge op på dem via undersøgelser, der blev gennemført via web, mail og telefon. Undersøgelserne er beskrevet i detaljer i rapportens afsnit om undersøgelserne.