Kulturer rundt om i verden bliver mere og mere sammenkoblede, og erhvervslivet bliver mere og mere globalt. For ledere betyder det, at de skal være i stand til at arbejde med en lang række mennesker fra forskellige lande og med forskellig kulturel baggrund. Men da de fleste mennesker er så stærkt optaget af deres egen kultur, ser de ofte ikke, hvordan den påvirker deres tankemønstre eller adfærd. For at afhjælpe dette foreslår forskerne en slags redskaber eller mekanismer, hvormed man kan sammenligne lande med hensyn til kulturelle ligheder og forskelle. Der er blevet gjort en række forsøg på at kombinere disse kulturelle forskelle på tværs af grænserne (f.eks. GLOBE-undersøgelsen, Trompenaars’ kulturelle dimensioner og Halls kulturelle dimensioner). Den mest anvendte og mest kendte ramme for kulturelle forskelle er dog Geert Hofstedes kulturdimensioner. I løbet af årene har hans undersøgelse ført til seks kulturelle dimensioner, som landene kan rangordnes efter: Magtdistance, individualisme/kollektivisme, maskulinitet/kvindelighed, undgåelse af usikkerhed, langsigtet/kortsigtet orientering og tilbageholdenhed/forkærlighed. Hver dimension vil blive uddybet nedenfor:
Figur 1: Hofstedes kulturelle dimensioner
Magtdistance
Denne dimension udtrykker den grad, i hvilken de mindre magtfulde medlemmer af et samfund accepterer og forventer, at magten er ulige fordelt: overbevisninger om den passende fordeling af magt i samfundet. Det grundlæggende spørgsmål her er, hvordan et samfund håndterer uligheder mellem mennesker. Mennesker i samfund med en høj grad af magtafstand accepterer en hierarkisk orden, hvor alle har en plads, og som ikke behøver nogen yderligere begrundelse. I samfund med lav magtdistance stræber folk efter at udligne magtfordelingen og kræver en begrundelse for ulighederne i magtfordelingen. Kina og Saudi-Arabien er lande med et højt Power Distance-indeks.
Individualisme
Dimensionen Individualisme/Kollektivisme handler om den relative betydning af individuelle interesser i forhold til gruppens interesser. Den høje side af denne dimension, kaldet individualisme, kan defineres som en præference for en løst sammensat social ramme, hvor det forventes, at den enkelte kun skal tage sig af sig selv og sin nærmeste familie. Dens modsætning, kollektivisme, repræsenterer en præference for en tæt knyttet samfundsramme, hvor den enkelte kan forvente, at hans familie eller medlemmer af en bestemt gruppe tager sig af ham/hende til gengæld for ubetinget loyalitet. Et samfunds holdning til denne dimension afspejles i, om folks selvopfattelse er defineret i form af “jeg” eller “vi”. USA anses for at være et af de mest individualistiske lande i verden.
Maskulinitet
Dimensionen maskulinitet/kvindelighed handler om, hvilke værdier der anses for vigtigere i et samfund. Den maskuline side af denne dimension repræsenterer en præference i samfundet for præstationer, heltemod, selvhævdelse og materielle belønninger for succes. Samfundet som helhed er mere konkurrencepræget. Dens modsætning, femininitet, står for en præference for samarbejde, beskedenhed, omsorg for de svage og livskvalitet. Samfundet som helhed er mere konsensusorienteret. I erhvervssammenhæng er maskulinitet versus femininitet undertiden også forbundet med “hårde versus bløde” kulturer. Japan anses for at være et meget maskulint land, mens skandinaviske lande som Norge og Sverige anses for at være meget feminine.
Uncertainty Avoidance
Dimensionen Uncertainty Avoidance udtrykker den grad, i hvilken medlemmerne af et samfund føler sig utilpas ved usikkerhed og tvetydighed. Desuden tages der hensyn til dens indvirkning på regeludformningen. Det grundlæggende spørgsmål her er, hvordan et samfund håndterer det faktum, at fremtiden aldrig kan kendes: Skal vi forsøge at kontrollere fremtiden eller bare lade den ske? Lande, der udviser en høj grad af usikkerhedsundvigelse, opretholder rigide tros- og adfærdskodekser og er intolerante over for uortodoks adfærd og idéer. Disse lande har ofte brug for mange regler for at begrænse usikkerheden. Lande med et lavt usikkerhedsundhedsindeks har en mere afslappet holdning, hvor praksis tæller mere end principper, tolerance over for tvetydighed accepteres, og behovet for regler for at begrænse usikkerheden er minimalt. Sydamerikanske lande som Chile, Peru og Argentina er lande, der i høj grad undgår usikkerhed.
Tidsorientering
Et hvert samfund skal bevare nogle forbindelser til sin egen fortid, samtidig med at det skal håndtere udfordringerne i nutiden og fremtiden. Samfundene prioriterer disse to eksistentielle mål forskelligt. Lande, der scorer lavt på denne dimension, foretrækker f.eks. at bevare hævdvundne traditioner og normer, mens de ser med mistro på samfundsmæssige forandringer. De er fortids- og nutidsorienterede og værdsætter traditioner og sociale forpligtelser. Lande med kulturer, der scorer højt på denne dimension, har på den anden side en mere pragmatisk tilgang: de er fremtidsorienterede og tilskynder til sparsommelighed og bestræbelser på moderne uddannelse som en måde at forberede sig på fremtiden på. Asiatiske lande som Kina og Japan er kendt for deres langsigtede orientering. Marokko er et kortsigtet orienteret land.
Lydighed
Lydighedsdimensionen er en relativt ny dimension i modellen. Denne dimension er defineret som det omfang, i hvilket folk forsøger at kontrollere deres ønsker og impulser, baseret på den måde, de er opvokset på. Relativt svag kontrol kaldes overbærenhed, og relativt stærk kontrol kaldes tilbageholdenhed. Kulturer kan derfor beskrives som overbærende eller tilbageholdende. Overbærenhed står for et samfund, der tillader forholdsvis fri tilfredsstillelse af grundlæggende og naturlige menneskelige drifter i forbindelse med at nyde livet og have det sjovt. Restraint står for et samfund, der undertrykker tilfredsstillelse af behov og regulerer den ved hjælp af strenge sociale normer.
Figur 2: Hofstede’s Cultural Dimensions Framework
Viderere læsning:
- Hofstede, G. (2001). Culture’s Consequences (Kulturens konsekvenser): Comparing Values, Behaviors, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations (Sammenligning af værdier, adfærd, institutioner og organisationer på tværs af nationer). Second Edition, Thousand Oaks CA: Sage Publications.
- Steers, R.M. et al. (2013). Ledelse på tværs af kulturer: Developing Global Competencies. Cambridge University Press.
- Geert Hofstede Country Comparison Tool: https://www.hofstede-insights.com/product/compare-countries/