Dette indlæg er udarbejdet i samarbejde med The John W. Kluge Center at the Library of Congress, som samler lærde og forskere fra hele verden for at bruge bibliotekets rige samlinger. Nedenstående artikel blev oprindeligt offentliggjort på Kluge Center-bloggen med titlen The History of Mexican Immigration to the U.S. in the Early 20th Century.
Som Kluge Fellow på Library of Congress er historiker Julia Young i øjeblikket i gang med at lave research til en ny bog om mexicansk indvandring til USA i 1920’erne. Hun satte sig ned med Jason Steinhauer for at diskutere historien om denne migration og lighederne og forskellene i forhold til indvandring i dag.
Hej, Julia. Kan du som baggrund give et overblik over strømmen af immigranter fra Mexico til USA i det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede?
I næsten et halvt århundrede efter annekteringen af Texas i 1845 var strømmen knap nok en dråbe. Faktisk var der en betydelig migration i den anden retning: Mexicanske statsborgere, der forlod de nyligt annekterede amerikanske territorier og bosatte sig på mexicansk territorium.
Forrøsten omkring 1890’erne tiltrak nye industrier i USA’s sydvestlige del – især minedrift og landbrug – mexicanske vandrende arbejdere. Den mexicanske revolution (1910-1920) øgede derefter strømmen: krigsflygtninge og politiske eksilerede flygtede til USA for at undslippe volden. Mexicanerne forlod også landområderne i jagten på stabilitet og beskæftigelse. Som følge heraf steg den mexicanske migration til USA markant. Antallet af lovlige migranter voksede fra omkring 20 000 migranter om året i 1910’erne til omkring 50 000-100 000 migranter om året i 1920’erne.
I samme periode ankom der massivt mange indvandrere til USA fra Asien og Øst- og Sydeuropa. Blev mexicanske indvandrere opfattet på samme måde eller anderledes?
Der var bekymring blandt den amerikanske offentlighed samt blandt politikere og pressen om, at “nye” indvandrere fra Øst- og Sydeuropa samt Asien på en eller anden måde var anderledes end tidligere generationer af vesteuropæiske indvandrere til USA – og om deres formodede forskelle udgjorde en trussel mod det amerikanske samfund og den amerikanske kultur. Den såkaldte eugeniske videnskab var med til at fremme denne bekymring – forestillingen om, at etniske grupper havde iboende kvaliteter (intelligens, fysisk egnethed eller tilbøjelighed til kriminalitet), og at nogle etniske grupper havde bedre kvaliteter end andre. Disse overbevisninger knyttede sig direkte til bekymringer om indvandring og indvandringspolitik.
Derimod blev mexicanere nogle gange sagt, at de havde visse positive kvaliteter, der gjorde dem til “bedre” arbejdskraftindvandrere end de andre grupper. Man mente, at de var føjelige, tavse, fysisk stærke og i stand til at finde sig i usunde og krævende arbejdsforhold. Måske endnu vigtigere var det, at de blev opfattet som midlertidige indvandrere, der var langt mere tilbøjelige til at vende tilbage til Mexico end til at bosætte sig permanent i USA.
Forklarer dette, hvorfor Mexico blev undtaget fra kvoterne i immigrationsloven fra 1924?
Mexico (og faktisk hele den vestlige halvkugle) blev delvis undtaget fra kvoterne på grund af landbrugslobbyen: Landmænd i USA’s sydvestlige del hævdede, at de uden mexicanske indvandrere ikke ville være i stand til at finde den arbejdskraft, der var nødvendig for at så og høste deres afgrøder. Desuden udgjorde migration fra den vestlige halvkugle mindre end en tredjedel af den samlede strøm af migranter til USA på det tidspunkt. Endelig var opfattelsen af mexicanere som midlertidige migranter og føjelige arbejdere medvirkende til, at de aldrig blev omfattet af kvoterne.
Snart efter kvoterne brød Cristero-krigen ud i Mexico. Hvilken indvirkning havde dette på indvandringen?
Mellem 1926 og 1929 tog katolske partisaner til våben mod den mexicanske forbundsregering i protest mod en række love, der lagde stærke restriktioner på den katolske kirkes offentlige rolle. I et land, der var 98 procent katolsk, fremkaldte dette en rasende reaktion. Mange mexicanske katolikker var fast besluttet på at gå i krig mod deres regering, indtil lovene blev omstødt.
Cristero-krigen havde en dobbelt effekt: For det første førte den til nye bølger af emigranter, eksilerede og flygtninge, der flygtede fra volden og de økonomiske forstyrrelser. For det andet politiserede den mexicanske migranter i USA omkring Cristero-sagen. Selv om ikke alle mexicanske migranter støttede den katolske side af konflikten, gjorde tusindvis af dem det. De organiserede masseprotester mod den mexicanske regering fra deres samfund i USA.
Du har fundet beviser for en retssag i Arizona, der kaster lys over denne periode. Kan du fortælle os om den, og hvorfor den er vigtig for din forskning?
Under min research i min bog blev jeg ved med at støde på omtaler af en mand ved navn José Gándara, en mexicansk immigrant, der forsøgte at starte et katolsk oprør fra den amerikanske side af den amerikansk-mexicanske grænse i 1927. Han blev til sidst fanget i Tucson, hvor han efterfølgende blev stillet for en domstol. I Library of Congress Newspaper and Periodical collections fandt jeg to aviser fra Arizona, som dokumenterede sagen: Tucson Citizen og Arizona Daily Star. Begge havde en omfattende dækning af retssagen mod Gándara, som var ganske dramatisk – Gándara havde planlagt en sammensværgelse med en katolsk biskop fra Mexico i eksil sammen med mange andre mexicanske indvandrere, og han havde fået støtte fra medlemmer af det lokale oprindelige Yaqui-samfund. Komplottet blev afsløret af agenter, der arbejdede for det amerikanske justitsministerium.
Under retssagen gjorde Gándaras advokater – som var fremtrædende katolikker fra El Paso – grin med den mexicanske regering og fremførte veltalende argumenter til hans forsvar. I sidste ende blev Gándara dog dømt for våbensmugling og anstiftelse af revolution. Han sad i fængsel i nogen tid, men det lykkedes ham i sidste ende at få sin dom omstødt takket være nogle magtfulde støtter i det amerikanske katolske hierarki. Hans historie var vigtig, fordi den viste, hvor langt nogle mexicanske indvandrere var villige til at gå for at bekæmpe den mexicanske regering i Cristero-krigsårene.
Fascinerende. Og kort efter styrtede aktiemarkedet sammen og ændrede endnu en gang den mexicanske indvandring.
Ja. Ved depressionens indtræden i 1929 tørrede hele industrier ud, og behovet for indvandrerarbejdskraft faldt. Mange mexicanske indvandrere fandt sig pludselig forarmede, og titusinder af landarbejdere rejste tilbage til Mexico. Hundredtusinder af mexicanere blev også deporteret under uofficielle “repatrierings”-politikker, der blev ført af føderale, kommunale eller bymæssige myndigheder.
Når du lytter til indvandringsdebatterne i det 21. århundrede, hvad slår dig så som noget, der ligner, og hvad slår dig som noget, der er anderledes end debatterne i begyndelsen af det 20. århundrede?
Jeg er ofte slået af lighederne. En del af retorikken og debatten om indvandring, især indvandring fra Mexico og Latinamerika, minder om retorikken og debatten i 1920’erne. Det er ikke ualmindeligt at høre folk beskrive de nuværende indvandrere som værende “for forskellige” fra majoritetskulturen, som værende ude af stand til at assimilere sig eller akkulturere sig.
Samtidig har indvandringen i dag træk, der historisk set er uden fortilfælde, og vi bør ikke lave for mange direkte analogier. For eksempel er indvandringen i dag meget mere forskelligartet. Indvandrere fra Latinamerika i begyndelsen af det 20. århundrede kom næsten udelukkende fra Mexico, Puerto Rico og (i mindre grad) Cuba. I dag kommer indvandrere fra alle lande i Latinamerika, og selv indvandringen fra Mexico er blevet mere forskelligartet: Folk kommer ikke kun fra de historiske afsenderstater i det mexicanske kerneland, men også fra Mexicos golfkyst, fra de sydlige stater og fra andre områder, som sendte få indvandrere før 1980’erne og 1990’erne. Det betyder, at mexicanere og latinamerikanere i bredere forstand er ved at skabe helt nye samfund i USA – samfund baseret på en pan-latinamerikansk identitet i modsætning til en regional hjemlandsidentitet. Jeg tror, at det vil være et af de mest fascinerende forskningsområder for fremtidige historikere.
Julia Young er assisterende professor i historie ved The Catholic University of America. Hendes bog “Mexican Exodus: Emigrants, Exiles, and Refugees of the Cristero War” vil blive udgivet til efteråret.
Kontakt os på [email protected].