Free Press

OK, jeg vil gå lige til kernen: Den amerikanske økonomi vil boome så aggressivt i løbet af de næste par år, at hvem der end bliver præsident, vil blive genvalgt, selv om det betyder, at forfatningen skal ændres for at sikre, at vi får lov til at beholde Obama i embedet.

Det er altså forudsætningen – det er et indlæg fra Porter Stansberry for hans nyhedsbrev Stansberry’s Investment Advisory, og han ved bedre end næsten alle andre, at dristige, frække og kontroversielle udtalelser og overskrifter er det, der får opmærksomhed … og man kan ikke sælge nyhedsbreve uden at få opmærksomhed. Så ja, nogle af jer vil blive apoplektiske over den udtalelse om, at Obama vil blive genvalgt igen og igen på FDR-agtig vis, og andre vil have det på samme måde med den version af denne annonce, som han kørte, og som antydede, at Romney også vil blive genvalgt næste gang, hvis han tilfældigvis vinder i dag. Der er masser af steder, hvor I kan diskutere jeres politiske uenigheder – jeg har ikke specielt lyst til at høre dem, så gå gerne videre andre steder med dem.

Men hovedpointen er ikke, at den ene eller den anden politiker bliver genvalgt, eller at præsident Obama bliver så elsket, at han opnår en næsten kongelignende status og forbliver ved magten som en amerikansk Putin. Den egentlige pointe i Stansberrys indlæg er, at vi vil ønske, at den, der sidder ved magten i de næste par år, forbliver der, fordi det bliver rigtig gode år.

Hvorfor bliver de rigtig gode? Tja, på den front er dette i virkeligheden bare en tredje eller fjerde gentagelse af den tone, han har fremført flere gange i de seneste måneder: Billig amerikansk energi vil være en enorm game-changer.

Det betyder naturligvis, at han taler om horisontalboring, hydraulisk frakturering og det boom i den amerikanske olie- og naturgasproduktion, der er kommet (og fortsat vil komme) som følge heraf. Og det vil medføre en genoplivning af den amerikanske produktion takket være den billige energi, som var med til at opbygge USA i anden halvdel af det 20. århundrede. Noget af det sker naturligvis allerede takket være de stigende omkostninger i Kina, men den store idé er, at vi vil se dramatiske fordele ved, at energi nu igen er billigere i USA end i store dele af resten af verden – og det er på grund af stigende (og undertiden fastlåst) produktion, ikke på grund af priskontrol eller svag efterspørgsel.

Denne prisforskel er meget tydelig med naturgas, der ofte fremhæves som “fremtidens brændstof” på grund af sin relative overflod og renere forbrændingsprofil (sammenlignet med olie eller kul), men den er der også for olie. Naturgas transporteres stadig ikke i så stort omfang, så gas er stadig langt billigere i Oklahoma end f.eks. i det importtørstige Korea, men olie transporteres i stort omfang, og genopblomstringen af den amerikanske og canadiske produktion betyder, at ressourcerne i midten af kontinentet (f.eks. fra Bakken) er afskåret nok fra oversøisk transport til, at de er betydeligt billigere – det er den effektive forskel mellem WTI-prisen og Brent-prisen (de er ikke så fysisk forskellige, men West Texas Intermediate er den olie, man køber i Cushing, Oklahoma, og det er det amerikanske benchmark for indenlandsk olie, der er forbundet med rørledninger – Brent Crude er benchmark for olie fra Nordsøen, men er benchmark for næsten enhver olie, der lastes på en tankskib – vi importerer stadig meget Brent, især i det nordøstlige område, men hvis man kan købe WTI i Oklahoma fra et felt i Texas eller Bakken i stedet, koster det ca. 20 USD pr. tønde mindre, hvilket svarer til en rabat på ca. 20 %).

Og ja, selvfølgelig støtter Porter ikke selv Obama – han er en ret intens libertarianer og bryder sig ikke meget om de fleste politikere, men han bryder sig især ikke om Obama … her er lidt fra annoncen:

“Han er ikke andet end en charlatan.”

“Alligevel … ved jeg, at Obama vil blive den største præsident i USA’s historie. Meget ligesom Kennedy har det noget at gøre med hans karisma – som jeg finder afskyeligt, men som andre tydeligvis elsker. Men det er ikke den egentlige grund…

“Nej, der ligger en simpel hemmelighed bag Obamas skyhøje magt, som stadig er langt fra sit højdepunkt.”

“Selv mens jeg skriver disse ord, er en enorm økonomisk kraft ved at blive opbygget. Det er en kraft, der rivaliserer med omfanget af hvert eneste amerikanske boom i vores historie – fra 1880’ernes stål- og jernbaneboom, til 1920’ernes bilboom, til babyboomet i 1960’erne og computerboomet i 80’erne og 90’erne…

“Den kraft, der nu står bag Obama, er stærkere end alle disse begivenheder – tilsammen.

“Denne kraft vil bære Obama tilbage til præsidentposten i 2012. Og endnu en gang i 2016. Det er denne kraft, der vil bære ham ind i historiebøgerne…

“Denne nye økonomiske kraft vil ændre alt ved den måde, som vores lands økonomi fungerer på. Den vil også omforme verdens monetære… strømme… i mindst de næste 50 år.”

Og ja, for at minde dig om, at deres reklamer tager den sikre vej ved at antage, at Obama bliver genvalgt, da det vil gøre flere 50-70-årige hvide fyre vrede og få dem til at være opmærksomme, men i andre reklamer siger de også, at det til dette formål er ligegyldigt, om Obama eller Romney vinder, deres forudsagte “store forandring” vil betyde, at den næste præsident har “ubegrænset magt”.”

Vi får lidt af en historieundervisning, mens Porter opbygger sit argument:

” … uanset hvilken politik du har, så tænk lige over dette: Teddy Roosevelt blev valgt som en konservativ republikaner. Hans eget parti stod imod hans progressive idéer. Ikke desto mindre begyndte USA’s befolkning, drevet af et enormt oliefund – Spindletop – og en blomstrende økonomi, at kræve, at deres regering skulle gøre flere og flere ting. Vores pludselige rigdom og velstand ændrede den politiske stemning i landet. Vi var nu rige nok til at gøre mere … til at hjælpe flere mennesker. Og regeringen kunne nu, takket være sine olierigdomme, tage kampen op mod de store virksomheder og vinde.

“Det er svært at tro, hvor populære disse synspunkter blev … og hvor meget de forandrede Teddy Roosevelts præsidentembede. Han blev nærmest en mytisk figur … den mest populære siddende præsident, som USA nogensinde havde set. Han var på en måde mere som en europæisk diktator end som en amerikansk statsmand. Denne magt ville i sidste ende få ham til at stille op til en tredje periode – noget, der aldrig var blevet gjort før – i 1912….

“… hvor kom denne magt fra? Hvorfor omfavnede amerikanerne pludselig en massivt mere magtfuld regering, ledet af en karismatisk demagog?

“Svaret er naturligvis olie.

“Den olie, som Spindletop producerede, ændrede hele verden – for altid. De massive stigninger i produktionen sænkede dramatisk priserne på olie i hele verden og berigede livet for millioner af forbrugere. Amerikanere, der støttede Spindletop, blev nogle af de rigeste mennesker i verden. Gulf Oil, Texaco, Amoco og Humble Oil kan alle spore deres oprindelse tilbage til Spindletop.”

Og så fra Teddy videre til Franklin …

“Selv om mange historikere tilskriver den New Deal, som FDR gennemførte, æren for at fremskynde genopretningen efter den store depression … det er at se på historien baglæns. Hvad der virkelig skete, er klart: East Texas-feltet skabte en enorm mængde rigdom. På kort sigt forårsagede de lavere oliepriser en bølge af økonomiske forstyrrelser. Men på lang sigt gav det FDR en enorm mængde magt … så han kunne lancere den ene socialistiske plan efter den anden … til vælgernes overvældende bifald….

“Uanset om man kan lide det eller ej … præsidenter, der kan samle mest økonomisk magt, opnår til sidst den største politiske magt. Og … i det mindste i de sidste 150 år … kommer roden til den moderne økonomiske magt fra verdens oliefelter.

“Så … hvordan vil Obama få nok politisk magt til at omskrive den amerikanske forfatning og stille op til endnu en valgperiode? Simpelt: Jeg tror, at han vil lancere socialt udgiftsprogram efter socialt udgiftsprogram. Han vil føre tilsyn med den største udvidelse af velfærdsstaten i vores lands historie. Han vil lancere nye føderale ministerier (noget, han allerede har gjort … men som han vil udvide). Han vil berige tusindvis af sine støtter … og forarme sine fjender … alt sammen i et omfang, der aldrig er set før i amerikansk historie.

“Hvordan vil alt dette være muligt? Olie. Mere olie end der nogensinde er blevet fundet før….”

Så der har du den grundlæggende logik – billig olie gjorde det muligt for Teddy Roosevelt at opbygge en progressiv regering, og Porter siger, med ikke så mange ord, at de enorme oliefelter i Texas, der begyndte at producere i årtierne efter Spindletop, gjorde det muligt for FDR at bruge sin vej ud af depressionen med snesevis af store offentlige udgiftsprogrammer, hvilket gjorde ham til en elsket figur med hidtil uset præsidentmagt, og han tror, at det samme vil ske for Obama.

Vi dropper det præsidentielle og politiske lige her. Du er ligeglad med, hvem jeg stemmer på, og jeg er ligeglad med, hvem du stemmer på, pointen er, at nogen angiveligt vil begynde at rulle i penge takket være dette næste olieboom, og, for pokker, jeg ønsker, at det skal være mig. Så hvad skal jeg gøre for at forberede mig på at tjene penge? Det er naturligvis der, Stansberry er på vej hen med denne idé – han nyder måske at forsøge at være en politisk ildsjæl og ønsker at opbygge den libertære bevægelse, men at sælge investeringsideer og forskning er hans raison d’etre.

Her er lidt mere fra annoncen:

“THE NEW REALITY OF OIL AND POLITICS IN AMERICA

“Amerika er langt fra at være energiafhængigt, men er allerede nettoenergieksportør igen.

“Det er sandt. For første gang siden 1940’erne eksporterer USA flere raffinerede petrokemiske produkter, end vi importerer olie.

“Det skyldes især, at vi nu er i stand til at producere naturgas så billigt, at hele den globale kemiske industri flytter sig hertil. For eksempel rapporterede Bloomberg for nylig, at Dow Chemical Co, verdens næststørste kemikalieproducent, “har brugt et årti på at flytte kemisk produktion til Mellemøsten og Asien. Nu står virksomheden i spidsen for den største ekspansion nogensinde i USA, efterhånden som skifergas genopliver økonomien i industrien.’

Ja, takket være Marcellus- og Fayetteville-skiferen og lignende producerer vi masser og masser af mere naturgas, og priserne har været meget lave … og takket være Bakken og Eagle Ford og lignende er olieproduktionen også steget i de seneste år for første gang i lang tid (selv om USA har været en af de få største olieproducenter i verden hvert år i mere end et århundrede – det er bare det, at vi har forbrugt mere, end vi har produceret i et par årtier).

Og Porter mener, at det overskud, der har knust naturgaspriserne som følge af skiferfundene, vil gentage sig med olien, og at gassen vil komme sig noget igen.

“Lave priser vil føre til store nye markeder for vores olie og gas over hele verden. Det vil skabe hundredvis af milliarder i overskud, årligt, for amerikanske olie- og gasfirmaer. Det vil føre til enorme kapitalgevinster for investorer. Det vil medføre massive nye investeringer i infrastruktur – som rørledninger og raffinaderier …

“Vi har en køreplan for de kommende ændringer på oliemarkedet. Alle disse ting er allerede sket med naturgas.

“Boomet på naturgasboringer begyndte ca. 10 år før olieboomet. Priserne på naturgas kollapsede som bekendt i 2008. De er ikke rigtig kommet op igen endnu.

“De fleste mennesker tror, at kollapset i naturgaspriserne vil vare evigt. De tager fejl. Naturgas sælges til priser, der trodser enhver logik baseret på historien og dens forhold til andre energiformer. Historisk set er naturgas blevet solgt til ca. 1/10 af prisen på olie. I USA i dag sælges den til over 1/20 af prisen. Denne enorme prisforskel vil snart løse sig selv. Når det sker, vil der blive tjent milliarder af dollars….

“Der sker to ting, som vil få priserne på energi til at udligne sig.

“For det første vil de handlende finde måder at eksportere amerikansk naturgas på og flytte forsyninger til udlandet, hvor prisen er højere. Og for det andet vil de indenlandske energiforbrugere skifte fra at bruge dyre kilder (som diesel og kul) til langt billigere kilder, som naturgas.”

Så Porter hævder, at naturgaspriserne snart vil komme op igen, på grund af øget brug og fordi så mange gasbrønde blev lukket og efterforskningen stoppet med lavere priser … og dertil kommer de ting, vi hører om ret ofte, som den planlagte eksport af flydende naturgas om nogle få år og omlægningen af en stor del af vores lastbilflåde til naturgasmotorer. Så det giver dig en idé om de aktier, som han måske vil drille om lidt, når vi arbejder os igennem lidt mere af “præsentationen”.”

Endlig, efter endnu et par sider med rablerier om præsident Obama, kommer vi så til den del, hvor vi skal blive rige … så hvad skal vi gøre med vores penge for at drage fordel af dette nye olieboom?

“Fire måder at tjene penge på i dette boom – uden at løbe store risici

“Der er en meget dum måde at investere i olie- og naturgasboomet på.

“Det er sandsynligvis sådan, dine naboer og venner vil gøre det. De vil høre om et stort nyt oliefelt (måske som det hemmelige, vi vil fortælle dig om nedenfor), og de vil købe aktier i det selskab, der udforsker det.

“Tænk på, hvordan det gik ud for aktionærerne i Chesapeake under naturgasboomet. Husk, at naturgasboomet er som vores drejebog for, hvad der er ved at ske med olien. Det, du kan se, er, at selv om Chesapeake kom fra ingenting til at være den næststørste producent af naturgas i USA (efter ExxonMobil), blev aktiekursen dræbt, da prisen på naturgas faldt i 2012, og selskabets økonomi blev afsløret som værende svag.”

Så det er fornuftigt nok – det er alligevel farligt nok at satse på oliefund eller små producenter, men hvis man tror, at oliepriserne vil falde med store nye boomer i produktionen, vil der sandsynligvis også være nogle Chesapeake’er ovre på oliesiden af markedet. Stansberrys første pitch er for infrastruktur:

“For det første tror jeg, at den allerbedste måde at tjene en formue på det igangværende energi-boom er at investere i den infrastruktur, der skal bygges for at flytte amerikansk energi ind på de globale markeder. Det lyder måske kedeligt i første omgang. Men tro mig, nogle af de største gevinster i oliebranchens historie kom fra de mænd, der var kloge nok til at eje den infrastruktur, der var nødvendig for at få olien og gassen til markedet.”

Så hvad er infrastrukturen til dette? LNG-transport …

“For at transportere naturgas rundt i verden skal den omdannes til en flydende form, noget, der kaldes flydende naturgas eller “LNG”. Når naturgas er blevet omdannet til en væskeform, kan den sendes via tankskibe, ligesom olie. Men… den store forskel er, at LNG kræver specialiserede, meget dyre tankskibe. Og det kræver enorme import- og eksportterminaler.

“Det vil tage mindst et årti at bygge disse nye skibe og disse nye terminaler op. Og i den tid vil investorer i de rigtige aktiver opbygge enorme formuer…. Ligesom de investorer, der er kloge nok til at købe LNG-tankskibe i dag. Verdens skibsværfter har i øjeblikket mere end 140 LNG-fartøjer på ordre…

Gluksus for almindelige, individuelle investorer er der et veldrevet selskab, der allerede ejer en af de største flåder af disse højt specialiserede, dyre skibe. Det ejer faktisk 27 skibe, nogle af de største i verden. Det er konstant involveret i aftaler om at erhverve flere skibe, og det har snesevis af flere skibe på ordre. Jeg er sikker på, at denne aktie vil stige kraftigt i løbet af de næste par år. Og her er den bedste del:

Så hans første valg er Teekay LNG Partners (TGP), som faktisk har et udbytte på ca. 7 % og interesser i en stor flåde på 27 LNG-tankskibe. Du kan se Teekay’s argumenter for “hvorfor man skal investere” her, hvis du er nysgerrig – grundlæggende er deres positionering som et langsigtet charterfirma, der har stabile og forudsigelige pengestrømme … hvis LNG-tankskibsraterne tredobles om to år, vil de ikke drage så meget fordel, fordi deres skibe stort set allerede er forpligtet, men de vil fortsætte med at udbetale det 7% (og sandsynligvis voksende) udbytte. Jeg kan ikke argumentere meget imod TGP, de er den store spiller, og de er ret konservative og veldrevne, så vidt jeg kan se, og det er et godt udbytte … jeg har haft en tendens til at foretrække de mere aggressive vækstvirksomheder som Golar LNG (GLNG) og det nye GasLog (GLOG), men det er nok bare fordi jeg kan lide lidt spænding nogle gange, de vil begge være betydeligt mere volatile end TGP, og ingen af dem har et så højt udbytte.

TGP er et MLP, så du vil få K-1-partnerskabsindberetningen, som nogle mennesker hader, men det kan også betyde, at du får en vis skatteudskydelse afhængigt af, hvordan deres betalinger er struktureret (indkomst versus kapitalafkast). Deres udlodning ser ikke ud til at være dækket af indkomst, men det er tilfældet med de fleste MLP’er og mange rederier, og det skyldes i høj grad, at afskrivninger på deres ekstremt dyre aktiver æder en stor del af driftsindtægterne, men i virkeligheden bruger de langt mindre af deres cashflow, fordi rørledninger og tankskibe har en meget længere økonomisk levetid, end deres afskrivningssatser ville antyde. Jeg er ikke revisor, det er bare mit overordnede synspunkt – det samme gælder for selskaber, som jeg tidligere har ejet, herunder Seadrill (SDRL) og Golar, men jeg har ikke studeret TGP’s tal specifikt.

Som andre idéer fra Porter? Eller som han udtrykker det:

“Jeg mener, at denne shippingaktie er en af de eneste “sikre ting”, som du kan investere i i dag og tjene en bona fide formue. Hvad er de andre sikre ting?”

Lad det aldrig blive sagt, at vi ikke bryder os om “sikre ting”. Så ja, Porter, hvad er de?

“… vi har brug for LNG-eksportterminaler i USA.

“Disse terminaler er ikke nemme at bygge. De er gigantiske operationer. Terminalerne skal køle enorme mængder naturgas ned til minus 259 grader Fahrenheit. Kun ved disse utroligt kolde temperaturer bliver naturgas til flydende form.

“Gæt, hvor mange LNG-eksportterminaler der er i drift lige nu i USA? Ingen.

“Det er rigtigt. Der er ikke nogen. Ingen. Og af de otte terminaler, der er under opførelse i øjeblikket … har kun én den nødvendige licens fra den amerikanske regering til at eksportere LNG. Så … forestil dig … der er et utroligt overskud af energi i USA … og en enorm efterspørgsel efter energi i hele verden … men lige nu er der kun én “betalingsbro”, der fungerer mellem disse to markeder. Og den er planlagt til at blive taget i brug i 2015, i løbet af Obamas anden embedsperiode.

“Mens der er en vis konkurrence (ikke meget) for LNG-tankskibe, er der i øjeblikket ingen konkurrence for ejeren af LNG-eksportterminalen. Ingen andre har en licens. Det gør det sandsynligvis til det bedste selskab at eje i hele verdens energikompleks i dag….

” … det ene selskab, der har licens til at eksportere LNG, vil høste en formue. Investorerne bør købe aktierne.”

En del af dette er helt sikkert politisk, da Porters argument er, at tildelingen af licenser fortsat vil være en politisk klientelbeslutning, så hvem ved, hvornår eller om andre vil få tilladelse til at eksportere naturgas i de kommende år – opførelsen af LNG-importanlæg var en politisk fodbold på grund af NIMBY-bekymringer, og en ombygning af disse anlæg og dermed en øget tankskibstrafik (importtrafikken er forståeligt nok meget lav lige nu) ville sandsynligvis give anledning til lignende bekymringer … og hvis naturgaspriserne stiger voldsomt, vil lovgiverne naturligvis skrige blodigt mord for at undgå at lade vinteropvarmningsregningerne stige for deres vælgere ved at eksportere mere naturgas. Jeg har ingen anelse om, hvad resultatet bliver, men det andet LNG-eksportanlæg, der kommer i drift (der er et lille anlæg i Alaska, som sejler til Japan, de er lige startet op igen i sommer), vil næsten helt sikkert være det anlæg, som Porter driller, og som ejes af Cheniere Energy (LNG).

Cheniere Energy er faktisk i færd med at opbygge et LNG-eksportanlæg (et forfladebehandlingsanlæg) ud fra deres eksisterende Sabine Pass-importanlæg (et forgasningsanlæg) – alt dette sker i samarbejde med deres egen MLP, Cheniere Partners (CQP), som også ejer den servicerørledning, der nu bruges til at distribuere gas fra importanlægget, men som vil blive brugt til at flytte gas ned til forfladebehandlingsanlæggene til deres eksportanlæg.

Alt dette bliver utroligt dyrt, og den første fase går først i drift om tre år, så Cheniere bør få en interessant tur i den periode – de skal skaffe milliarder af dollars, og jeg formoder, at de i høj grad vil gøre det gennem MLP’en, men hvis de har ret med hensyn til, hvad der vil være den langsigtede prisforskel på det tidspunkt, hvor eksportanlægget er i drift, vil de stadig klare sig ganske godt. Jeg forventer, at det vigtigste spørgsmål er, hvor der stadig vil være en prisforskel på 10 USD mellem LNG fra havet og indenlandsk amerikansk naturgas i 2015 og 2020. Jeg har absolut ingen anelse, men min mistanke er, at denne forskel vil indsnævre sig betydeligt i løbet af det kommende årti – dels på grund af denne ene eksportfacilitet, men også af andre årsager (mere indenlandsk forbrug, flere internationale fund og produktion). I modsætning til TGP eller speditørerne er det mit indtryk, at Cheniere er en langsigtet story-aktie uden meget af en reel driftsvirksomhed i øjeblikket, så som alle story-aktier vil jeg forvente en meget betydelig volatilitet, da der ikke vil være stærke pengestrømme eller noget lignende til at understøtte aktierne, indtil de begynder at komme tæt på drift på deres eksportanlæg. Der er helt sikkert andre LNG-fedningsanlæg, der er i planlægningsfasen, så jeg forventer, at markedet fortsat vil udvikle sig – hvis Golar har succes med deres nuværende udvikling, kan de måske endda også have flydende flydende flydende forfladningskapacitet, der kommer online i 2015 (selv om det naturligvis ville producere meget mindre end en dedikeret terminal).

Så hvis du tror, at Porter har ret i sit indlæg, både med hensyn til at LNG-eksporten vil være stor, og at Obama (eller Romney eller reguleringsmyndighederne) vil være langsom til at give andre eksportører en stor håndsrækning, så kan Cheniere faktisk have et dejligt bæredygtigt overskudstog, der rammer deres regnskaber i 2015. Der er nok bevægelige dele til at gøre mig lidt nervøs for det, og jeg er mere interesseret i LNG-afskiberne lige nu, selv om de sandsynligvis vil ramme en ligevægt og et muligt overudbud næste år, mens vi venter på, at der opbygges mere flydendegørelseskapacitet til at bruge denne voksende LNG-tankskibsflåde, men jeg kunne bare være for forsigtig.

Næste?

“Der er endnu en aktie, du bør overveje, som er i samme branche…

“Opbygningen, rundt om i verden, af den infrastruktur, der er nødvendig for at muliggøre LNG-distribution af naturgas, vil tage et årti eller mere. Alle de skibe, som jeg nævnte, de bygger – de 140 nye LNG-tankskibe – de vil alle kræve import- og eksportterminaler, rørledninger, lagertanke osv. USA er verdens største marked (i dag) for naturgas, netop fordi det har den bedste naturgasinfrastruktur. Vores tilgang til energi vil blive kopieret i hele verden.

“Og… det vil kræve, at der bygges store mængder nye energianlæg.

“En virksomhed har specialiseret sig i LNG-infrastruktur. Det er verdens førende LNG-bygger. Det laver terminalerne. Det laver rørledningerne. Det laver lagertanke. Du vil ikke blive overrasket over at høre, at denne aktie allerede er fordoblet i løbet af de sidste to år. Men det er kun begyndelsen. Stigningen i aktien indtil videre svarer ikke engang til dens forretningsmæssige efterslæb.

“Dette er min anden “sikre måde” at investere i USA’s energi-boom på. Det er altid mere sikkert at købe de virksomheder, der laver infrastrukturen, end det er at købe selve olieproducenterne. Eller som vi siger på kontoret: Nogen skal jo lave tønderne til al den olie.”

Jamen, hvis han havde antydet den førende leverandør af LNG-udstyr, ville jeg være nødt til at gætte på, at hans valg var Chart Industries (GTLS), som hans analytiker Frank Curzio havde valgt som et af sine “Eagle Diesel”-spil tidligere i år … men da han sagde, at det er den førende LNG-bygger med terminaler og rørledninger, vil jeg sige, at han må drille Chicago Bridge and Iron (CBI). Den er lidt af et gæt, da der mangler specifikke ledetråde, men jeg kan ikke komme i tanke om en anden kandidat, der kommer tæt på som en offentligt handlet amerikansk aktie.

Og CBI er blevet relativt billigt igen i løbet af de sidste par måneder, efter at måske for megen opmærksomhed drev aktierne op i begyndelsen af året – de handles til et fremadrettet PE-forhold på 11, og analytikerne mener, at de vil vokse med godt 15-20 % om året fremadrettet, så den ligning fungerer ganske godt for investorerne. Hvis væksten sker. Jeg har personligt håbet på, at denne bliver billigere endnu – den er bestemt meget nemmere at købe end Chart Industries, men med store entreprenørvirksomheder er der altid håb om, at de får en elendig kontrakt eller en stor omkostningsoverskridelse, der gør, at man kan købe aktien, når den er nedtrykt. CBI er fortsat på min “one to watch”-liste, men jeg har aldrig ejet det.

Så det er det, som Porter har i disse dage som sine spil for den anden og tredje periode af Obamas præsidentperiode … hvad synes du? Nej, ikke om hvorvidt Obama er arrogant, det er jeg ligeglad med, hvad du mener om det – hvad mener du om det nye energi-boom og potentialet for store overskud fra opbygningen af LNG-eksportinfrastruktur? Lad os vide det med en kommentar nedenfor.

Oplysning: Jeg ejer personligt aktier i både Seadrill og Golar LNG, som er nævnt ovenfor. Jeg har en lille position i spekulative call-optioner på TGP. Jeg ejer ikke andre af de nævnte aktier og vil ikke handle med nogen af de ovenfor nævnte aktier i mindst tre dage.