Ni el Tribunal autorizó a la CBP a detener a los automovilistas por motivos ostensibles de inspección de inmigración con el fin de retrasar su salida hasta que el personal de la policía local o estatal pudiera llegar al puesto de control y acusarlos de otro delito. Sin embargo, según los documentos internos de la CBP obtenidos por el Instituto Cato a través del litigio de la Ley de Libertad de Información (FOIA), eso es exactamente lo que el liderazgo de la CBP autoriza y alienta.
Según un documento de la CBP del 25 de enero de 2018 titulado 25, 2018 CBP documento titulado «El Centro Sector Standard Operating Procedure Noncompliant Motorist Protocol,» si se enfrentan a los automovilistas «no conformes», los agentes fueron a:
Avisar al automovilista que están creando un posible peligro para la seguridad y si se niegan a mover su vehículo a la inspección secundaria, los BPA se requerirá para moverlo para ellos. En esta circunstancia, se anima a los BPA a buscar la ayuda de las fuerzas del orden estatales y locales porque las acciones del conductor pueden violar las leyes de tráfico estatales/locales.
Sin embargo, en el mismo documento, la CBP reconoce que la negativa de un automovilista a responder a las preguntas no justifica el uso de medidas punitivas. «Sólo el hecho de que alguien se niega a responder a las preguntas o está siendo de otra manera pasiva incumplimiento, en ausencia de circunstancias exigentes, no equivale a una violación de la ley», dice el documento.
De hecho, un noviembre. 24, 2015 memo a Falfurrias, Texas agentes de CBP área explícitamente estado que un automovilista detenido «NO tiene que declarar su ciudadanía directamente» y que «Una persona no tiene que decir ‘Soy un ciudadano de los EE.UU.’ para que usted sea relativamente seguro de que son ciudadanos de los EE.UU. (o legalmente permitido estar en los EE.UU.)» Cabe señalar que los documentos obtenidos por Cato parecen haber sido difundido CBP todo.
Una reciente sentencia del tribunal federal de apelaciones que involucra al puesto de control de Freer, Texas, dio un golpe a los criterios excesivamente amplios y cuestionables que los agentes de la CBP utilizan para detener vehículos.
El 25 de enero. 25 de enero de 2019, en Estados Unidos contra Freeman, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó un fallo de un tribunal inferior de que el agente de la CBP Carlos Pérez tenía una «sospecha razonable» inadecuada para detener al residente de Houston Jeffrey Louis Freeman cuando Freeman giró a la derecha en la carretera Farm-to-Market (FM) 2050 justo antes del puesto de control de Freer, a unas 50 millas de la frontera entre Estados Unidos yMéxico. Aunque el tribunal admitió que la FM 2050 era una ruta de contrabando bien conocida, ese hecho por sí solo no era suficiente para perseguir a Lewis durante casi ocho millas, y luego detenerlo y registrar su vehículo.
El tribunal de apelación también discrepó de otras afirmaciones de las autoridades federales que apoyaban la detención, incluido el hecho de que la camioneta de Lewis tenía una matrícula de papel (es decir, temporal), que conducía de forma «errática» (refutada por el tribunal inferior), y que el vehículo estaba registrado a nombre de un particular y no de una de las empresas locales. De hecho, el agente Pérez declaró que la política de la CBP era detener a todos los vehículos que giraran a la derecha en la FM 2050, una noción absurda que claramente trata a todos los automovilistas que utilizan esa carretera como sospechosos en primer lugar y como ciudadanos en segundo lugar, en el mejor de los casos.
El Congreso puede poner fin a esta locura prohibiendo los puestos de control internos de la CBP y ordenando que los agentes sean enviados a la frontera. Acabar con los puestos de control y redistribuir a los agentes de la CBP más cerca del problema no sólo pondría fin a las violaciones inconstitucionales de los derechos de estadounidenses inocentes, sino que colocaría a los agentes donde serían mucho más eficaces para atrapar a los que cruzan ilegalmente que el muro fronterizo propuesto por el presidente Trump.