Este post es en colaboración con The John W. Kluge Center at the Library of Congress, que reúne a académicos e investigadores de todo el mundo para utilizar las ricas colecciones de la Biblioteca. El artículo que sigue fue publicado originalmente en el blog del Centro Kluge con el título The History of Mexican Immigration to the U.S. in the Early 20th Century.
Como becaria Kluge en la Biblioteca del Congreso, la historiadora Julia Young está investigando actualmente un nuevo libro sobre la inmigración mexicana a los Estados Unidos durante la década de 1920. Se sentó con Jason Steinhauer para hablar de la historia de esta migración y de las similitudes y diferencias con la inmigración actual.
Hola, Julia. A modo de antecedente, ¿podrías dar una visión general del flujo de inmigrantes de México a Estados Unidos durante el siglo XIX y principios del XX?
Durante casi medio siglo después de la anexión de Texas en 1845, el flujo fue apenas un goteo. De hecho, hubo una importante migración en la otra dirección: Los ciudadanos mexicanos que abandonaron los territorios estadounidenses recién anexados y se reasentaron en territorio mexicano.
A partir de la década de 1890, las nuevas industrias del suroeste de Estados Unidos -especialmente la minería y la agricultura- atrajeron a trabajadores migrantes mexicanos. La Revolución Mexicana (1910-1920) aumentó el flujo: los refugiados de guerra y los exiliados políticos huyeron a Estados Unidos para escapar de la violencia. Los mexicanos también abandonaron las zonas rurales en busca de estabilidad y empleo. Como resultado, la migración mexicana a Estados Unidos aumentó considerablemente. El número de emigrantes legales pasó de unos 20.000 emigrantes al año durante la década de 1910 a unos 50.000-100.000 emigrantes al año durante la década de 1920.
En este mismo periodo llegaron a Estados Unidos cantidades masivas de inmigrantes procedentes de Asia y de Europa del Este y del Sur. Los inmigrantes mexicanos eran vistos de manera similar o diferente?
El público estadounidense, así como los políticos y la prensa, estaban preocupados por si los «nuevos» inmigrantes de Europa del Este y del Sur, así como de Asia, eran de alguna manera diferentes de las generaciones anteriores de inmigrantes de Europa Occidental en Estados Unidos, y si sus supuestas diferencias suponían una amenaza para la sociedad y la cultura estadounidenses. La llamada ciencia de la eugenesia contribuyó a impulsar esta preocupación: la noción de que los grupos étnicos tenían cualidades inherentes (de inteligencia, aptitud física o propensión a la delincuencia) y que algunos grupos étnicos tenían mejores cualidades que otros. Estas creencias estaban directamente relacionadas con las preocupaciones sobre la inmigración y la política de inmigración.
Sin embargo, a veces se decía que los mexicanos tenían ciertas cualidades positivas que los hacían «mejores» inmigrantes laborales que los otros grupos. Se pensaba que eran dóciles, taciturnos, físicamente fuertes y capaces de soportar condiciones de trabajo insalubres y exigentes. Tal vez lo más importante es que se les percibía como migrantes temporales, que tenían muchas más probabilidades de regresar a México que de establecerse permanentemente en Estados Unidos.
¿Explica esto por qué se eximió a México de las cuotas de la Ley de Inmigración de 1924?
México (y de hecho, todo el hemisferio occidental) fue eximido de las cuotas en parte por el lobby agrícola: los agricultores del suroeste de Estados Unidos argumentaban que sin los migrantes mexicanos no podrían encontrar la mano de obra necesaria para sembrar y cosechar sus cultivos. Además, la migración procedente del hemisferio occidental representaba menos de un tercio del flujo global de migrantes a Estados Unidos en aquella época. Por último, la percepción de los mexicanos como migrantes temporales y trabajadores dóciles contribuyó a que nunca se les incluyera en las cuotas.
Poco después de las cuotas, estalló la Guerra Cristera en México. ¿Qué impacto tuvo esto en la inmigración?
Entre 1926 y 1929, los partisanos católicos se levantaron en armas contra el gobierno federal mexicano en protesta por una serie de leyes que imponían fuertes restricciones al papel público de la Iglesia católica. En un país con un 98% de católicos, esto provocó una respuesta furiosa. Muchos católicos mexicanos estaban decididos a ir a la guerra contra su gobierno hasta que las leyes fueran revocadas.
La Guerra Cristera tuvo un doble efecto: en primer lugar, provocó nuevas oleadas de emigrantes, exiliados y refugiados que huyeron de la violencia y los trastornos económicos. En segundo lugar, politizó a los migrantes mexicanos en Estados Unidos en torno a la causa cristera. Aunque no todos los emigrantes mexicanos apoyaron al bando católico del conflicto, miles lo hicieron. Organizaron protestas masivas contra el gobierno mexicano desde sus comunidades en Estados Unidos.
Ha encontrado pruebas de un caso judicial en Arizona que arroja luz sobre este periodo. Podría hablarnos de él y de por qué es significativo para su investigación?
Mientras investigaba mi libro me encontré con menciones a un hombre llamado José Gándara, un inmigrante mexicano que intentó iniciar una revuelta católica desde el lado estadounidense de la frontera con México en 1927. Finalmente fue capturado en Tucson, donde posteriormente fue juzgado. En las colecciones de periódicos y revistas de la Biblioteca del Congreso, encontré dos periódicos de Arizona que documentaron el caso: el Tucson Citizen y el Arizona Daily Star. Ambos cubrieron ampliamente el juicio de Gándara, que fue bastante dramático: Gándara había conspirado con un obispo católico exiliado de México, junto con otros numerosos emigrantes mexicanos, y había conseguido el apoyo de miembros de la comunidad indígena yaqui local. El complot fue descubierto por agentes que trabajaban para el Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Durante el juicio, los abogados de Gándara -que eran prominentes católicos de El Paso- se burlaron del gobierno mexicano y presentaron elocuentes argumentos en su defensa. Al final, sin embargo, Gándara fue condenado por contrabando de armas y por fomentar la revolución. Cumplió un tiempo en la cárcel, aunque finalmente consiguió que le conmutaran la pena, gracias a algunos poderosos apoyos dentro de la jerarquía católica estadounidense. Su historia fue importante porque demostró hasta dónde estaban dispuestos a llegar algunos inmigrantes mexicanos para luchar contra el gobierno mexicano durante los años de la Guerra Cristera.
Fascinante. Y poco después, la Bolsa de Valores se desplomó y alteró de nuevo la inmigración mexicana.
Sí. Al inicio de la Depresión en 1929, industrias enteras se secaron y la necesidad de mano de obra inmigrante disminuyó. Muchos migrantes mexicanos se encontraron repentinamente empobrecidos y decenas de miles de trabajadores rurales regresaron a México. Cientos de miles de mexicanos también fueron deportados en virtud de políticas no oficiales de «repatriación» dirigidas por las autoridades federales, municipales o municipales.
Al escuchar los debates sobre inmigración en el siglo XXI, ¿qué le parece similar y qué le parece diferente de los debates de principios del siglo XX?
A menudo me sorprenden las similitudes. Parte de la retórica y el debate sobre la inmigración, especialmente la procedente de México y América Latina, recuerda a la de los años veinte. No es raro oír a la gente describir a los inmigrantes actuales como «demasiado diferentes» de la cultura mayoritaria, como incapaces de asimilarse o aculturarse.
Al mismo tiempo, la inmigración actual tiene características que no tienen precedentes históricos, y no deberíamos hacer demasiadas analogías directas. Por ejemplo, la inmigración es hoy mucho más diversa. Los inmigrantes de América Latina a principios del siglo XX procedían casi exclusivamente de México, Puerto Rico y (en menor medida) Cuba. Hoy en día, los inmigrantes proceden de todos los países de América Latina, e incluso la migración de México se ha diversificado: la gente no sólo procede de los estados emisores históricos del corazón de México, sino también de la costa del golfo de México, de los estados del sur y de otras zonas que enviaban pocos migrantes antes de las décadas de 1980 y 1990. Esto significa que los mexicanos, y los latinoamericanos en general, están creando comunidades verdaderamente nuevas en Estados Unidos, comunidades basadas en una identidad panlatinoamericana, en lugar de una identidad regional. Creo que esa será una de las áreas de investigación más fascinantes para los futuros historiadores.
Julia Young es profesora asistente de Historia en la Universidad Católica de América. Su libro «Mexican Exodus: Emigrants, Exiles, and Refugees of the Cristero War» (Éxodo mexicano: emigrantes, exiliados y refugiados de la guerra cristera) se publicará este otoño.
Contacte con nosotros en [email protected].