Descarga gratis el libro en PDF sobre Gestión de conflictos y habilidades de mediación. Este es un servicio público de la Universidad de California.
El experimento de Milgram sobre la obediencia a la autoridad
Gregorio Billikopf Encina
Universidad de California
¿Por qué muchas personas obedecen cuando se sienten coaccionadas? El psicólogo social Stanley Milgram investigó el efecto de la autoridad en la obediencia. Llegó a la conclusión de que la gente obedece por miedo o por el deseo de parecer cooperativa, incluso cuando actúa en contra de su propio juicio y deseos. El clásico pero controvertido experimento de Milgram ilustra la reticencia de la gente a enfrentarse a quienes abusan del poder. En mi opinión, el libro de Milgram debería ser de lectura obligatoria (ver Referencias más abajo) para cualquier persona que ocupe puestos de supervisión o dirección.
Milgram reclutó sujetos para sus experimentos de diversos ámbitos de la vida. Se les dijo que el experimento estudiaría los efectos del castigo en la capacidad de aprendizaje. Se les ofreció un premio simbólico en metálico por participar. Aunque los encuestados pensaban que tenían las mismas posibilidades de hacer el papel de alumno o de profesor, el proceso estaba amañado, de modo que todos los encuestados acababan haciendo de profesor. El alumno era un actor que trabajaba como cohorte del experimentador.
Se pedía a los «profesores» que administraran descargas eléctricas cada vez más fuertes al «alumno» cuando las preguntas se respondían incorrectamente. En realidad, las únicas descargas eléctricas administradas en el experimento fueron muestras individuales de 45 voltios dadas a cada profesor. Esto se hizo para que los profesores tuvieran una idea de las sacudidas que creían que iban a descargar.
Los niveles de descarga se etiquetaron de 15 a 450 voltios. Además de la escala numérica, los anclajes verbales añadían un aspecto aterrador al instrumento. Empezando por el extremo inferior, los niveles de sacudida estaban etiquetados: «descarga leve», «descarga moderada», «descarga fuerte», «descarga muy fuerte», «descarga intensa» y «descarga de intensidad extrema». Los dos siguientes anclajes eran «Peligro: Choque severo», y, más allá, un simple pero espantoso «XXX».
En respuesta a las supuestas sacudidas, el «aprendiz» (actor) comenzaba a gruñir a 75 voltios; se quejaba a 120 voltios; pedía que le soltaran a 150 voltios; suplicaba con creciente vigor, a continuación; y soltaba gritos agónicos a 285 voltios. Finalmente, en su desesperación, el alumno debía gritar fuertemente y quejarse de dolor en el corazón.
En algún momento el actor se negaba a responder más preguntas. Finalmente, con 330 voltios el actor se quedaría totalmente callado, es decir, si alguno de los profesores participantes llegaba tan lejos sin rebelarse primero.
Los profesores fueron instruidos para tratar el silencio como una respuesta incorrecta y aplicar el siguiente nivel de choque al alumno.
Si en algún momento el inocente profesor dudaba en infligir los choques, el experimentador le presionaba para que procediera. Tales exigencias tomarían la forma de declaraciones cada vez más severas, tales como «El experimento requiere que continúe.»
¿Cuál cree que fue el voltaje medio dado por los profesores antes de negarse a administrar más descargas? Qué porcentaje de profesores, si es que hay alguno, cree que llegó al voltaje máximo de 450?
Resultados del experimento. Algunos profesores se negaron a continuar con los choques al principio, a pesar de la insistencia del experimentador. Este es el tipo de respuesta que Milgram esperaba como norma. Pero Milgram se sorprendió al descubrir que los que cuestionaban la autoridad eran una minoría. El sesenta y cinco por ciento (65%) de los profesores estaban dispuestos a avanzar hasta el nivel máximo de tensión.
Los participantes demostraron una gama de emociones negativas sobre la continuación. Algunos suplicaron al alumno, pidiéndole que respondiera a las preguntas con cuidado. Otros empezaron a reírse nerviosamente y a actuar de forma extraña de diversas maneras. Algunos sujetos parecían fríos, desesperados, sombríos o arrogantes. Algunos pensaron que habían matado al alumno. Sin embargo, los participantes siguieron obedeciendo, descargando toda la descarga sobre los alumnos. A un hombre que quería abandonar el experimento se le dijo que el experimento debía continuar. En lugar de desafiar la decisión del experimentador, prosiguió, repitiéndose a sí mismo: «Tiene que seguir, tiene que seguir».
El experimento de Milgram incluía una serie de variaciones. En una de ellas, el alumno no sólo era visible, sino que se pedía a los profesores que forzaran la mano del alumno hacia la placa de choque para poder aplicar el castigo. En este caso se extrajo menos obediencia de los sujetos. En otra variación, se indicó a los profesores que aplicaran el voltaje que quisieran a las respuestas incorrectas. Los profesores aplicaron una media de 83 voltios, y sólo el 2,5% de los participantes utilizaron los 450 voltios disponibles. Esto demuestra que la mayoría de los participantes eran personas buenas y normales, no individuos malvados. Sólo obedecieron bajo coacción.
En general, se obtuvo más sumisión por parte de los «maestros» cuando (1) la figura de autoridad estaba cerca; (2) los maestros sentían que podían pasar la responsabilidad a otros; y (3) los experimentos tenían lugar bajo los auspicios de una organización respetada.
Los participantes fueron interrogados después del experimento y mostraron mucho alivio al comprobar que no habían dañado al alumno. Uno de ellos lloró de emoción al ver al estudiante vivo, y explicó que pensaba que lo había matado. Pero, ¿qué diferencias había entre los que obedecían y los que se rebelaban? Milgram dividió a los participantes en tres categorías:
Obedecían pero se justificaban. Algunos participantes obedientes renunciaban a la responsabilidad de sus acciones, culpando al experimentador. Si le hubiera pasado algo al alumno, razonaban, habría sido culpa del experimentador. Otros transfirieron la culpa al alumno: «Era tan estúpido y testarudo que se merecía una descarga».
Observaron pero se culparon a sí mismos. Otros se sentían mal por lo que habían hecho y eran bastante duros consigo mismos. Los miembros de este grupo serían, quizás, más propensos a desafiar a la autoridad si se enfrentaran a una situación similar en el futuro.
Rebeldes. Por último, los sujetos rebeldes cuestionaron la autoridad del experimentador y argumentaron que había un imperativo ético mayor que exigía la protección del alumno por encima de las necesidades del experimentador. Algunos de estos individuos se sentían responsables ante una autoridad superior.
¿Por qué eran minoría los que desafiaban la autoridad? La obediencia está tan arraigada que puede anular los códigos de conducta personales.
Milgram, S. (1974). Obedience to Authority: An Experimental View. Nueva York: Harper and Row. Una excelente presentación del trabajo de Milgram se encuentra también en Brown, R. (1986). Social Forces in Obedience and Rebellion. Social Psychology: The Second Edition. New York: The Free Press.