Opinión
Por Michael Goodwin
18 de julio de 2020 | 10:39pm
Es mucho peor de lo que pensaba. Además de los numerosos vínculos entre la familia propietaria del New York Times y la Confederación de la Guerra Civil, nuevas pruebas demuestran que los miembros de la extensa familia eran esclavistas.
El domingo pasado, conté que Bertha Levy Ochs, la madre del patriarca del Times, Adolph S. Ochs, apoyaba al Sur y la esclavitud. La pillaron contrabandeando medicinas a los confederados en un cochecito de bebé y su hermano Oscar se alistó en el ejército rebelde.
Desde entonces me he enterado de que, según una historia familiar, Oscar Levy luchó junto a dos primos de Mississippi, lo que significa que al menos tres miembros de la familia de Bertha lucharon por la secesión.
Las propias «simpatías sureñas» de Adolph Ochs se reflejaron en el contenido del Chattanooga Times, el primer periódico del que fue propietario, y luego en el New York Times. Este último publicó un editorial en 1900 en el que afirmaba que el Partido Demócrata, al que Ochs apoyaba, «puede insistir con justicia en que los males del sufragio negro les fueron infligidos gratuitamente».
Seis años después, el Times publicó un perfil elogioso del presidente confederado Jefferson Davis en el centenario de su nacimiento, llamándolo «el gran líder sureño».»
Según se informa, Ochs hizo contribuciones a los monumentos conmemorativos de los rebeldes, incluyendo 1.000 dólares para el enorme monumento de Stone Mountain, en Georgia, que celebra a Davis, Robert E. Lee y Stonewall Jackson. Hizo la donación en 1924 para que su madre, fallecida 16 años antes, pudiera figurar en la lista de fundadores, añadiendo en una carta que «Robert E. Lee era su ídolo».
En los años anteriores a su muerte en 1931, el hermano de Ochs, George, era al mismo tiempo funcionario de la New York Times Company y dirigente de la sección neoyorquina de los Hijos de los Veteranos Confederados.
Todo eso sería bastante malo dado que la misma familia sigue siendo dueña del Times y permite que se convierta en líder del movimiento para demonizar la fundación de Estados Unidos y reescribir la historia para poner la esclavitud en su centro. Como parte de ese revisionismo, George Washington, Thomas Jefferson y Abraham Lincoln están repentinamente más allá de la redención, sus grandes hazañas canceladas por sus defectos.
¿Pero no debería esa impresionante santurronería incluir la responsabilidad de predicar con el ejemplo? ¿No debería el Times limpiar primero a los confederados de su propio armario?
Esa fue la cuestión la semana pasada. Ahora es más urgente debido a la nueva información.
Hace una semana, yo «no tenía conocimiento de ninguna prueba o afirmación de que algún miembro de la familia de Bertha tuviera esclavos o participara en el comercio de esclavos».
Esa afirmación ya no es exacta. He encontrado pruebas convincentes de que el tío con el que vivió Bertha Levy Ochs durante varios años en Natchez, Mississippi, antes de la Guerra Civil era dueño de al menos cinco esclavos.
Era el hermano de su padre y se llamaba John Mayer porque dejó de lado el apellido Levy, según un árbol genealógico compilado por el clan Ochs-Sulzberger hace unos 70 años.
Mayer era propietario de una tienda y destacado líder de la pequeña comunidad judía de Natchez y, durante la guerra, organizó una unidad de guardia doméstica, según las cartas de la familia y los historiadores.
Ni el censo de 1860 ni su «lista de esclavos» separada recogen los nombres de los esclavos de Mayer. Se identifican como dos hombres, de 70 y 26 años, y tres mujeres, de 65, 45 y 23 años.
Esto hace probable que Mayer tuviera esclavos cuando su sobrina Bertha vivió con él durante varios años antes de casarse con Julius Ochs en 1853. Según Robert Rosen, autor de «The Jewish Confederates», Mayer y su esposa tuvieron 14 hijos y eran lo suficientemente adinerados como para que fuera inusual que no tuvieran esclavos.
Bertha, que llegó de Alemania siendo una adolescente, podría haberse horrorizado por la experiencia de presenciar y ser servida por bienes humanos. En cambio, abrazó plenamente la práctica bárbara y se convirtió en devota de la «peculiar institución». Fue miembro fundador de una sección de las Hijas de la Confederación y pidió que se colocara una bandera confederada sobre su ataúd, como así fue.
Por otra parte, también hay pruebas convincentes de que el hermano de un antepasado de la rama de la familia Sulzberger de la época de la Guerra de la Independencia estuvo involucrado en el comercio de esclavos.
Su nombre era Abraham Mendes Seixas, y nació en la ciudad de Nueva York en 1750. Fue oficial del Ejército Continental durante la guerra, y luego se quedó en Carolina del Sur, donde los relatos lo describen como comerciante y/o subastador de esclavos.
«The Final Victims», un libro de 2004 sobre la trata de esclavos escrito por James McMillin, reproduce un poema publicado en un periódico de Charleston en 1784 en el que se anunciaba una próxima venta.
Dice en parte:
«Abraham Seixas. . . He has for sale, Some Negroes, male
«Will suit full well grooms,
«He has likewise Some of their wives
«Can make clean, dirty rooms.
«For planting, too, He has a few
«To sell, all for cash, . . o llevarlos a latigazos»
Unas líneas más adelante, Seixas añade: «Los jóvenes, cierto, si eso sirve»
El descubrimiento de estas escabrosas historias no me produce ningún placer. La familia Ochs-Sulzberger es una gran familia americana que ha servido a nuestra nación en la guerra y en la paz desde su fundación. El propio Ochs convirtió al esforzado New York Times en el estándar de oro del periodismo y el periódico, bajo sus herederos, a menudo asumió grandes riesgos para defender la Primera Enmienda.
Estaré siempre agradecido a las lecciones que aprendí durante mis 16 años allí. Pero entonces era un periódico diferente, en el que las normas de imparcialidad se aplicaban y los prejuicios de los periodistas se dejaban en el suelo de la sala de redacción.
Ahora las normas están en el suelo de la sala de redacción, con cada historia dominada por las opiniones de los periodistas. El resultado es un choque de trenes diario que se parece muy poco a las tradiciones de lo que solía ser un gran periódico, en el que se confiaba porque era imparcial.
Peor aún, el Times ha ido más allá del partidismo abierto para declararse como el que decide todo lo relacionado con la raza. Su Proyecto 1619 insiste en que la esclavitud fue la clave de la fundación de la nación y que la guerra por la independencia tuvo como objetivo principal perpetuar la supremacía blanca.
Esta narrativa es profundamente errónea, según una larga lista de importantes historiadores. Sin embargo, el periódico no se deja amedrentar y ha aumentado su demonización de cualquiera que no esté de acuerdo con eso o con su imprudente apoyo a la agenda de Black Lives Matter, inspirada en el marxismo.
Esposar a los policías, derribar las estatuas, reescribir los libros de texto, convertir a Estados Unidos en el malo del mundo: eso es lo que vende el Times de hoy.
Más vale que alguien con una agenda tan activista sea más puro que la mujer del César. El Times no pasa claramente esa prueba y le debe a su personal, a sus accionistas y a sus lectores un informe completo sobre los esclavistas y los confederados de su pasado.
Mi esperanza es que después de tomar una dosis de su propia medicina, el propietario y los editores centren sus esfuerzos donde deben estar: en hacer que el New York Times vuelva a ser un gran periódico.
