Free Press

Madeleine Short Fabic a, YoonJoung Choi a & Sandra Bird a

a. Bureau for Global Health, United States Agency for International Development, 1300 Pennsylvania Avenue NW, Washington, DC 20523, United States of America.

Kirjeenvaihto: Madeleine Short Fabic (sähköposti: ).

(Lähetetty: 01. syyskuuta 2011 – Tarkistettu versio vastaanotettu: 16. helmikuuta 2012 – Hyväksytty: 20. helmikuuta 2012 – Julkaistu verkossa: 11. kesäkuuta 2012.)

Bulletin of the World Health Organization 2012;90:604-612. doi: 10.2471/BLT.11..095513

Esittely

Demografiset ja terveyskyselyt (DHS) -hanke, jota rahoittaa ensisijaisesti Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysyhteistyön virasto (USAID) ja jota tukevat muut avunantajat ja vastaanottajamaat, on toteuttanut yli 230 kansallisesti edustavaa ja kansainvälisesti vertailukelpoista kotitaloustutkimusta yli 80 maassa sen jälkeen, kun hanke perustettiin vuonna 1984. USAID on sijoittanut hankkeeseen noin 380 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, ja jokainen dollari on kerännyt noin 0,33 Yhdysvaltain dollaria avunantajien ja isäntämaiden rahoitusta. DHS:n kuudesta vaiheesta kolme ensimmäistä toteutettiin vuosina 1984-1997. Sen jälkeen hanke liitettiin USAID:n seuranta- ja arviointihankkeiden perheeseen ja nimettiin uudelleen MEASURE DHS:ksi.1

DHS kehittyi 1970- ja 1980-luvuilla toteutetuista hedelmällisyystutkimuksista (World Fertility Surveys) ja ehkäisyvälineiden yleisyystutkimuksista (Contraceptive Prevalence Surveys). Edeltäjiensä tavoin DHS:llä kerättiin alun perin vertailukelpoisia väestöpohjaisia tietoja hedelmällisyydestä, ehkäisystä, äitien ja lasten terveydestä ja ravitsemuksesta kehitysmaissa. Nykyään DHS:n keskeiset kyselylomakkeet kattavat laajemman valikoiman väestö- ja terveysaiheita. Lisäksi valinnaisten moduulien eli tiettyjä aiheita, kuten ihmisen immuunikatovirusta (HIV) ja aidsia, malariaa ja perheväkivaltaa, käsittelevien kysymyssarjojen avulla maat voivat halutessaan kerätä tietoja erityisistä terveyskysymyksistä. Keräämällä biomarkkeritietoja voidaan myös mitata esimerkiksi anemian, HIV-infektion ja parasiittien esiintyvyyttä (kuva 1).

Kuva 1. Demografia- ja terveystutkimuksen (DHS) aikajana: keskeiset tutkimuskysymykset, moduulit ja biomarkkerien virstanpylväät, 1985-2006

AIDS, hankittu immuunipuutosoireyhtymä; Hep B, hepatiitti B; HIV, ihmisen immuunipuutosvirus; HSV-2, Herpes simplex -virus 2; tuberkuloosi; Tuberkuloosi, tuberkuloosi.

Jokaisen DHS-tutkimuksen toteuttaa maassa toimiva laitos, tyypillisesti maan kansallinen tilastovirasto. Laitos saa teknistä apua DHS-hankkeelta tietojen laadun ja kansainvälisen vertailukelpoisuuden varmistamiseksi. Tekninen apu vaihtelee kansallisen laitoksen tietotarpeiden ja olemassa olevien valmiuksien mukaan, ja sitä annetaan yleensä kaikissa vaiheissa: tutkimuksen suunnittelussa ja suunnittelussa, tiedonkeruussa, tietojen käsittelyssä sekä raporttien laatimisessa ja levittämisessä. Näin ollen DHS tarjoaa tilaisuuksia vahvistaa kansallisten laitosten tutkimus- ja tilastointivalmiuksia.2

USAID:n taloudellisella tuella varmistetaan, että muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kaikki DHS:n datatiedostot ja loppuraportit ovat vapaasti yleisön saatavilla MEASURE DHS -verkkosivustolla (www.measuredhs.com).1 Datatiedostot noudattavat standardoitua muotoa, jolla maksimoidaan tutkimusten keskinäinen vertailukelpoisuus ja parannetaan analyysin helppokäyttöisyyttä. Loppuraportit sisältävät yhteenvetoja tiedoista, kuvaavat tutkimusasetelmaa ja sisältävät kopion kyselylomakkeista. Verkkosivustolla on myös yksityiskohtaista tietoa tiedonkeruusta ja -käsittelystä analyysin helpottamiseksi.3-6 DHS:n avoimuus, mukaan luettuna datatiedostojen sekä tutkimusmenetelmien ja -mittareiden kuvausten vapaa saatavuus, mahdollistaa ulkoisen tarkastelun ja palautteen antamisen sisäisten laadunvarmistus- ja valvontamenettelyjen lisäksi.

DHS:n keskeisenä tavoitteena on tuottaa laadukasta tietoa politiikan kehittämistä ja ohjelmien suunnittelua, seurantaa ja arviointia varten. Poliittisen ja ohjelmatietopohjan luomiseksi DHS-tiedot on ensin muutettava tiedoiksi, jotka on sitten saatettava päätöksentekijöiden saataville.7-9 Tietojen muuttaminen tiedoiksi edellyttää tietojen vankkoja analyysejä, jotka ylittävät DHS-hankkeen tutkimusraporteissaan julkaisemat analyysit. Pelkkä tutkimus ei kuitenkaan yksinään vaikuta politiikkaan ja ohjelmiin. Poliittisten päättäjien ja ohjelmapäälliköiden on voitava tutustua tällaisten analyysien tuloksiin, ymmärrettävä niitä ja omaksuttava ne.

Vaikka DHS on tutkijoiden keskuudessa laajalti tunnustettu tietolähde, yhdessäkään tutkimuksessa ei ole tarkasteltu metodisesti sitä, miten tutkijat ovat käyttäneet DHS:n tietoja, tai sitä, missä määrin tutkijoiden tekemät analyysit tällaisista tiedoista on saatettu poliittisten päättäjien ja ohjelmista vastaavien päätöksentekijöiden käyttöön. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on määrittää, missä määrin DHS:n tietoja on käytetty vertaisarvioiduissa tutkimusjulkaisuissa ja millaisia kehityssuuntia tällaisessa käytössä on ollut ajan mittaan. Tutkimuksen tulokset auttavat ymmärtämään paremmin, miten DHS-tiedot on muutettu tiedoiksi ja saatettu politiikan ja ohjelmien käyttöön.

Metodit

Aineisto

Saimme tiedot osoitteesta www.measuredhs.com kaikista valmistuneista väestöpohjaisista kyselytutkimuksista, jotka on toteutettu DHS-hankkeen puitteissa vuosina 1984-2010. Kerätyt tiedot sisälsivät maan, tutkimustyypin, lyhyen kuvauksen tutkimusasetelmasta, kenttätyön keston ja erityispiirteet (eli biomarkkerin (biomarkkereiden) ja/tai valinnaisten moduulien sisällyttäminen tutkimukseen).1

Haimme PubMedistä vertaisarvioituja julkaisuja, joissa analysoitiin DHS-tietoja (eli tietoja mistä tahansa väestöpohjaisesta kotitaloustutkimuksesta, joka on toteutettu DHS-ohjelman puitteissa, mukaan luettuina vakiomuotoiset DHS-tiedotustilaisuudet (standard DHS-tiedotustilaisuudet, välivaiheen DHS-tiedotustilaisuudet tai erityiset DHS-tiedotustilaisuudet), AIDS-indikaattorikyselyt (AIDS Indicator Surveyt) ja malariaindikaattorikyselyt (Malaria Indicator Surveyt ). Hakusanoja olivat demografinen ja terveystutkimus, demografinen JA terveystutkimus, DHS, AIDS-indikaattoritutkimus, AIS, malariaindikaattoritutkimus ja MIS. Teimme lisähakuja, jotka koskivat tietyissä maissa käytettyjä epävirallisia virallisia tutkimusten nimiä, kuten National Family Health Survey Intiassa. Kaiken kaikkiaan hakustrategia sisälsi 63 yksilöllistä hakusanaa (laatikko 1). Alustavan haun perusteella löysimme 1326 julkaisua 31. joulukuuta 2010 mennessä.

Tämän jälkeen tunnistimme julkaisut, jotka täyttivät seuraavat kelpoisuuskriteerit: (i) sisälsivät analyysin DHS-tiedoista (eli tiedoista, jotka oli saatu USAID:n tukeman DHS-hankkeen teknisen avun avulla tehdyistä tutkimuksista); ja (ii) sisälsivät englanninkielisen tiivistelmän. Suljimme pois julkaisut, joissa DHS:ään viitattiin vain taustatiedoissa tai keskusteluissa.

1326 julkaisusta 1160:tä harkittiin aluksi jatkotarkasteluun kelpoisuuskriteerien perusteella. Kaikki 1160 julkaisun viittaukset ladattiin EndNote-versioon X2.1, joka on bibliografinen viitetietokanta (Thomson Reuters, Carlsbad, Yhdysvallat). Seuraavissa jaksoissa kuvatun myöhemmän tarkistusprosessin aikana todettiin, että 43 muuta julkaisua ei täyttänyt kelpoisuuskriteerejä. Lopulliseksi kokonaismääräksi saatiin 1117 artikkelia, jotka oli julkaistu 232 lehdessä (kuva 2).

Kuva 2. Flowchart for PubMed search of studies analysising Demographic and Health Survey data in 1985-2010

a Duplikaatit poistettiin automaattisesti tunnistamisprosessin aikana EndNote-bibliografisessa viitetietokannassa.

Mittaus ja analyysi

Ennen julkaisujen läpikäyntiä kolme arvioijaa, jotka ovat myös tämän tutkimuksen kirjoittajia, laati luettelon tutkimusaiheista, jotka heijastavat tärkeimpiä tutkimuksen teemoja. Luettelon tarkentamiseksi kolme arvioijaa tutki itsenäisesti 25 tiivistelmän osajoukon ja luokitteli ne päätuloksen ja riippumattomien muuttujien perusteella. Sen jälkeen he vertasivat keskenään aihealueita, jotka kukin oli määritellyt, ja selvittivät mahdolliset eroavaisuudet. Lopulta arvioijat määrittivät 13 tutkimusaihetta tunnistamiensa julkaisujen luokittelua varten (taulukko 1). Aiheluokat tehtiin tarkoituksellisesti laajoiksi, jotta virheellinen luokittelu ja arvioijien välinen vaihtelu saatiin minimoitua.

• Taulukko 1. Demografia- ja terveystutkimuksen (DHS) tietoja käyttävien julkaisujen määrä tutkimusaiheen ja erityisen tutkimusjoukon mukaan, 1985-2010
  html, 4kb

Kaikki kelpoisuusehdot täyttävät julkaisut jaettiin systemaattisesti kolmeen osajoukkoon, jotka jaettiin satunnaisesti kolmen arvioijan kesken. Arvostelijat osoittivat kullekin julkaisulle enintään kolme tutkimusaihetta ja huomauttivat, jos tietty julkaisu ei kuulunut selkeästi mihinkään 13 ennalta määritellystä tutkimusaiheesta. Kaksi arvioijaa keskusteli näistä julkaisuista (n = 134) ja luokitteli ne arvioijien yksimielisyyden perusteella. Tämän jälkeen arvioijat muodostivat kaksi laajaa luokkaa, jotka edustavat DHS-tietojen kahta ensisijaista aihealuetta: väestö- ja lisääntymisterveys (PRH) sekä äitien ja lasten terveys ja ravitsemus (MCHN) (kuva 3). Nämä kaksi luokkaa eivät olleet toisiaan poissulkevia, sillä julkaisut sisälsivät usein sekä PRH- että MCHN-tuloksia ja/tai riippumattomia muuttujia. PRH-luokkaan kuuluivat julkaisut, joissa tarkasteltiin yhtä tai useampaa seuraavista kolmesta aiheesta: hedelmällisyys ja perhesuunnittelu, seksuaalikäyttäytyminen ja -tietämys sekä sukupuoliteitse tarttuvat infektiot, mukaan lukien HIV/aids. MCHN-luokkaan kuuluivat artikkelit, joissa tutkittiin yhtä tai useampaa seuraavista kolmesta aiheesta: äitien terveys ja/tai kuolleisuus, lasten terveys ja/tai kuolleisuus ja ravitsemus, lukuun ottamatta aikuisten liikalihavuutta koskevia tutkimuksia. Molempiin luokkiin luokiteltiin DHS-tutkimustulosten yhteenvetoasiakirjat.

Kuva 3. Demografia- ja terveystutkimuksen tietoja analysoivien julkaisujen vuotuinen määrä tutkimusaiheen mukaan 1985-2010

AIDS, hankittu immuunipuutosoireyhtymä; HIV, ihmisen immuunipuutosvirus, MCHN äitiyden ja lasten terveys ja ravitsemus; PRH, väestö- ja lisääntymisterveys.a Väestö- ja lisääntymisterveyden kategoria sisältää artikkelit hedelmällisyydestä, perhesuunnittelusta, seksuaalikäyttäytymisestä ja seksuaalisesta tietämyksestä ja/tai sukupuoliteitse tarttuvista infektioista, mukaan lukien HIV/AIDS; äidin ja lapsen terveys ja ravitsemus kategoria sisältää artikkelit äidin terveydestä ja kuolleisuudesta, lasten terveydestä ja kuolleisuudesta sekä ravitsemuksesta. Se ei sisällä aikuisten liikalihavuutta koskevia tutkimuksia. Nämä kaksi luokkaa eivät sulje toisiaan pois. Molempiin luokkiin sisältyvät väestö- ja terveystutkimuksen yhteenvetopaperit.b Paperit, jotka eivät koske PRH:ta eivätkä MCHN:ää.

Arvostelijat määrittelivät julkaisuvuoden ja kunkin tutkimuksen väestön asuinmaan ja -alueen. Viisi alueluokitusta olivat: Aasia; Eurooppa ja Euraasia; Latinalainen Amerikka ja Karibia; Lähi-itä; ja Saharan eteläpuolinen Afrikka. Tutkimuspopulaatiot, joihin kuului useampi kuin yksi maa, tunnettiin nimellä ”useampi maa” ja tutkimuspopulaatiot, joihin kuului useampi kuin yksi alue, tunnettiin nimellä ”useampi alue”. Julkaisut, joissa käytettiin useiden DHS-tietokantojen tietoja tietystä maasta ajallisten kehityssuuntausten tarkastelemiseksi, nimettiin ”kehityssuuntauksiksi”. Arvioijat kiinnittivät huomiota myös erityisiin tutkimusryhmiin, kuten vastasyntyneisiin, nuoriin (15-24-vuotiaisiin), pariskuntiin ja miehiin.

Viimeisenä vaiheena teimme kuvailevia analyysejä julkaisujen määrästä vuosittain, maittain, alueittain ja tutkimusaiheittain sekä niiden julkaisujen määrästä, joissa käytettiin useiden tutkimusten tietoja maiden välisiin vertailuihin ja/tai trendianalyyseihin. Laskimme myös valmistuneiden tutkimusten kokonaismäärän vuosittain ja maittain ja arvioimme lisäksi tutkimusten määrän ja julkaisujen määrän välistä korrelaatiota. Teimme graafisia ja kaksimuuttujaisia lineaarisia regressioanalyysejä käyttäen STATA 11 -ohjelmaa.0 (Stata Corporation, College Station, USA).

Tulokset

Tutkimustiedot

Vuosien 1985 ja 2010 välisenä aikana 84 maassa tehtiin yhteensä 236 kotitaloustutkimusta, mukaan lukien 197 tavanomaista DHS-tutkimusta. Vakiomuotoisten DHS-tutkimusten vuotuinen määrä pysyi vakiona, kun taas kaikkien DHS-tutkimusten vuotuinen määrä kasvoi hieman AIS:n ja MIS:n käyttöönoton vuoksi 2000-luvun puolivälissä (tuloksia ei ole esitetty).

Alueittain tarkasteltuna 49 prosenttia tutkimuksista tehtiin Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, seuraavina olivat Aasia (20 prosenttia) sekä Latinalainen Amerikka ja Karibian alue (18 prosenttia) (taulukko 2). Maata kohti tehtiin keskimäärin 2,8 tutkimusta (keskihajonta, SD: 2,1; mediaani: 2). Yksi kyselytutkimus tehtiin 30 maassa, kaksi tai useampia kyselytutkimuksia tehtiin 54 maassa, ja eniten kyselytutkimuksia tehtiin Egyptissä, jossa tehtiin 10 kyselytutkimusta.

• Taulukko 2. Kyselytutkimusten määrä. Demografia- ja terveystutkimushankkeen (DHS) puitteissa toteutetut valmiit väestötason tutkimukset vuosina 1985-2010
  html, 4kb

Vaikka vakiomuotoisten DHS-tutkimusten vuosittainen määrä pysyi vakiona, vakiomuotoisessa DHS-tutkimuksessa kerättyjen tietojen määrä ja laajuus on kasvanut ajan mittaan sekä kotitalouksien ja naisten ydinkyselylomakkeisiin viiden vuoden välein tehtyjen tarkistusten että valinnaisten moduulien lisäämisen myötä, jotka on yleensä lisätty maiden pyynnöstä (kuva 1). Esimerkiksi kotitalouksien ydinkyselylomakkeessa oli 25 kysymystä DHS-hankkeen ensimmäisessä vaiheessa, mutta nykyisessä, kuudennessa vaiheessa siinä on 131 kysymystä, kun se viidennessä vaiheessa oli parhaimmillaan 226 kysymystä. Suuri osa lisäyksestä johtuu muutamista aiheista, kuten hiv/aids, malaria sekä äidin ja lapsen terveys. Näin ollen 155 vakiomuotoisessa DHS:ssä kerättiin tietoja hiviin/aidsiin liittyvästä tietämyksestä ja/tai käyttäytymisestä, ja 36:ssa kerättiin myös hivin biomarkkeritietoja; 62:ssa kerättiin tietoja malariaan liittyvästä käyttäytymisestä, ja kuudessa kerättiin myös malarian biomarkkeritietoja; 97:ssä kerättiin tietoja sukupuoleen liittyvistä kysymyksistä, ja 76:ssa kerättiin tietoja aikuisten terveydentilaa koskevista kysymyksistä.

Julkaisut, joissa on käytetty hyväksi DHS:n tietoja,

DHS:n tietoja käyttäviä analyysejä on julkaistu yli 200 lehdessä. Noin 40 prosenttia artikkeleista julkaistiin kuudessa lehdessä, mukaan lukien Studies in Family Planning (n = 179), Journal of Biosocial Science (n = 103), Social Science and Medicine (n = 56), Demography (n = 28), International Family Planning Perspectives (n = 24) ja Social Biology (n = 24). Kuten kuviosta 3 käy ilmi, julkaisujen vuotuinen määrä on kasvanut huomattavasti siitä lähtien, kun ensimmäisen DHS-tietokannan tiedot tulivat saataville vuonna 1985, ja keskimääräinen vuotuinen lisäys on ollut 4,3 julkaisua. Kaikkiaan tunnistetuista 1117 julkaisusta 566 (51 %) luokiteltiin PRH:ksi ja 605 (54 %) MCHN:ksi. Noin 13 prosenttia julkaisuista (n = 145) ei käsitellyt PRH:ta eikä MCHN:ää. Vaikka PRH:ta ja MCHN:ää koskevien julkaisujen määrä lisääntyi vuosi vuodelta, MCHN:ää käsittelevät julkaisut lisääntyivät enemmän (keskimäärin 2,09 lisäjulkaisua vuodessa) kuin PRH:ta käsittelevät julkaisut (keskimäärin 1,37 julkaisua vuodessa) (taulukko 3). Muiden kuin PRH:ta tai MCHN:ää käsittelevien julkaisujen viimeaikainen lisääntyminen heijastaa lähinnä aikuisten terveyttä käsittelevien julkaisujen (n = 21) ja tutkimusmenetelmiä, mukaan lukien tietojen laatu, käsittelevien tutkimusten (n = 70) lisääntymistä (tuloksia ei ole esitetty).

• Taulukko 3. Julkaisujen kokonaismäärän ja tiettyjä tutkimusaiheita koskevien julkaisujen määrän välinen yhteys 1985-2010: bivariate lineaariset regressioanalyysit (n = 24)
  html, 4kb

PRH-luokassa hiviin/aidsiin liittyvät julkaisut ovat lisääntyneet huomattavasti viime vuosikymmenen aikana – keskimäärin 1,9 julkaisua vuodessa vuosina 2001-2010 (P-arvo: 0,007, bivariate lineaarinen regressio). Hedelmällisyyttä ja perhesuunnittelua käsittelevien julkaisujen vuotuinen määrä saavutti huippunsa vuonna 1996, eikä se ole juurikaan muuttunut vuoden 1997 jälkeen (kuvio 4).

Kuvio 4. Hedelmällisyyttä ja perhesuunnittelua käsittelevien julkaisujen vuotuinen määrä. Väestö- ja lisääntymisterveyttä (PRH) sekä äidin ja lapsen terveyttä ja ravitsemusta (MCHN) käsittelevien julkaisujen vuotuinen määrä aihepiireittäin vuosina 1985-2010

AIDS, hankittu immuunipuutosoireyhtymä; HIV, ihmisen immuunikatovirus.a PRH käsittää kolme aihealuetta, jotka eivät sulje toisiaan pois: hedelmällisyys ja perhesuunnittelu, seksuaalikäyttäytyminen ja -tietämys sekä HIV/aids.b MCHN käsittää kolme aihealuetta, jotka eivät sulje toisiaan pois: äitien terveys ja kuolleisuus, lasten terveys ja kuolleisuus sekä ravitsemuspuutokset.

MCHN-luokassa lasten terveyttä koskevat julkaisut lisääntyivät eniten (kuvio 4, taulukko 3), erityisesti viime vuosikymmenen aikana (keskimäärin 3,6 lisäjulkaisua vuodessa vuosina 2001-2010) (P-arvo: 0,007, bivariate lineaarinen regressio).

Maakohtaisten julkaisujen määrä on yhteydessä kyseisessä maassa tehtyjen DHS-tutkimusten lukumäärään, jopa kun otetaan huomioon kaksi poikkeavaa maata, Bangladesh ja Intia, mukaan luettuina (kuvio 5). Bivariate lineaarinen regressioanalyysi osoittaa, että jokaiseen lisätutkimukseen liittyy 3,5 maakohtaista julkaisua enemmän (n = 84). Julkaisut, joissa analysoitiin tietoja useista DHS-tutkimuksista joko maiden sisällä tai maiden välillä, joita oli 34 % kaikista julkaisuista, lisääntyivät myös dramaattisesti ajan myötä (kuvio 6).

Kuva 5. Demografia- ja terveystutkimusten lukumäärän ja maakohtaisten julkaisujen välinen yhteys (n = 84)a

a Tähän laskelmaan sisältyvät vain julkaisut, joissa on käytetty yhden maan tietoja (n = 898), ja siitä on jätetty pois kaikki julkaisut, joissa on käytetty tietoja useista maista (n = 216). Tätä laskelmaa tehdessämme oletamme, että yhden maan tutkimukset tuottavat todennäköisemmin maakohtaisia politiikkavaikutuksia ja että usean maan tutkimukset jakautuvat satunnaisesti eri maihin ja alueille.Huomautus: Yhtenäinen viiva on sovitettu viiva, joka perustuu julkaisujen lukumäärän ja maakohtaisten tutkimusten lukumäärän väliseen kaksimuuttujaiseen lineaariseen regressioon (n = 84; kerroin: 3.5; P-arvo 0.00;>R2: 0.14).

Kuvio 6. Julkaisujen lukumäärän ja tutkimusten lukumäärän välinen suhde. Useiden väestö- ja terveystutkimusten (DHS) tietoja analysoivien julkaisujen vuotuinen määrä

Keskustelu

DHS-tietojen lisääntyessä myös DHS-tietoja analysoiva vertaisarvioitu tutkimus lisääntyy. Tämä laajeneminen lisää tiedon saatavuutta, joka tarjoaa perustan näyttöön perustuvalle politiikan ja ohjelmien kehittämiselle. Analyysimme paljastavat useita tärkeitä suuntauksia DHS-tietojen käytössä tutkimusjulkaisuissa sekä useita puutteita tietojen hyödyntämisessä.

Ensinnäkin, vaikka julkaisujen määrä on lisääntynyt asteittain kaikilla terveyteen liittyvillä aihealueilla, MCHN:ää käsittelevät julkaisut ovat lisääntyneet enemmän kuin PRH:ta käsittelevät. Syynä voi olla se, että ydinkyselylomakkeeseen sisällytettiin lisää MCHN-kysymyksiä kyselylomakkeen viidennen vaiheen tarkistuksen yhteydessä vuonna 2003 ja lisää MCHN:ään liittyviä moduuleja, tai se voi johtua rahoitussuuntauksista, kuten jäljempänä käsitellään.

Toiseksi tiedot osoittavat, että tiettyjä aiheita käsittelevien tutkimusten määrä lisääntyi sen jälkeen, kun tutkimuksiin lisättiin kysymyksiä ja moduuleja kyseisistä aiheista. Tämä viittaa siihen, että kyselyihin tehdyillä muutoksilla vastataan maailmanlaajuisen terveydenhuollon uusiin tietotarpeisiin. Esimerkiksi DHS-tietoihin perustuvat hiv/aids-julkaisut lisääntyivät sen jälkeen, kun vuonna 2001 otettiin käyttöön hiv-testaus kyselytutkimuksissa ja vuonna 2006 AIS-järjestelmä. Samoin sukupuoleen liittyvät julkaisut, joissa käytetään DHS-tietoja, lisääntyivät sen jälkeen, kun naisten asemaa koskeva moduuli otettiin käyttöön vuonna 1995 ja perheväkivaltaa koskeva moduuli vuonna 1998. Kolmanneksi DHS-tietoja käyttävien aikuisten terveyteen liittyvien julkaisujen viimeaikainen lisääntyminen sen jälkeen, kun aikuisten terveyteen liittyvät kysymykset (esim. tupakan käyttö tai diabetestestaus) otettiin käyttöön, viittaa myös siihen, että DHS-tietokantaan tehdyillä muutoksilla vastataan kasvavaan tiedontarpeeseen tietyillä terveysaloilla. Lisäksi se, että tällaisia kysymyksiä on lisätty, osoittaa, että DHS-hankkeessa otetaan huomioon isäntämaiden tietotarpeet, ei ainoastaan USAID:n ja muiden kansainvälisten avunantajien, joille aikuisten terveyteen liittyvät kysymykset ovat yleensä vähemmän tärkeitä, tarpeet. Lyhyesti sanottuna havaitut suuntaukset osoittavat, että DHS:ää mukautetaan vastaamaan tietotarpeita ja että tutkijat käyttävät DHS:n tietoja tietopohjan rakentamiseen. Vaikka tietoja on saatavilla, tutkijayhteisö muuttaa niitä tiedoiksi ja niitä levitetään vertaisarvioiduissa julkaisuissa, on kuitenkin vaikea mitata, kuinka paljon päätöksentekijät käyttävät näitä tietoja.

Tietyn kysymyksen rahoituksen kehityssuuntaukset antavat viitteitä siitä, kuinka tärkeänä päätöksentekijät pitävät kysymystä. Keräsimme tietoja Yhdysvaltojen hallituksen vuotuisesta rahoituksesta tietyille kansainvälisille terveysaloille – perhesuunnittelu10 , HIV/AIDS11,12 ja MCHN13 – ja vertasimme rahoitussuuntauksia DHS:n julkaisujen suuntauksiin samoista aiheista. Analyysimme osoitti, että näiden kahden välillä on suuri korrelaatio. Esimerkiksi hiv/aids-julkaisut, joissa käytettiin DHS:n tietoja, korreloivat vahvasti Yhdysvaltojen hallituksen maailmanlaajuisiin hiv/aids-ohjelmiin myöntämän rahoituksen kanssa (Pearsonin korrelaatiokerroin: 0,93; n = 16; P-arvo 0,01).>14 ja vertasimme näitä tietoja DHS:n julkaisujen vuotuiseen kokonaismäärään kaikista aiheista. Jälleen rahoituksen ja julkaisujen suuntaukset korreloivat vahvasti keskenään (Pearsonin korrelaatiokerroin: 0,90; n = 18; P-arvo 0,01).>

Huolimatta suuresta määrästä julkaistuja analyysejä, joissa on käytetty DHS-tietoja, tutkimuksessa on edelleen puutteita. Esimerkiksi vettä ja sanitaatiota koskevia julkaisuja löytyi vähän (n = 6). Vaikka DHS:stä saadaan tietoja veden lähteestä, niissä ei kerätä tietoja säilytysastiasta tai muista veden laatutekijöistä – tämä on DHS:n rajoitus. Vastaavasti, vaikka DHS on yksi harvoista lähteistä, joista saadaan tietoja perhesuunnittelun tyydyttämättömästä tarpeesta, löysimme vain 13 julkaisua, joissa tätä aihetta tarkasteltiin tai joissa se sisällytettiin kovariaattina analyysiin. Tämä havainto saattaa heijastaa todellista puutetta tai hakusanan heikkoutta – tyydyttämätön tarve ja kysyntä sekoitetaan usein toisiinsa. Erityistutkimusten tietoihin perustuvia julkaistuja tutkimuksia on myös vähän. Vaikka Peru on toteuttanut DHS Continuous Survey -tutkimuksen vuosittain vuodesta 2004 lähtien, haku löysi vain yhden julkaisun, jossa käytettiin kyseisiä tietoja. Useat tekijät ovat saattaneet vaikuttaa tähän puutteeseen, kuten esimerkiksi jatkuvan tutkimuksen tietojen tilastolliseen analysointiin liittyvät erityiset haasteet. Nämä esimerkit korostavat paitsi tarvetta lisätä julkaistuja tutkimuksia tietyillä aloilla, kuten vesi- ja sanitaatiopalveluissa tai perhesuunnittelun tyydyttämättömässä tarpeessa, myös sitä, että on tärkeää lisätä tutkijoiden tietoisuutta ei-perinteisistä tietolähteistä, kuten erityistutkimuksista.

Tutkimuksellamme on rajoituksia. Ensinnäkin emme tehneet kattavaa hakua DHS-tietoja analysoivista tutkimuksista sekä vertaisarvioidussa että harmaassa kirjallisuudessa. Lisäksi tukeutumisemme PubMediin on saattanut rajoittaa tuloksiamme, sillä PubMed ei indeksoi tiettyjä ei-biolääketieteellisiä mutta terveyteen suuntautuneita lehtiä, kuten Population and Development Review -lehteä, joiden tiedetään julkaisevan DHS-aineistoja hyödyntäviä tutkimuksia. Toiseksi saatoimme aliarvioida tutkijoiden DHS-tietojen käyttöä suuntausanalyyseissä ja maiden välisissä analyyseissä osittain siksi, että jätimme pois suuntausanalyysit, joissa käytettiin yhtä DHS-tietokokonaisuutta verrattuna yhteen tai useampaan muuhun kuin DHS-tietokokonaisuuteen, joka edustaa kansallisia väestöryhmiä (esim. Multiple Indicator Cluster Survey), ja kenties myös siksi, että hakuehtomme olivat liian suppeat ja jättivät havaitsematta useita tunnettuja systemaattisia globaaleja analyysejä, joissa käytettiin DHS-tietoja.15-19 Kolmanneksi emme tehneet mitään virallista tilastollista testiä arvioidaksemme arvioitsijoiden keskinäistä vaihtelua. Uskomme kuitenkin, että luokitteluvirheitä oli vain vähän, koska luokituksemme olivat laajoja eivätkä ne poissulkeneet toisiaan. Lopuksi todettakoon, että ei ole olemassa vertailukohtaa, jonka perusteella voitaisiin arvioida DHS-aineistosta tuotetun tutkimuksen määrää. Ilman vertailuarvoa tässä esitetyille luvuille on vaikea antaa arvoa.

Näistä rajoituksista huolimatta havaintomme osoittavat, että tutkijat käyttävät DHS-tietoja yhä enemmän ja että tämän seurauksena terveysohjelmien virkamiehet ja poliittiset päättäjät saavat yhä useammin käyttöönsä elintärkeää terveystietoa. Maailman muuttuvan epidemiologisen profiilin vuoksi DHS-hankkeen on vastaisuudessakin vastattava uudentyyppisten tietojen tarpeeseen ja säilytettävä samalla tietojen laatu ja vertailukelpoisuus. Lopuksi maiden ja avunantajien on löydettävä keinoja hyödyntää DHS:n tarjoamia mahdollisuuksia tilastointikapasiteetin vahvistamiseksi ja terveystietojärjestelmien parantamiseksi.

Rahoitus:

Tähän toimitettuun työhön ei ole saatu tukea miltään organisaatiolta. Tässä esitetyt näkemykset eivät välttämättä vastaa Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysyhteistyöviraston näkemyksiä.

Kilpailevat intressit:

Ei ilmoitettu.