Kokonaisvaltaisen tai biologisen hammaslääketieteen harjoittajat voivat vaihdella paljonkin tarjoamiensa tekniikoiden ja palvelujen suhteen. Vaikka monet tavanomaiset hammaslääkärit tunnustavat, että erilaisilla ennaltaehkäisevillä hammaslääketieteen lähestymistavoilla on huomattavia ansioita, jotkut näistä hammaslääkäreistä ovat kritisoineet holistisia käytäntöjä lähestymistapojen tehottomuudesta ja vääränlaisesta markkinoinnista heidän käytännöissään.
Vaikutteinen osa holistisen hammaslääketieteen kritiikistä liittyy eräiden palveluiden ja hoitomuotojen perustelemattomaan käyttöön, sillä monet niistä on joko tutkittu ja todettu tehottomiksi tai niitä ei ole tutkittu tarpeeksi, jotta ne voitaisiin julistaa turvallisiksi ja tehokkaiksi käytäntöä varten. Esimerkiksi kasviperäisiä lääkkeitä suositellaan usein suuvesien ja hammastahnojen muodossa tiettyjen hammassairauksien ehkäisemiseksi tai hoitamiseksi. Ne ovat muka turvallisempia tuotteita, koska ne ovat ”luonnollisia”. Tällaisia hoitoja tukevia tieteellisiä tutkimuksia ei kuitenkaan ole, ja itse asiassa kasviperäisten lääkkeiden on todettu vaikuttavan invasiivisempien tai pitkäkestoisempien hammaslääketieteellisten toimenpiteiden turvallisuuteen ja voivan aiheuttaa lisäkomplikaatioita, jos ne ovat vuorovaikutuksessa potilaan nykyisten lääkkeiden kanssa. Joidenkin perinteisten kasviperäisten hammashoitotekniikoiden, kuten Miswak-tikun käytön, on kuitenkin osoitettu olevan mahdollisesti tehokkaita. Kasviperäisen hammashygienian alue on kuitenkin vielä pitkälti tutkimatta, ja eri menetelmien tehokkuuden määrittämiseksi tarvitaan lisää tiukkoja tieteellisiä arviointeja.
Jotkut kokonaisvaltaisen hammashoitokäytännön arvostelijat huomauttavat myös, että tällaisten hoitajien perimät palkkiot ovat yleensä moninkertaisesti korkeammat kuin valtavirran hammaslääkäreiden palkkiot. Jotkut väittävät, että vaihtoehtoinen hammaslääketiede on vain kapean terveysuskomuksen hyväksikäyttöä ja kikkailua korkeampien palkkioiden perustelemiseksi. Mahdollinen esimerkki tästä on Cavitat, validoimaton ultraäänilaite, jonka väitetään kykenevän havaitsemaan väitettyjä vaurioita, joita kuvataan ”kavitaatioiksi” (ks. hermosärkyä aiheuttava kavitaatio-osteonekroosi), tai tiettyjen ”biologisten hammaslääkäreiden” käyttämät hengityslaitteet, jotka eivät perustu näyttöön ja joiden tarkoituksena on vähentää elohopean myrkyllisyyttä eliminoimalla hengitettävää materiaalia hengitysteitse, amalgaamitäytteitä poistettaessa. Toiset kuitenkin väittävät, että tällaiset käytännöt eivät edusta koko kokonaisvaltaisen hammaslääketieteen alaa.