Lataa ilmainen PDF-kirja aiheesta Konfliktinhallinta ja sovittelutaidot. Tämä on Kalifornian yliopiston julkinen palvelu.
Milgram’s Experiment on Obedience to Authority
Gregorio Billikopf Encina
Kalifornian yliopisto
Miksi niin monet ihmiset tottelevat, kun he tuntevat itsensä pakotetuiksi? Sosiaalipsykologi Stanley Milgram tutki auktoriteetin vaikutusta tottelevaisuuteen. Hän päätteli, että ihmiset tottelevat joko pelosta tai halusta vaikuttaa yhteistyökykyisiltä – jopa silloin, kun he toimivat vastoin omaa parempaa harkintakykyään ja toiveitaan. Milgramin klassinen mutta kiistanalainen koe havainnollistaa ihmisten haluttomuutta kohdata vallan väärinkäyttäjät. Mielestäni Milgramin kirjan pitäisi olla pakollista luettavaa (ks. alla olevat viitteet) kaikille esimies- tai johtotehtävissä toimiville.
Milgram rekrytoi koehenkilöt kokeisiinsa eri elämänalueilta. Vastaajille kerrottiin, että kokeessa tutkittaisiin rangaistuksen vaikutuksia oppimiskykyyn. Heille tarjottiin symbolinen rahapalkinto osallistumisesta. Vaikka vastaajat luulivat, että heillä oli yhtäläiset mahdollisuudet näytellä oppilaan tai opettajan roolia, prosessi oli manipuloitu niin, että kaikki vastaajat päätyivät esittämään opettajaa. Oppija oli näyttelijä, joka toimi kokeen suorittajan kohorttina.
”Opettajia” pyydettiin antamaan ”oppijalle” yhä kovempia sähköiskuja, kun kysymyksiin vastattiin väärin. Todellisuudessa ainoat kokeessa annetut sähköiskut olivat yksittäisiä 45 voltin sähköiskunäytteitä, jotka annettiin kullekin opettajalle. Tämä tehtiin, jotta opettajat saisivat tunteen niistä iskuista, joita he luulivat purkautuvansa.
Shokkitasot oli merkitty 15 voltista 450 volttiin. Numeerisen asteikon lisäksi sanalliset ankkurit lisäsivät laitteen pelottavaa ulkonäköä. Alkaen alapäästä, tärähdystasot merkittiin: ”lievä isku”, ”kohtalainen isku”, ”voimakas isku”, ”erittäin voimakas isku”, ”voimakas isku” ja ”äärimmäisen voimakas isku”. Seuraavat kaksi ankkuria olivat ”Vaara: Severe Shock” ja sen jälkeen yksinkertainen mutta karmea ”XXX”.
Vastauksena oletettuihin iskuihin ”oppija” (näyttelijä) alkoi murista 75 voltin jännitteellä; valittaa 120 voltin jännitteellä; pyytää päästä irti 150 voltin jännitteellä; anoa yhä voimakkaammin seuraavaksi; ja päästää tuskastuneita huutoja 285 voltin jännitteellä. Lopulta epätoivoissaan oppijan piti huutaa kovaan ääneen ja valittaa sydänkipua.
Jossain vaiheessa näyttelijä kieltäytyi vastaamasta enää kysymyksiin. Lopulta 330 voltin jännitteellä näyttelijä olisi täysin hiljaa – siis jos joku opettajan osallistujista pääsisi niin pitkälle kapinoimatta ensin.
Opettajia ohjeistettiin pitämään hiljaisuutta vääränä vastauksena ja soveltamaan oppijaan seuraavaa shokkitasoa.
Jos jossain vaiheessa viaton opettaja epäröi antaa iskuja, kokeen suorittaja painosti häntä jatkamaan. Tällaiset vaatimukset esitettiin yhä ankarampina lausuntoina, kuten ”Koe edellyttää, että jatkat”.
Minkä luulet olleen keskimääräinen jännite, jonka opettajat antoivat, ennen kuin he kieltäytyivät antamasta lisää sähköiskuja? Minkä prosenttiosuuden opettajista, jos sellaisia oli, luulette menneen maksimijännitteeseen 450 asti?
Kokeen tulokset. Jotkut opettajat kieltäytyivät jo varhaisessa vaiheessa jatkamasta sähköiskujen antamista kokeen suorittajan kehotuksesta huolimatta. Tällaista reaktiota Milgram odotti normaaliksi. Milgram oli kuitenkin järkyttynyt huomatessaan, että auktoriteettia kyseenalaistavat olivat vähemmistönä. Kuusikymmentäviisi prosenttia (65 %) opettajista oli valmis etenemään maksimijännitetasolle.
Osallistujat osoittivat erilaisia negatiivisia tunteita jatkamista kohtaan. Jotkut vetosivat oppijaan ja pyysivät toimijaa vastaamaan kysymyksiin huolellisesti. Toiset alkoivat nauraa hermostuneesti ja käyttäytyä oudosti eri tavoin. Jotkut koehenkilöt vaikuttivat kylmiltä, toivottomilta, synkiltä tai ylimielisiltä. Jotkut luulivat tappaneensa oppijan. Siitä huolimatta osallistujat jatkoivat tottelemista ja purkivat koko shokin oppijoihin. Yhdelle miehelle, joka halusi keskeyttää kokeen, sanottiin, että kokeen on jatkuttava. Sen sijaan, että hän olisi kyseenalaistanut kokeenjohtajan päätöksen, hän jatkoi ja toisti itsekseen: ”Sen on jatkuttava, sen on jatkuttava”.
Milgramin koe sisälsi useita variaatioita. Yhdessä oppilas ei vain ollut näkyvissä, vaan opettajia pyydettiin pakottamaan oppilaan käsi iskulaudalle, jotta he voisivat antaa rangaistuksen. Tässä tapauksessa koehenkilöiltä saatiin vähemmän tottelevaisuutta. Toisessa variaatiossa opettajia ohjeistettiin soveltamaan haluamaansa jännitettä virheellisiin vastauksiin. Opettajat käyttivät keskimäärin 83 volttia, ja vain 2,5 prosenttia osallistujista käytti kaikkia käytettävissä olevia 450 volttia. Tämä osoittaa, että useimmat osallistujat olivat hyviä, keskimääräisiä ihmisiä, eivät pahoja yksilöitä. He tottelivat vain pakottamalla.
Yleisesti ”opettajilta” saatiin enemmän alistumista, kun (1) auktoriteettihahmo oli lähellä, (2) opettajat tunsivat voivansa siirtää vastuuta muille ja (3) kokeet tapahtuivat arvostetun organisaation suojeluksessa.
Osallistujia kuulusteltiin kokeen jälkeen, ja he osoittivat suurta helpotusta huomatessaan, etteivät he olleet vahingoittaneet oppilasta. Yksi itki liikutuksesta nähdessään opiskelijan elossa ja selitti luulleensa tappaneensa tämän. Mutta mitä eroa oli niillä, jotka tottelivat, ja niillä, jotka kapinoivat? Milgram jakoi osallistujat kolmeen ryhmään:
Totteli, mutta oikeutti itsensä. Jotkut tottelevaiset osallistujat luopuivat vastuusta teoistaan ja syyttivät kokeen suorittajaa. Jos oppijalle olisi tapahtunut jotain, he päättelivät, se olisi ollut kokeen suorittajan vika. Toiset olivat siirtäneet syyllisyyden oppijalle: ”Hän oli niin tyhmä ja itsepäinen, että hän ansaitsi shokin.”
Tottelivat mutta syyttivät itseään. Toiset tunsivat huonoa omaatuntoa siitä, mitä olivat tehneet, ja olivat melko ankaria itseään kohtaan. Tämän ryhmän jäsenet haastaisivat ehkä todennäköisemmin auktoriteetteja, jos joutuisivat samanlaiseen tilanteeseen tulevaisuudessa.
Kapinoivat. Lopuksi kapinoivat koehenkilöt kyseenalaistivat kokeen suorittajan auktoriteetin ja väittivät, että oli olemassa suurempi eettinen imperatiivi, joka vaati oppijan suojelua kuin kokeen suorittajan tarpeet. Jotkut näistä henkilöistä tunsivat olevansa tilivelvollisia korkeammalle auktoriteetille.
Miksi ne, jotka kyseenalaistivat auktoriteetin, olivat vähemmistönä? Kuuliaisuus on niin juurtunutta, että se saattaa mitätöidä henkilökohtaiset käyttäytymissäännöt.
Milgram, S. (1974). Kuuliaisuus auktoriteettia kohtaan: An Experimental View. New York: Harper and Row. Erinomainen esitys Milgramin työstä löytyy myös teoksesta Brown, R. (1986). Social Forces in Obedience and Rebellion. Social Psychology: Toinen painos. New York: The Free Press.