Free Press

WASHINGTON – Joe Biden et ses collègues démocrates ont fait tourner un assortiment de faits à leur avantage lors de leur convention nationale, omettant des vérités gênantes comme le bilan de Barack Obama en matière d’expulsions agressives et l’action rapide d’un président républicain pour sauver l’industrie automobile il y a plus de dix ans.

Pendant ce temps, le président Donald Trump a inondé la zone de faussetés, certaines si évidentes que toute personne ayant accès à Internet pouvait en voir la folie d’un seul coup d’œil. Témoin sa référence à la « percée massive » de COVID-19 en Nouvelle-Zélande, qui n’existe pas.

La convention nationale démocrate virtuelle et socialement distante était unique dans l’histoire mais conventionnelle en ce sens : Le candidat et ses partisans ont parfois exagéré le bon, minimisé le mauvais et glissé sur un contexte important.

Mais dans l’ensemble, la discipline était perceptible, comme c’était généralement le cas pour les plus grands discours des leaders républicains et démocrates avant la montée de Trump. Même Biden, une machine à gaffes dans le passé, a fait preuve de ce contrôle. Les notes off sont venues en grande partie de ce que les démocrates n’ont pas dit.

Un échantillon de la rhétorique de la semaine dernière, alors que la Convention nationale républicaine se prépare à affirmer Trump comme le candidat de 2020 dans les prochains jours:

IMMIGRATION

BARACK OBAMA : « Nous sommes nés d’immigrants. C’est ce que nous sommes. L’immigration est notre histoire d’origine. » – Vidéo de convention mercredi célébrant l’immigration, montrant des scènes historiques et une qui semblait être le mur frontalier de Trump.

BARACK OBAMA : « Je comprends pourquoi un nouvel immigrant pourrait regarder ce pays et se demander s’il y a encore une place pour lui ici. » – discours de convention mercredi.

LES FAITS : Les faits ici ne sont pas contestés. Mais une omission ressort : Obama a appliqué agressivement les contrôles aux frontières et a expulsé près de 3 millions de personnes.

Il a changé d’approche, agissant sans le Congrès en 2012 pour laisser les personnes arrivées illégalement aux États-Unis dans leur enfance rester et travailler légalement dans le pays.

Pour autant, cette année-là a été le point culminant d’Obama pour les expulsions, plus de 400 000, dépassant de loin les expulsions de Trump dans chacune de ses trois premières années.

« Toute cette vidéo sur l’immigration était comme mettre du sel sur la plaie », a tweeté Erika Andiola, une avocate de RAICES, un groupe de services juridiques d’immigration au Texas. « Racontée par Obama ? Allez. »

Elle a ajouté : « Je suis en colère parce que c’est son administration qui a presque expulsé ma mère et ensuite Trump est venu pour essayer de l’expulser à nouveau. »

L’activiste de l’immigration Julissa Natzely Arce Raya, auteur de « Mon rêve américain (clandestin) », a vu l’hypocrisie à l’œuvre, après la vidéo d’Estela Juarez, la fillette de 11 ans dont la mère a été expulsée vers le Mexique.

« Obama a fait beaucoup de choses bien, mais pas l’immigration, il ne l’a pas fait », a-t-elle tweeté. « Je vous promets que ce soir, il y a une Estela dont la mère a été déportée par Obama. »

MICHELLE OBAMA, sur les Américains : « Ils regardent avec horreur des enfants arrachés à leur famille et jetés dans des cages ». – Convention démocrate lundi.

Les faits : La référence aux cages est trompeuse et une question que les démocrates ont constamment déformée.

Trump a utilisé des installations qui ont été construites pendant l’administration Obama-Biden pour héberger les enfants à la frontière. Il s’agit d’enclos à mailles de chaîne à l’intérieur des installations frontalières où les migrants étaient temporairement logés, séparés par sexe et par âge.

Au plus fort de la controverse sur la politique de tolérance zéro de Trump à la frontière, des photos qui ont circulé en ligne d’enfants dans ces enclos ont suscité une grande colère. Mais ces photos, de l’Associated Press, ont été prises en 2014 et représentaient certains des milliers d’enfants non accompagnés détenus par Obama.

Lorsque ce fait a été révélé, certains démocrates et militants qui avaient tweeté les photos ont supprimé leurs tweets. Mais d’éminents démocrates ont continué à citer les cages pour enfants comme une cruauté distinctive de Trump.

L’ancienne première dame avait raison, cependant, en abordant le retrait des enfants des parents à la frontière.

L’administration Obama a séparé les enfants migrants des familles dans certaines circonstances limitées, comme lorsque la sécurité de l’enfant semblait menacée ou lorsque le parent avait un passé criminel grave. Les séparations de familles en tant que routine sont apparues en raison de la politique d’application de la « tolérance zéro » de Trump, qu’il a finalement suspendue en raison du tollé. Obama n’avait pas une telle politique.

TRUMP : « Joe Biden s’est engagé à abolir l’application des lois sur l’immigration ». – rassemblement mardi à Yuma, Arizona.

Les faits : Non, il ne l’a pas fait.

Biden a été notamment franc en soutenant que traverser la frontière américaine illégalement est un crime et devrait rester puni comme tel dans les tribunaux fédéraux. Il n’a pas approuvé les plans d’immigration soutenus par le sénateur du Vermont Bernie Sanders et d’autres anciens candidats à la présidence qui cherchaient à décriminaliser le franchissement illégal de la frontière et à faire de ce fait uniquement une infraction civile.

En plus de déformer le programme de Biden, Trump a ignoré le fait que l’administration Obama-Biden a vigoureusement expulsé des personnes, ce qui a suscité de vives critiques de la part de certains défenseurs des immigrants.

TRUMP : « Ils veulent démolir le mur, ils ne veulent pas avoir de frontières. » – Rassemblement en Arizona.

Les faits : Non, Biden ne pousse pas à démolir le mur ou à effacer les frontières.

Le plan d’immigration de Biden ne comprend pas d’argent pour de nouvelles clôtures frontalières, et il ne demande pas de nouveaux murs. Mais il n’a pas proposé de démolir ce qui est là.

PANDEMIC

TRUMP sur la Nouvelle-Zélande et le coronavirus : « Ils ont eu une évasion massive hier ». – remarques jeudi à Old Forge, en Pennsylvanie.

TRUMP : Faux. La Nouvelle-Zélande n’a rien eu qui ressemble à une flambée massive ou, comme il l’a également dit au cours de la semaine, même à une « grande poussée » ou à une « grande épidémie ».

La Nouvelle-Zélande a signalé cinq à 13 nouveaux cas chaque jour au cours de la dernière semaine, à compter de vendredi. Les États-Unis ont signalé une moyenne de quelque 46 000 par jour au cours de la semaine.

Trump est mécontent que le succès de la Nouvelle-Zélande dans le contrôle du virus, grâce à ses règles strictes et précoces sur la distanciation et les fermetures, ait été utilisé pour des comparaisons défavorables avec sa réponse à la pandémie. La Nouvelle-Zélande est restée pendant plusieurs mois sans aucun nouveau cas confirmé de COVID-19 propagé localement avant que l’infection ne recommence à se manifester en petit nombre.

L’infection a tué 22 personnes en Nouvelle-Zélande et 174 000 aux États-Unis.S.

C’est un taux de 4,5 décès par million en Nouvelle-Zélande et 532 par million aux États-Unis.

Économie

BIDEN : « Près d’une petite entreprise sur six a fermé cette année ». – discours d’acceptation jeudi.

LES FAITS : Cela semble être dans la fourchette mais c’est trompeur. Ce qu’il n’a pas dit, c’est que la plupart de ces entreprises prévoyaient de rouvrir ou l’ont déjà fait.

Dans une enquête de MetLife et de la Chambre de commerce américaine à la fin du mois de juillet, 86% des petites entreprises ont déclaré qu’elles étaient entièrement ou partiellement ouvertes. Parmi celles qui sont restées fermées, la plupart prévoyaient de rouvrir quand elles le pourraient. Dans l’ensemble, les petites entreprises ont exprimé un optimisme prudent tout en s’inquiétant de ce qui se passerait si une autre vague du coronavirus arrivait.

GRETCHEN WHITMER, gouverneur du Michigan : « En 2009, l’administration Obama-Biden a hérité de la pire crise économique depuis la Grande Dépression. L’industrie automobile – au bord de l’effondrement. Un million d’emplois en jeu. Mais le président Obama et le vice-président Biden n’ont pas perdu de temps pour blâmer qui que ce soit. (…) Ils ont rassemblé les membres des syndicats, les entreprises et les législateurs des deux côtés de l’allée, et ils ont sauvé l’industrie automobile. » – Convention nationale démocrate, lundi.

Les faits : Elle attribue trop de crédit à l’administration Obama pour avoir sauvé l’industrie automobile. Ce qu’Obama a fait était une expansion des mesures initiales et pivotantes prises par son prédécesseur, George W. Bush.

En décembre 2008, General Motors et Chrysler étaient au bord de l’effondrement financier. Les États-Unis étaient plongés dans une profonde récession et les ventes d’automobiles étaient en chute libre, en partie parce que la crise financière de 2008-2009 rendait plus difficile l’obtention d’un prêt automobile pour les acheteurs potentiels. GM, Chrysler et Ford ont demandé une aide gouvernementale, mais le Congrès l’a rejetée.

Alors qu’il restait à peine un mois au pouvoir, Bush a autorisé l’octroi de 25 milliards de dollars de prêts à GM et Chrysler à partir du fonds de sauvetage de 700 milliards de dollars qui était initialement destiné à sauver les plus grandes banques américaines. Ford a décidé de ne pas accepter cet argent. Après l’investiture d’Obama, il a nommé un groupe de travail chargé de superviser GM et Chrysler, qui ont fini par se déclarer en faillite, ont contracté des prêts supplémentaires d’environ 55 milliards de dollars et ont été contraints de fermer de nombreuses usines et de remanier leurs activités.

Les trois entreprises se sont rétablies et ont finalement recommencé à ajouter des emplois.

ACCORD NUCLÉAIRE DE L’IRAN

TRUMP : « Cet accord a acheminé des dizaines de milliards de dollars à l’Iran – 150 milliards de dollars, pour être exact – plus 1,8 milliard de dollars en espèces. (…) Il (Obama) a donné 1,8 milliard de dollars en espèces. » – point de presse mercredi.

LES FAITS : C’est une histoire familière et hyper-déformée. Il n’y a pas eu de versement de 150 milliards de dollars du Trésor américain ou d’autres pays.

Lorsque l’Iran a signé l’accord multinational visant à restreindre son développement nucléaire en échange de sa libération des sanctions, il a retrouvé l’accès à ses propres actifs, qui avaient été gelés à l’étranger. L’Iran a été autorisé à récupérer son propre argent. L’accord a été signé en 2015 ; Trump en a retiré les États-Unis.

Les 1,8 milliard de dollars sont une question distincte. Un versement d’à peu près ce montant a bien été effectué par le trésor américain. C’était pour couvrir une ancienne reconnaissance de dette.

Dans les années 1970, l’Iran a payé aux États-Unis 400 millions de dollars pour du matériel militaire qui n’a jamais été livré parce que le gouvernement a été renversé et les relations diplomatiques rompues. Après l’accord nucléaire, les États-Unis et l’Iran ont annoncé avoir réglé la question, les États-Unis acceptant de payer le principal de 400 millions de dollars ainsi qu’environ 1,3 milliard de dollars d’intérêts.

TRUMP : « Et nous n’avons rien obtenu, sauf un petit accord à court terme. Un accord à court terme, qui expire. » – point de presse mercredi.

LES FAITS : Trump a tort de suggérer que l’accord n’avait aucun impact avant qu’il ne retire les États-Unis de l’accord en 2018.

On pensait que l’Iran n’était qu’à quelques mois d’une bombe lorsque l’accord est entré en vigueur. Mais pendant la durée de vie de 15 ans de la plupart des dispositions de l’accord, les capacités de l’Iran sont limitées à un niveau où il ne peut pas produire une bombe. L’accord comprend également un engagement de l’Iran à ne jamais chercher à se doter d’une arme nucléaire.

L’Agence internationale de l’énergie atomique et son administration elle-même avaient confirmé que l’Iran respectait les conditions avant que Trump ne se retire de l’accord.

Le pacte lève progressivement certaines restrictions, notamment les limites sur les centrifugeuses qui devaient expirer en 2025.

A l’issue des 15 ans, l’Iran pourrait disposer d’un ensemble de centrifugeuses avancées prêtes à fonctionner, les limites sur son stock seraient levées et, en théorie, il pourrait alors se lancer pleinement dans la production d’uranium hautement enrichi. Mais rien dans l’accord n’empêche l’Occident d’essayer de freiner à nouveau l’Iran avec des sanctions.

JOHN KERRY, ancien secrétaire d’État : « Nous avons éliminé la menace d’un Iran doté de l’arme nucléaire ». – Convention démocrate mardi.

Les faits : C’est aller trop loin. La menace a été reportée, pas éliminée. Cette réalité a été intégrée dans l’accord négocié lorsque Kerry était le secrétaire d’État d’Obama. L’accord limitait les capacités de l’Iran à un niveau où il ne pouvait pas produire une bombe, mais la plupart des dispositions devaient expirer après 15 ans.

SERVICE POSTAL

TRUMP : « Une des choses sur lesquelles la Poste perd tellement d’argent est la livraison de colis pour Amazon et ces autres. Chaque fois qu’ils livrent un colis, ils perdent probablement trois ou quatre dollars. Ce n’est pas bon. » – remarques lundi aux journalistes.

Les faits : Ce n’est pas vrai.

Si le service postal américain perd de l’argent depuis 13 ans, la livraison de colis n’en est pas la raison.

Stimulé par le commerce électronique, le service postal a bénéficié d’une augmentation à deux chiffres des revenus provenant de la livraison de colis, mais cela n’a pas suffi à compenser les coûts des retraites et des soins de santé ainsi que la baisse des lettres de première classe et du courrier marketing. Ensemble, les lettres et le courrier marketing ont constitué ces dernières années jusqu’à deux tiers des recettes postales.

En affirmant que le service postal perd de l’argent sur la livraison des colis pour Amazon, Trump semble citer certaines analyses de Wall Street qui affirment que la formule de calcul des coûts du service postal est dépassée. Une analyse réalisée en 2017 par Citigroup a effectivement conclu que le service facturait globalement des tarifs inférieurs à ceux du marché pour les colis. Pourtant, les régulateurs fédéraux ont examiné le contrat d’Amazon avec le service postal chaque année et l’ont trouvé rentable.

Pour devenir financièrement stable, le service postal a exhorté le Congrès pendant des années à lui donner un allègement du mandat de préfinancement des prestations de santé des retraités. La législation de 2006 exigeait que le service postal finance 75 ans de prestations de santé pour les retraités, à un coût estimé à 5 milliards de dollars par an, ce que le gouvernement et les entreprises privées n’ont pas à faire.

Au cours du dernier trimestre, par exemple, la livraison de colis a augmenté de 53% au service postal, car les personnes confinées à domicile pendant la pandémie se sont déplacées en ligne pour leurs achats. Mais le gain de livraisons a été compensé par la baisse continue du courrier de première classe ainsi que par les coûts liés aux équipements de protection individuelle et au remplacement des travailleurs tombés malades pendant la pandémie.

Le facteur le plus important a été le paiement anticipé des prestations de santé des retraités, que le Congrès a imposé et que seul le Congrès peut retirer.

En tant qu’agence quasi-gouvernementale, le service postal est également tenu par la loi d’assurer la livraison du courrier à des millions de résidences américaines à des tarifs abordables et uniformes. Il n’utilise pas l’argent des contribuables pour ses opérations et soutient ses opérations avec la vente de timbres et d’autres produits postaux.

TRUMP : « Nous voulons nous assurer que la Poste fonctionne correctement et elle ne fonctionne pas correctement depuis de nombreuses années, depuis probablement 50 ans. Elle est très mal gérée. Nous voulons donc nous assurer que la Poste fonctionne correctement et ne perde pas des milliards de dollars »- propos tenus lundi aux journalistes.

LES FAITS : Trump n’a offert aucune preuve d’une mauvaise gestion généralisée du service postal qui remonte à 50 ans.

Le service postal a commencé à perdre des « milliards », comme l’a dit Trump, après l’entrée en vigueur de la loi de 2006 rendant obligatoire le préfinancement de la santé. Ces paiements d’un milliard de dollars, qui ont coïncidé avec la Grande Récession de 2007-2008 et un plus large passage au paiement des factures en ligne, ont poussé le service postal dans le rouge. En excluant ces paiements de santé, il a terminé chaque année avec des excédents de revenus pendant la majeure partie de la dernière décennie.

Salaires

HILDA SOLIS, ancienne secrétaire du travail, sur Biden : « Lui et le président Obama ont facilité l’organisation des travailleurs à domicile. Ils ont étendu le paiement des heures supplémentaires à plus de 4 millions de travailleurs. » – Convention démocrate mercredi.

LES FAITS : Non, Obama et Biden ont essayé d’étendre le paiement des heures supplémentaires à environ 4 millions de travailleurs, mais cela ne s’est jamais produit.

L’administration Obama a achevé une telle règle en mai 2016, mais elle a finalement été bloquée par un juge fédéral après que 21 États ont poursuivi le département du Travail.

En 2019, l’administration Trump a étendu les heures supplémentaires à environ 1,3 million de travailleurs dans les soins de santé à domicile, le commerce de détail, la restauration rapide et certains autres emplois à bas salaire.

BERNIE SANDERS, sénateur du Vermont : « Joe soutient l’augmentation du salaire minimum à 15 dollars de l’heure. Cela donnera une augmentation de salaire à 40 millions de travailleurs et poussera l’échelle des salaires vers le haut pour tous les autres. » – Convention démocrate lundi.

LES FAITS : Peu probable. Il prend une projection optimiste comme une certitude.

Il se réfère à une étude de 2019 de l’Economic Policy Institute, un groupe de réflexion de gauche qui a estimé que 15 dollars de l’heure d’ici 2025 augmenterait directement les salaires de 28 millions et indirectement de 11 millions. Même cette étude ne dit pas que les échelles salariales augmenteraient pour « tout le monde ».

Un rapport de juillet 2019 du Congressional Budget Office, un organisme non partisan, a trouvé un impact beaucoup moins important, et certains coûts probables, d’un minimum fédéral de 15 $.

Le bureau a déclaré que 1,3 million de travailleurs pourraient avoir un prix hors du marché et perdre leur emploi si un salaire minimum de 15 $ était imposé au niveau fédéral. Il a également prévu que beaucoup moins de travailleurs – environ 27 millions au total – verraient une augmentation de salaire en conséquence.

PROTESTATIONS FLOYD

TRUMP, sur les troubles au Minnesota après la mort de George Floyd sous la garde de la police de Minneapolis : « Quand j’ai envoyé la Garde nationale, c’est là que tout s’est arrêté. » – discours lundi à Mankato, Minnesota.

LES FAITS : Faux. Le gouverneur Tim Walz, un démocrate, a déployé la garde nationale du Minnesota, pas Trump. Le président n’a pas envoyé de forces dans les rues du Minnesota. Il prétend à plusieurs reprises qu’il l’a fait.

Dans le discours, Trump a poursuivi en disant qu’il a exhorté les responsables du Minnesota à déployer la Garde et « qu’ils auraient dû le faire beaucoup plus tôt », reconnaissant ainsi, même indirectement, que l’ordre n’était pas le sien. Mais Walz a dit qu’il avait mobilisé la Garde à la demande des responsables de la ville, et non parce que Trump le voulait.

TRADE

TRUMP, sur l’adhésion de la Chine à l’accord commercial que son administration a négocié avec Pékin : « Ils vivent – ils font plus que vivre … à la hauteur. (…) Parce qu’ils savent que je suis très en colère contre eux. » – Interview « Fox & Friends » lundi.

LES FAITS : Ce n’est pas vrai. La Chine est loin de respecter ses engagements dans le cadre de l’accord commercial.

Le Peterson Institute for International Economics, qui a suivi les achats de la Chine, a constaté ce mois-ci que les exportations américaines de biens vers la Chine auraient dû totaliser 71,3 milliards de dollars de janvier à juin pour être en voie d’atteindre l’objectif de cette année dans le cadre de l’accord de la phase 1. Au lieu de cela, elles ont plafonné à 33,1 milliards de dollars, soit seulement 46 % de ce qu’elles devraient être.

Le manque à gagner dans les achats chinois promis de produits agricoles américains est encore plus important. Ces achats ont totalisé 6,5 milliards de dollars, soit seulement 39 % des achats qui auraient dû atteindre 16,7 milliards de dollars jusqu’en juin.

Cet écart n’est peut-être pas surprenant, étant donné que le commerce mondial a été fortement perturbé par la pandémie de coronavirus. Mais Trump n’a pas négocié de dispositions donnant à la Chine une marge de manœuvre en cas de ralentissement. Il est concevable, bien qu’improbable, que les achats chinois reprennent au second semestre suffisamment pour compenser le manque à gagner.

Mais en aucun cas la Chine ne fait plus que respecter l’accord maintenant.

Les rédacteurs d’Associated Press Paul Wiseman et Matthew Daly à Washington et Amanda Seitz à Chicago ont contribué à ce reportage.