Free Press

OK, je vais aller droit au but : L’économie américaine va connaître un boom si agressif au cours des prochaines années que celui qui sera président sera réélu, même si cela signifie modifier la constitution pour s’assurer que nous obtenons de garder Obama en poste.

C’est donc la prémisse – le pitch est de Porter Stansberry pour son bulletin d’information Stansberry’s Investment Advisory, et il sait mieux que presque tout le monde que les déclarations et les titres audacieux, effrontés et controversés sont ce qui attire l’attention … et vous ne pouvez pas vendre des bulletins d’information sans attirer l’attention. Alors oui, certains d’entre vous vont être apoplectiques à l’idée qu’Obama sera réélu encore et encore, à la manière de FDR, et d’autres penseront la même chose de la version de cette publicité qui suggérait que Romney sera également réélu la prochaine fois s’il gagne aujourd’hui. Il y a beaucoup d’endroits où vous pouvez discuter de vos différences politiques – je ne veux pas particulièrement les entendre, alors sentez-vous libre de passer ailleurs avec celles-là.

Mais le point principal n’est pas que tel ou tel politicien sera réélu, ou même que le président Obama sera tellement aimé qu’il atteindra un statut presque royal et restera au pouvoir comme un Poutine américain. Le véritable point du pitch de Stansberry est que nous voudrons que celui qui sera au pouvoir au cours des prochaines années y reste, car ce seront de très bonnes années.

Pourquoi seront-elles vraiment bonnes ? Eh bien, sur ce plan, ce n’est vraiment qu’une troisième ou quatrième itération du discours qu’il a tenu plusieurs fois ces derniers mois : L’énergie américaine bon marché va changer la donne.

Ce qui signifie, bien sûr, qu’il parle du forage horizontal, de la fracturation hydraulique et du boom de la production américaine de pétrole et de gaz naturel qui en a résulté (et qui continuera à le faire). Et cela entraînera un renouveau de l’industrie manufacturière américaine grâce à l’énergie à faible coût qui a contribué à construire les États-Unis au cours de la seconde moitié du XXe siècle. Une partie de cela se produit déjà, bien sûr, grâce à l’augmentation des coûts en Chine, mais la grande idée est que nous allons voir des avantages spectaculaires du fait que l’énergie est maintenant à nouveau moins chère aux États-Unis que dans une grande partie du reste du monde – et c’est à cause de la hausse de la production (et parfois piégée), pas à cause du contrôle des prix ou de la faiblesse de la demande.

Cette différence de prix est très nette avec le gaz naturel, qui est souvent présenté comme le « carburant du futur » en raison de sa relative abondance et de son profil de combustion plus propre (par rapport au pétrole ou au charbon), mais elle existe aussi pour le pétrole. Le gaz naturel n’est pas encore très largement expédié, de sorte que le gaz reste bien moins cher en Oklahoma qu’en Corée, pays assoiffé d’importations, par exemple, mais le pétrole est largement expédié et la résurgence de la production américaine et canadienne signifie que les ressources du milieu du continent (comme celles du Bakken) sont suffisamment protégées des expéditions à l’étranger pour être nettement moins chères – c’est la différence effective entre le prix du WTI et le prix du Brent (ils ne sont pas si différents physiquement), mais le West Texas Intermediate est le pétrole que vous achetez à Cushing, en Oklahoma, et c’est la référence américaine pour le pétrole domestique relié à un oléoduc – le Brent est la référence pour le pétrole de la mer du Nord, mais c’est la référence pour presque tout le pétrole qui est chargé sur un pétrolier – nous importons encore beaucoup de Brent, en particulier dans le Nord-Est, mais si vous pouvez acheter du WTI en Oklahoma à partir d’un champ du Texas ou de Bakken à la place, cela vous coûtera environ 20 $ de moins par baril, soit environ une réduction de 20 %).

Et oui, bien sûr, Porter lui-même ne soutient pas Obama – c’est un libertarien assez intense et il n’aime pas beaucoup la plupart des politiciens, mais il déteste particulièrement Obama… voici un extrait de la publicité :

« Il n’est rien d’autre qu’un charlatan.

« Malgré cela… je sais qu’Obama deviendra le plus grand président de l’histoire des États-Unis ». Tout comme Kennedy, cela a quelque chose à voir avec son charisme – que je trouve révoltant, mais que d’autres adorent manifestement. Cependant, ce n’est pas la vraie raison…

« Non, un simple secret se cache derrière l’envolée de la puissance d’Obama, qui est encore loin de son apogée.

« Au moment même où j’écris ces mots, une énorme force économique est en train de se construire. C’est une force qui rivalise avec l’ampleur de chaque boom américain de notre histoire – du boom sidérurgique et ferroviaire des années 1880, au boom automobile des années 1920, au baby-boom des années 1960 et au boom informatique des années 1980 et 1990…

« La force qui se cache maintenant derrière Obama est plus puissante que tous ces événements – combinés.

« Cette force portera Obama de nouveau à la présidence en 2012. Et encore une fois en 2016. C’est cette force qui le fera entrer dans les livres d’histoire…

« Cette nouvelle force économique va tout changer dans le fonctionnement de l’économie de notre pays. Elle remodèlera aussi les flux… monétaires du monde… pour au moins les 50 prochaines années. »

Et oui, pour vous le rappeler, leurs publicités prennent la voie sûre en supposant qu’Obama soit réélu, puisque cela mettra en colère plus de gars blancs de 50-70 ans et les fera prêter attention, mais dans d’autres publicités, ils disent aussi que dans ce but, peu importe qu’Obama ou Romney gagne, leur « grand changement » prédit signifiera que le prochain président aura un « pouvoir illimité ». »

Nous avons droit à une petite leçon d’histoire alors que Porter construit son argumentation :

« … quelle que soit votre politique, considérez simplement ceci : Teddy Roosevelt a été élu en tant que républicain conservateur. Son propre parti s’est opposé à ses idées progressistes. Néanmoins, grâce à une énorme découverte de pétrole – Spindletop – et à une économie en plein essor, le peuple des États-Unis a commencé à demander à son gouvernement de faire de plus en plus de choses. Notre richesse et notre prospérité soudaines ont changé l’humeur politique du pays. Nous étions maintenant assez riches pour faire plus… pour aider plus de gens. Et le gouvernement, grâce à ses richesses pétrolières, pouvait maintenant s’attaquer aux grandes entreprises et gagner.

« Il est difficile de croire à quel point ces opinions sont devenues populaires… et comment elles ont transformé la présidence de Teddy Roosevelt. Il est devenu presque une figure mythique… le président en exercice le plus populaire que les États-Unis aient jamais vu. Il était, en quelque sorte, plus comme un dictateur européen que comme un homme d’État américain. Cette puissance le conduira finalement à briguer un troisième mandat – ce qui n’avait jamais été fait auparavant – en 1912….

« … d’où vient cette puissance ? Pourquoi les Américains ont-ils soudainement embrassé un gouvernement massivement plus puissant, dirigé par un démagogue charismatique ?

« La réponse est, bien sûr, le pétrole.

« Le pétrole produit par Spindletop a changé le monde entier – pour toujours. L’augmentation massive de la production a fait baisser de façon spectaculaire les prix du pétrole dans le monde entier, enrichissant la vie de millions de consommateurs. Les Américains qui ont soutenu Spindletop sont devenus quelques-unes des personnes les plus riches du monde. Gulf Oil, Texaco, Amoco et Humble Oil remontent tous à Spindletop. »

Et puis de Teddy à Franklin…

« Bien que de nombreux historiens attribuent au New Deal mis en œuvre par FDR le mérite d’avoir accéléré la reprise après la Grande Dépression… c’est regarder l’histoire à travers la lentille à l’envers. Ce qui s’est réellement passé est clair : le champ de l’East Texas a créé une énorme quantité de richesse. A court terme, la baisse des prix du pétrole a provoqué une vague de perturbations économiques. Mais à long terme, cela a fourni à FDR une immense quantité de pouvoir… lui permettant de lancer un projet socialiste après l’autre… sous les applaudissements de l’électorat….

« Que vous le vouliez ou non… les présidents qui peuvent recueillir le plus de pouvoir économique finissent par obtenir le plus de pouvoir politique. Et… au moins pour les 150 dernières années… la racine du pouvoir économique moderne provient des champs de pétrole du monde.

« Alors… comment Obama va-t-il s’approprier suffisamment de pouvoir politique pour réécrire la Constitution américaine et briguer un nouveau mandat ? C’est simple : Je crois qu’il lancera programme de dépenses sociales après programme de dépenses sociales. Il supervisera la plus grande expansion de l’État-providence de l’histoire de notre pays. Il créera de nouveaux ministères fédéraux (ce qu’il a déjà fait… mais qu’il va étendre). Il enrichira des milliers de ses partisans… et appauvrira ses ennemis… le tout à une échelle jamais vue dans l’histoire américaine.

« Comment tout cela sera-t-il possible ? Le pétrole. Plus de pétrole que l’on n’en a jamais trouvé auparavant…. »

Vous avez donc la logique de base – le pétrole bon marché a permis à Teddy Roosevelt de construire un gouvernement progressiste, et Porter dit, en moins de mots, que les énormes champs de pétrole du Texas qui ont commencé à produire dans les décennies qui ont suivi Spindletop ont permis à FDR de dépenser pour sortir de la dépression avec des dizaines de grands programmes de dépenses gouvernementales, faisant de lui une figure bien-aimée avec un pouvoir présidentiel sans précédent, et il pense que la même chose arrivera à Obama.

Nous allons laisser tomber les trucs présidentiels et politiques ici. Vous vous fichez de savoir pour qui je vote, et je me fiche de savoir pour qui vous votez, le fait est que quelqu’un va soi-disant commencer à rouler sur l’argent grâce à ce prochain boom pétrolier, et, bon sang, je veux que ce soit moi. Alors, que dois-je faire pour me préparer à en profiter ? C’est là où Stansberry se dirige avec cette idée, bien sûr – il peut aimer essayer d’être un brûlot politique et vouloir construire le mouvement libertaire, mais colporter des idées et des recherches sur les investissements est sa raison d’être.

Voici un peu plus de la publicité :

« LA NOUVELLE RÉALITÉ DU PÉTROLE ET DE LA POLITIQUE EN AMÉRIQUE

« Loin d’être dépendante de l’énergie, l’Amérique est déjà à nouveau un exportateur net d’énergie.

« C’est vrai. Pour la première fois depuis les années 1940, les États-Unis exportent plus de produits pétrochimiques raffinés que nous n’importons de pétrole ».

« C’est principalement parce que nous sommes maintenant en mesure de produire du gaz naturel si bon marché que toute l’industrie chimique mondiale se relocalise ici. Par exemple, Bloomberg a récemment rapporté que Dow Chemical Co, le deuxième plus grand fabricant de produits chimiques au monde, « a passé une décennie à déplacer la production chimique au Moyen-Orient et en Asie. Maintenant, il mène la plus grande expansion jamais vue chez nous, aux États-Unis, alors que le gaz de schiste relance l’économie de l’industrie.Oui, grâce aux schistes de Marcellus et de Fayetteville et autres, nous produisons beaucoup plus de gaz naturel et les prix sont restés très bas… et grâce au Bakken et à l’Eagle Ford et autres, la production de pétrole a également augmenté ces dernières années pour la première fois depuis longtemps (bien que les États-Unis aient été l’un des quelques premiers producteurs de pétrole dans le monde chaque année depuis plus d’un siècle – c’est juste que nous avons consommé plus que nous avons produit pendant quelques décennies).

Et Porter pense que la surabondance qui a écrasé les prix du gaz naturel à la suite des découvertes de schiste va se répéter avec le pétrole, et que le gaz va se redresser quelque peu.

« Les prix bas conduiront à de vastes nouveaux marchés pour notre pétrole et notre gaz dans le monde entier. Il créera des centaines de milliards de bénéfices, chaque année, pour les entreprises pétrolières et gazières américaines. Elle entraînera d’énormes plus-values pour les investisseurs. Il entraînera de nouveaux investissements massifs dans les infrastructures – comme les pipelines et les raffineries…

« Nous avons une feuille de route pour les changements à venir sur le marché du pétrole. Toutes ces choses se sont déjà produites avec le gaz naturel.

« Le boom du forage du gaz naturel a commencé environ 10 ans avant le boom pétrolier. Les prix du gaz naturel, comme vous le savez, se sont effondrés en 2008. Ils n’ont pas encore vraiment rebondi.

« La plupart des gens pensent que l’effondrement des prix du gaz naturel durera toujours. Ils se trompent. Le gaz naturel est vendu à des prix qui défient toute logique basée sur l’histoire et sa relation avec d’autres formes d’énergie. Historiquement, le gaz naturel s’est vendu à environ 1/10e du prix du pétrole. Aujourd’hui, aux États-Unis, il se négocie à plus de 1/20e de son prix. Cet énorme écart de prix va bientôt se résorber. Lorsqu’il le fera, des milliards de dollars seront gagnés….

« Deux choses sont en train de se produire, qui feront que les prix de l’énergie s’égaliseront.

« Premièrement, les négociants trouveront des moyens d’exporter le gaz naturel américain, déplaçant les approvisionnements vers les pays étrangers où le prix est plus élevé. Et deuxièmement, les consommateurs nationaux d’énergie passeront de l’utilisation de sources coûteuses (comme le diesel et le charbon) à des sources largement moins chères, comme le gaz naturel. »

Donc, Porter soutient que les prix du gaz naturel vont bientôt se redresser, en raison de l’augmentation de l’utilisation et parce que tant de puits de gaz ont été fermés et l’exploration arrêtée avec des prix plus bas … et ajouté à cela, il y a les choses dont nous entendons parler assez souvent, comme l’exportation prévue de gaz naturel liquéfié dans quelques années, et la conversion d’une grande partie de notre flotte de camions aux moteurs à gaz naturel. Cela vous donne donc une idée des actions qu’il pourrait taquiner dans quelques instants, une fois que nous aurons parcouru une partie supplémentaire de la « présentation ».

Enfin, après quelques pages supplémentaires de rabâchage sur le président Obama, nous arrivons à la partie où nous allons devenir riches… alors qu’est-ce que nous sommes censés faire avec notre argent pour profiter de ce nouveau boom pétrolier ?

« QUATRE FAÇONS DE FAIRE UNE KILLING DANS CE BOOM – SANS PRENDRE DE GROS RISQUES

« Il y a une façon très stupide d’investir dans le boom du pétrole et du gaz naturel.

« C’est probablement la façon dont vos voisins et amis vont s’y prendre. Ils entendront parler d’un nouveau grand champ pétrolifère (peut-être comme le champ secret dont nous vous parlerons plus bas), et ils achèteront des actions de la société qui l’explore.

« Pensez à la façon dont cela a fonctionné pour les actionnaires de Chesapeake pendant le boom du gaz naturel. Rappelez-vous, le boom du gaz naturel est comme notre livre de jeu pour ce qui va se passer avec le pétrole. Ce que vous pouvez voir, c’est que même si Chesapeake est parti de rien pour devenir le deuxième plus grand producteur de gaz naturel aux États-Unis (derrière ExxonMobil), le cours de son action a été tué lorsque le prix du gaz naturel a chuté en 2012 et que les finances de la société ont été révélées faibles. »

C’est donc assez raisonnable – parier sur les découvertes de pétrole ou les petits producteurs est assez dangereux de toute façon, mais si vous pensez que les prix du pétrole vont chuter avec de nouveaux grands booms de production, il y aura probablement quelques Chesapeake sur le côté pétrole du marché aussi. Le premier pitch de Stansberry concerne l’infrastructure:

« Tout d’abord, la toute meilleure façon, je crois, de faire fortune dans le boom énergétique en cours est d’investir dans l’infrastructure qui doit être construite pour déplacer l’énergie américaine vers les marchés mondiaux. Cela peut sembler ennuyeux au premier abord. Mais croyez-moi, certains des plus gros gains de l’histoire de l’industrie pétrolière sont venus des hommes qui étaient assez intelligents pour posséder l’infrastructure nécessaire à l’acheminement du pétrole et du gaz vers le marché. »

Alors, quelle est l’infrastructure pour cela ? Expédition de GNL …

« Pour expédier du gaz naturel dans le monde entier, il faut le convertir sous forme liquide, ce qu’on appelle le gaz naturel liquéfié, ou « GNL ». Une fois converti en liquide, le gaz naturel peut être expédié par navire-citerne, un peu comme le pétrole. Mais… la grande différence est que le GNL nécessite des navires-citernes spécialisés et très coûteux. Et il nécessite d’énormes terminaux d’importation et d’exportation.

« La construction de ces nouveaux navires et de ces nouveaux terminaux prendra au moins une décennie. Et pendant ce temps, les investisseurs dans les bons actifs se constitueront d’énormes fortunes….. Comme les investisseurs qui sont assez intelligents pour acheter des méthaniers aujourd’hui. Les chantiers navals du monde entier ont actuellement plus de 140 navires GNL en commande…

Heureusement pour les investisseurs individuels ordinaires, une société bien gérée possède déjà l’une des plus grandes flottes de ces navires hautement spécialisés et coûteux. Elle possède 27 navires, en fait, certains des plus grands du monde. Elle est constamment engagée dans des transactions pour acquérir plus de navires, et elle en a des dizaines d’autres en commande. Je suis certain que cette action va monter en flèche au cours des prochaines années. Et voici la meilleure partie : La société affiche un rendement actuel de 7,1 %. »

Donc, son premier choix est Teekay LNG Partners (TGP), qui a effectivement un rendement d’environ 7 % et des intérêts dans une grande flotte de 27 méthaniers. Vous pouvez consulter les arguments de Teekay sur les raisons d’investir ici si vous êtes curieux – en gros, leur positionnement est celui d’une société d’affrètement à long terme qui a des flux de trésorerie stables et prévisibles … si les taux des méthaniers triplent dans deux ans, ils ne vont pas en profiter beaucoup parce que leurs navires sont déjà largement engagés, mais ils continueront à payer ce dividende de 7% (et probablement en augmentation). Je ne peux pas beaucoup argumenter contre TGP, c’est le gros joueur et ils sont assez conservateurs et bien gérés pour autant que je puisse dire, et c’est un bon dividende … J’ai eu tendance à préférer les croissants plus agressifs comme Golar LNG (GLNG) et le nouveau GasLog (GLOG), mais c’est probablement juste parce que j’aime un peu d’excitation parfois, ceux-ci seront tous deux sensiblement plus volatils que TGP et aucun n’a un rendement aussi élevé.

TGP est une MLP, donc vous obtiendrez le truc de déclaration de partenariat K-1 que certaines personnes détestent, mais cela pourrait également signifier que vous obtenez un certain report d’impôt en fonction de la façon dont leurs paiements sont structurés (revenu contre retour de capital). Leur distribution n’a pas l’air d’être couverte par le revenu, mais c’est le cas de la plupart des MLP et de nombreuses sociétés de transport maritime. C’est en grande partie parce que l’amortissement de leurs actifs extrêmement coûteux absorbe une grande partie du revenu d’exploitation mais, en réalité, consomme beaucoup moins de leur flux de trésorerie, car les pipelines et les pétroliers ont une durée de vie économique beaucoup plus longue que ce que leur taux d’amortissement laisserait supposer. Je ne suis pas comptable, c’est juste ma vision d’ensemble – il en va de même pour les sociétés que j’ai détenues dans le passé, notamment Seadrill (SDRL) et Golar, mais je n’ai pas étudié spécifiquement les chiffres de TGP.

Autres idées de Porter ? Ou, comme il le dit :

« Je crois que cette action de transport maritime est l’une des seules « choses sûres » dans lesquelles vous pouvez investir aujourd’hui et faire une véritable fortune. Quelles sont les autres choses sûres ? »

Que l’on ne dise jamais que nous n’aimons pas les « choses sûres ». Alors oui, Porter, quelles sont-elles ?

« … nous avons besoin de terminaux d’exportation de GNL aux États-Unis.

« Ces terminaux ne sont pas faciles à construire. Ce sont des opérations gigantesques. Les terminaux doivent refroidir d’énormes quantités de gaz naturel à moins 259 degrés Fahrenheit. Ce n’est qu’à ces températures incroyablement froides que le gaz naturel se transforme en liquide.

« Devinez combien de terminaux d’exportation de GNL fonctionnent en ce moment aux États-Unis ? Aucun.

« C’est exact. Il n’y en a aucun. Aucun. Et sur les huit terminaux en cours de construction… un seul a la licence nécessaire du gouvernement américain pour exporter du GNL. Alors… imaginez un peu… il y a une incroyable surabondance d’énergie en Amérique… et une énorme demande d’énergie dans le monde entier… mais pour l’instant il n’y a qu’un seul « pont à péage » qui fonctionne entre ces deux marchés. Et il est prévu qu’il entre en service en 2015, pendant le second mandat d’Obama.

« S’il y a une certaine concurrence (pas beaucoup) pour les méthaniers, il n’y a actuellement aucune concurrence pour le propriétaire du terminal d’exportation de GNL. Personne d’autre n’a de licence. Cela en fait, probablement, la meilleure société à posséder dans l’ensemble du complexe énergétique mondial aujourd’hui….

« … la seule société qui a une licence pour exporter du GNL va récolter une fortune. Les investisseurs devraient acheter l’action. »

Une partie de cela est certainement politique, puisque l’argument de Porter est que l’octroi de licences continuera d’être une décision de patronage politique, alors qui sait quand ou si quelqu’un d’autre obtiendra un permis pour exporter du gaz naturel dans les années à venir – la construction d’installations d’importation de GNL a été un football politique en raison des préoccupations NIMBY, et la conversion de ces installations et donc l’augmentation du trafic de navires-citernes (le trafic d’importation est naturellement très faible à l’heure actuelle) soulèverait probablement des préoccupations similaires …. et, bien sûr, si les prix du gaz naturel montent en flèche, les législateurs vont hurler au meurtre pour éviter que les factures de chauffage de leurs électeurs ne grimpent en hiver en exportant davantage de gaz naturel. Je n’ai aucune idée de ce que sera le résultat, mais la deuxième installation d’exportation de GNL qui commencera à fonctionner (il y en a une toute petite en Alaska qui expédie au Japon, ils viennent de redémarrer cet été) sera presque certainement celle que Porter taquine, qui appartient à Cheniere Energy (LNG).

Cheniere Energy est en effet en train de construire une installation d’exportation de GNL (une usine de liquéfaction) à partir de leur installation d’importation existante de Sabine Pass (une usine de gazéification) – tout cela en partenariat avec leur MLP captive, Cheniere Partners (CQP), qui possède également le gazoduc de service qui est actuellement utilisé pour distribuer le gaz de l’installation d’importation, mais qui sera utilisé pour faire descendre le gaz vers les trains de liquéfaction pour leur installation d’exportation.

Tout cela va être incroyablement coûteux et la première phase n’entre pas en service avant environ trois ans, donc Cheniere devrait avoir un parcours intéressant pendant cette période – ils doivent lever des milliards de dollars, et je présume qu’ils le feront en grande partie par le biais de la MLP, mais s’ils ont raison sur ce que sera le différentiel de prix à long terme au moment où l’installation d’exportation est en service, ils s’en sortiront encore assez bien. La question clé, je pense, est de savoir s’il y aura encore un différentiel de prix de 10 dollars entre le GNL maritime et le gaz naturel domestique américain en 2015 et 2020. Je n’en ai absolument aucune idée, mais je soupçonne que cet écart se réduira considérablement au cours de la prochaine décennie, en partie à cause de cette installation d’exportation, mais aussi pour d’autres raisons (plus de consommation intérieure, plus de découvertes et de production internationales). Contrairement à TGP ou aux expéditeurs, j’ai l’impression que Cheniere est une action à long terme sans véritable activité opérationnelle pour le moment, donc comme toutes les actions à long terme, je m’attends à une volatilité très importante car il n’y aura pas de flux de trésorerie importants ou quoi que ce soit d’autre pour soutenir les actions jusqu’à ce qu’ils commencent à se rapprocher de l’exploitation de leur installation d’exportation. Il y a certainement d’autres installations de liquéfaction de GNL qui sont en cours de planification, donc je m’attends à ce que le marché continue d’évoluer – heck, si Golar réussit dans ses développements actuels, ils pourraient même avoir une capacité de liquéfaction flottante en ligne en 2015, aussi (bien que cela, bien sûr, produirait beaucoup moins qu’un terminal dédié).

Donc, si vous pensez que Porter a raison sur son pitch à la fois que l’exportation de GNL sera majeure, et qu’Obama (ou Romney, ou les régulateurs) sera lent à accorder des largesses sur les autres exportateurs, alors Cheniere pourrait effectivement avoir un joli train de bénéfices durables frappant leurs livres en 2015. Il y a assez de pièces mobiles pour me rendre un peu nerveux à ce sujet, et je suis plus intéressé par les expéditeurs de GNL en ce moment, même s’ils vont probablement atteindre un équilibre et une possible offre excédentaire l’année prochaine, car nous attendons que plus de capacité de liquéfaction soit construite pour utiliser cette flotte croissante de méthaniers, mais je pourrais juste être trop prudent.

Suivant ?

« Il y a un autre stock que vous devriez considérer qui est dans la même ligne de travail…

« La construction, dans le monde entier, de l’infrastructure nécessaire pour permettre la distribution du gaz naturel par GNL prendra une décennie ou plus. Tous ces navires que j’ai mentionnés qu’ils sont en train de construire – les 140 nouveaux navires méthaniers – ils auront tous besoin de terminaux d’import-export, de pipelines, de réservoirs de stockage, etc. Les États-Unis sont le plus grand marché mondial (aujourd’hui) pour le gaz naturel, précisément parce qu’ils disposent des meilleures infrastructures en la matière. Notre approche de l’énergie sera copiée, partout dans le monde.

« Et… cela nécessitera de construire de vastes quantités de nouvelles installations énergétiques ».

« Une société est spécialisée dans les infrastructures de GNL. C’est le leader mondial de la construction de GNL. Elle fabrique les terminaux. Elle fabrique les pipelines. Elle fabrique les réservoirs de stockage. Vous ne serez pas surpris d’apprendre que cette action a déjà doublé au cours des deux dernières années. Mais ce n’est que le début. La hausse de l’action jusqu’à présent ne correspond même pas à l’arriéré de ses affaires.

« C’est mon deuxième moyen « sûr » d’investir dans le boom énergétique de l’Amérique. Il est toujours plus sûr d’acheter les entreprises qui fabriquent l’infrastructure que d’acheter les producteurs de pétrole eux-mêmes. Ou comme on dit au bureau, quelqu’un doit fabriquer les barils pour tout ce pétrole. »

Bien, s’il avait fait allusion au principal fournisseur d’équipement de GNL, je devrais deviner que son choix était Chart Industries (GTLS), que son analyste Frank Curzio avait choisi comme l’une de ses pièces « Eagle Diesel » plus tôt cette année… mais puisqu’il a dit que c’est le principal constructeur de GNL, avec des terminaux et des pipelines, je dirais qu’il doit taquiner Chicago Bridge and Iron (CBI). C’est un peu une supposition, étant donné le manque d’indices spécifiques, mais je ne peux pas penser à un deuxième candidat qui se rapproche en tant qu’action américaine cotée en bourse.

Et CBI est redevenu relativement bon marché au cours des derniers mois, après que peut-être trop d’attention ait fait grimper les actions en début d’année – ils se négocient à un ratio PE à terme de 11 et les analystes pensent qu’ils vont croître à un bon 15-20% par an à l’avenir, donc cette équation fonctionne assez bien pour les investisseurs. Si la croissance se produit. J’ai personnellement espéré que cette société devienne encore moins chère – elle est certainement beaucoup plus facile à acheter que Chart Industries, mais avec les grandes sociétés contractantes, il y a toujours l’espoir qu’elles aient un mauvais contrat ou un gros dépassement de coûts qui vous permet d’acheter le titre quand il est déprimé. CBI reste sur ma liste des valeurs à surveiller, mais je ne l’ai jamais possédée.

Voilà donc ce que Porter présente ces jours-ci comme ses jeux pour les deuxième et troisième mandats de la présidence Obama… qu’en pensez-vous ? Non, je ne parle pas de l’arrogance d’Obama, je me fiche de ce que vous pensez de cela. Que pensez-vous du nouveau boom énergétique et du potentiel de profits énormes que représente la construction de l’infrastructure d’exportation de GNL ? Faites-le nous savoir avec un commentaire ci-dessous.

Divulgation : je possède personnellement des actions de Seadrill et de Golar LNG, qui sont mentionnées ci-dessus. J’ai une petite position en options d’achat spéculatives sur TGP. Je ne possède aucune autre action mentionnée et je ne négocierai aucune des actions couvertes ci-dessus pendant au moins trois jours.