Opinion
By Michael Goodwin
July 18, 2020 | 10:39pm
Sokkal rosszabb, mint gondoltam. A New York Times-t birtokló család és a polgárháborús konföderáció közötti számos kapcsolat mellett új bizonyítékok bizonyítják, hogy a tágabb család tagjai rabszolgatartók voltak.
Múlt vasárnap elmeséltem, hogy Bertha Levy Ochs, a Times pátriárkájának, Adolph S. Ochsnak az édesanyja támogatta a délieket és a rabszolgaságot. Elkapták, amint gyógyszert csempészett a konföderációsoknak egy babakocsiban, bátyja, Oscar pedig csatlakozott a lázadó hadsereghez.
Azóta megtudtam, hogy egy családi történet szerint Oscar Levy két mississippi unokatestvérével együtt harcolt, vagyis Bertha családjának legalább három tagja harcolt az elszakadás mellett.
Adolph Ochs saját “déli szimpátiája” tükröződött a Chattanooga Times, az első tulajdonában lévő újság, majd a New York Times tartalmában. Az utóbbi 1900-ban vezércikket közölt, amelyben azt írta, hogy a Demokrata Párt, amelyet Ochs támogatott, “joggal ragaszkodhat ahhoz, hogy a négerek választójogának ártalmait akaratlanul rájuk zúdították.”
Hat évvel később a Times Jefferson Davis konföderációs elnökről, születésének 100. évfordulója alkalmából fényes jellemzést közölt, amelyben “a nagy déli vezetőnek” nevezte őt.”
Ochs állítólag hozzájárult a lázadók emlékműveihez, többek között 1000 dollárral támogatta a hatalmas Stone Mountain emlékművet Georgiában, amely Davis, Robert E. Lee és Stonewall Jackson emlékét őrzi. Az adományt 1924-ben tette, hogy a 16 évvel korábban elhunyt édesanyja felkerülhessen az alapítók névsorába, és egy levélben hozzátette, hogy “Robert E. Lee volt a bálványa.”
Az 1931-ben bekövetkezett halála előtti években Ochs bátyja, George egyszerre volt a New York Times Company tisztviselője és a Konföderációs Veteránok Fiai New York-i csoportjának vezetője.
Mindez elég rossz lenne, tekintve, hogy még mindig ugyanez a család birtokolja a Times-t, és hagyja, hogy vezető szerepet vállaljon abban a mozgalomban, amely Amerika alapításának démonizálását és a történelem átírását tűzi ki célul, hogy a rabszolgaságot állítsa a középpontba. Ennek a revizionizmusnak a részeként George Washington, Thomas Jefferson és Abraham Lincoln hirtelen jóvátehetetlenek, nagyszerű tetteiket semmissé teszik a hibáik.
De nem kellene-e az ilyen lélegzetelállító önigazolásnak magában foglalnia a példamutatás felelősségét is? Nem kellene-e a Timesnak először a saját szekrényében lévő konföderációsoktól megszabadulnia?
Ez volt a kérdés a múlt héten. Most még sürgetőbb az új információk miatt.”
Egy héttel ezelőtt “nem volt tudomásom arról, hogy bizonyíték vagy állítás lenne arra, hogy Bertha családjának bármely tagja rabszolgát birtokolt volna vagy részt vett volna a rabszolga-kereskedelemben.”
Ez a kijelentés már nem helytálló. Meggyőző bizonyítékot találtam arra, hogy Bertha Levy Ochs nagybátyja több évig élt együtt a Miss. állambeli Natchezben, a polgárháború előtt legalább öt rabszolga tulajdonosa volt.
Az Ochs-Sulzberger klán által mintegy 70 évvel ezelőtt összeállított családfa szerint az apja testvére volt, és a neve John Mayer volt, mert elhagyta a Levy vezetéknevet.
Mayer üzlettulajdonos és a kis natchezi zsidó közösség kiemelkedő vezetője volt, és a háború alatt a családi levelek és történészek szerint házi gárdaegységet szervezett.
Sem az 1860-as népszámlálás, sem a külön “rabszolga jegyzék” nem tartalmazza Mayer rabszolgáinak nevét. Két 70 és 26 éves férfit és három 65, 45 és 23 éves nőt azonosítottak.
Ez valószínűsíti, hogy Mayernek rabszolgái voltak, amikor Bertha unokahúga néhány évig vele élt, mielőtt 1853-ban hozzáment Julius Ochshoz. Mayernek és feleségének 14 gyermeke volt, és elég jómódúak voltak ahhoz, hogy Robert Rosen, a “The Jewish Confederates” című könyv szerzője szerint szokatlan lett volna, ha nincsenek rabszolgáik.”
Bertha, aki tizenévesen érkezett Németországból, elborzadhatott attól az élménytől, hogy emberi ingóságokat látott és szolgált ki. Ehelyett teljes mértékben magáévá tette a barbár gyakorlatot, és elkötelezett híve lett ennek a “különös intézménynek”. Alapító tagja volt egy Daughters of the Confederacy chapternek, és kérte, hogy egy konföderációs zászlót terítsenek a koporsójára, ami meg is történt.
Egy másik meggyőző bizonyíték is van arra, hogy a Sulzberger család egyik, a függetlenségi háború idején élt ősének testvére részt vett a rabszolgakereskedelemben.
A neve Abraham Mendes Seixas volt, és 1750-ben született New Yorkban. A háború alatt a kontinentális hadsereg tisztje volt, majd Dél-Karolinában maradt, ahol a beszámolók szerint rabszolgakereskedő és/vagy árverező volt.
“The Final Victims”, James McMillin 2004-es könyve a rabszolgakereskedelemről, egy 1784-ben egy charlestoni újságban megjelent verset közöl, amely egy közelgő eladást hirdetett.
Részben így szól:
“Abraham Seixas . . . . Van eladó néhány néger, férfi
“Jól fog állni a vőlegényeknek,
“Ugyanígy van néhány feleségük
“Tiszta, piszkos szobát tud csinálni.
“Ültetésre is van néhány
“Eladni, mind készpénzért, . . vagy korbácsra vinni őket.”
Néhány sorral később Seixas hozzáteszi: “A fiatalokat, igaz, ha az is megteszi.”
Ezeknek a pajzán történeteknek a felfedezése nem okoz nekem örömet. Az Ochs-Sulzberger család egy nagy amerikai család, amely az alapítás óta szolgálta nemzetünket háborúban és békében. Maga Ochs a küszködő New York Times-t az újságírás aranylemezévé tette, és a lap az örökösei alatt gyakran nagy kockázatot vállalt az Első Kiegészítés védelmében.
Örökké hálás leszek a leckékért, amelyeket ott töltött 16 évem alatt tanultam. De akkoriban ez egy másik lap volt, ahol a tisztességesség normáit érvényesítették, és a riporterek elfogultságait a vágószobában hagyták.
Most a normák a vágószobában vannak, és minden sztorit a riporterek véleménye ural. Az eredmény egy olyan napi vonatszerencsétlenség, amely kevéssé hasonlít annak az egykori nagyszerű újságnak a hagyományaira, amelybe azért bíztak, mert pártatlan volt.
Még rosszabb, hogy a Times a nyílt pártoskodáson túl minden faji kérdésben döntőbírónak nyilvánította magát. Az 1619 projektje ragaszkodik ahhoz, hogy a rabszolgaság volt a nemzet alapításának kulcsa, és hogy a függetlenségi háború elsősorban a fehér felsőbbrendűség fenntartásáról szólt.
Ez a narratíva mélyen téves, a vezető történészek hosszú listája szerint. A lapot azonban ez nem tántorítja el, és fokozta mindazok démonizálását, akik ezzel nem értenek egyet, vagy a marxista ihletésű Black Lives Matter napirend vakmerő támogatását.
Kézbilincseljék meg a zsarukat, tépjék le a szobrokat, írják át a tankönyveket, tegyék Amerikát a világ rosszfiújává – ezt árulja a mai Times.
Aki ilyen aktivista napirenddel rendelkezik, annak jobb, ha tisztább, mint Caesar felesége. A Times egyértelműen megbukik ezen a teszten, és tartozik munkatársainak, részvényeseinek és olvasóinak egy teljes beszámolóval a rabszolgatartók és konföderációsok múltjáról.
Remélem, hogy miután a tulajdonos és a szerkesztők beszedtek egy adagot a saját gyógyszerükből, arra összpontosítják majd az erőfeszítéseiket, amire valók: arra, hogy a New York Times ismét nagyszerű újság legyen.
