Free Press

A közvélemény politikai attitűdjei és értékei még az egyre inkább vörös vs. kék nemzetben is sokféle árnyalatúak és színezetűek.

A pártpolitikai polarizáció – a republikánusok és demokraták közötti hatalmas és növekvő szakadék – a mai politika egyik meghatározó jellemzője. De az ideológiai szárnyakon túl, amelyek a közvélemény kisebbségét alkotják, a politikai tájkép magában foglal egy nagy és sokszínű centrumot, amelyet a politikával kapcsolatos frusztráció és kevés más dolog köt össze. Ennek eredményeképpen mindkét pártnak komoly kihívásokkal kell szembenéznie, amikor a bázisukon túlmutatva a választók közepét kell megszólítania és fenntartható koalíciókat építenie.

A Pew Research Center legújabb politikai tipológiája, amely a választókat attitűdjeik és értékeik alapján összetartozó csoportokba sorolja, útmutatót nyújt ehhez a folyamatosan változó tájhoz. Mielőtt tovább olvasna, töltse ki kvízünket, hogy megtudja, hol helyezkedik el a tipológiában.

Az új tipológia nyolc csoportot tartalmaz: Három erősen ideologikus, politikailag erősen elkötelezett és túlnyomóan pártos – kettő a jobboldalon, egy pedig a baloldalon. A rendíthetetlen konzervatívok a kormányzat és a szociális biztonsági háló rendíthetetlen kritikusai, és társadalmilag nagyon konzervatívak. Az üzleti konzervatívok osztoznak a rendíthetetlen konzervatívok korlátozott kormányzás iránti preferenciájában, de eltérnek a Wall Street és az üzleti élet, valamint a bevándorlási reform támogatásában. Az üzleti konzervatívok pedig sokkal mérsékeltebbek a szociális kérdésekben, mint a rendíthetetlen konzervatívok.
A spektrum másik végén a szilárd liberálisok szinte minden területen – a kormányzat, a gazdaság, az üzleti és külpolitika, valamint a faji kérdésekben, a homoszexualitás és az abortusz kérdésében – liberális nézeteket vallanak, és megbízható és hűséges demokrata szavazók.

Ez a három csoport együttesen alkotja a Demokrata és a Republikánus Párt választói bázisát, és befolyásuk az amerikai politikára erős. Míg a szilárd liberálisok, a rendíthetetlen konzervatívok és az üzleti konzervatívok együttesen az amerikai lakosságnak csak 36%-át teszik ki, ők képviselik a regisztrált szavazók 43%-át és az amerikai lakosság politikailag elkötelezettebb szegmensének teljes 57%-át: azokat, akik rendszeresen szavaznak és rutinszerűen követik a kormányzati és közügyeket.

A többi tipológiai csoport kevésbé pártos, kevésbé kiszámítható, és kevés közös vonásuk van egymással vagy a politikai spektrum mindkét végén lévő csoportokkal. Az egyetlen közös bennük, hogy politikailag kevésbé elkötelezettek, mint a jobb- vagy baloldali csoportok.

A fiatal kívülállók republikánus beállítottságúak, de nem kötődnek erősen a Republikánus Párthoz, sőt, inkább nem kedvelik mindkét politikai pártot. Számos kérdésben – a környezetvédelmi szabályozás támogatásától a szociális kérdésekkel kapcsolatos liberális nézeteikig – eltérnek a hagyományos GOP ortodoxiától. Mégis, a korlátozott kormányzás támogatásában a Fiatal Kívülállók szilárdan a republikánusok táborában vannak.

A Keményen nyomott szkeptikusokat megviselte a nehéz gazdasági helyzet, és nehéz anyagi körülményeik miatt neheztelnek mind a kormányra, mind az üzleti életre. A kormány teljesítményével szembeni kritikájuk ellenére támogatják a szegények és rászorulók bőkezűbb állami támogatását. A legtöbb Hard-Pressed Skeptics azt mondja, hogy 2012-ben Obamára szavazott, bár ma már kevesebb mint fele helyesli a kormányzati teljesítményét.

A következő generációs baloldaliak fiatalok, viszonylag jómódúak és nagyon liberálisak olyan társadalmi kérdésekben, mint az azonos neműek házassága és az abortusz. De fenntartásaik vannak a szociális programok költségeivel kapcsolatban. És bár a következő generációs baloldal többsége támogatja a pozitív diszkriminációt, határozottan elutasítják azt az elképzelést, hogy a faji megkülönböztetés a fő oka annak, hogy sok fekete nem tud előrejutni.

A Hit és család baloldala a kormányba vetett bizalmuk és a nemzet problémáinak megoldására irányuló szövetségi programok támogatása miatt hajlik a demokraták felé. Ez a nagyon vallásos, fajilag és etnikailag sokszínű csoport azonban nem érzi jól magát a társadalmi változások ütemével, beleértve a homoszexualitás és a nem hagyományos családszerkezetek elfogadását.

Végezetül pedig egy nyolcadik csoport, a bámészkodók, akik a lakosság 10%-át képviselik, a politikai folyamatok perifériájára szorulnak. Nem regisztráltak szavazásra, és nagyon kevés figyelmet fordítanak a politikára.

Mi a tipológia?

A politikai tipológia az embereket attitűdjeik és értékeik alapján sorolja csoportokba, nem pedig pártcímkéik alapján. A Pew Research Center által valaha végzett legnagyobb politikai felmérésen alapul, amely a június 12-i Politikai polarizáció az amerikai közvéleményben című jelentésünk adatforrása is volt. A felmérést 10 013 felnőtt körében végezték idén január és március között. A jelentés a Pew Research Center újonnan létrehozott American Trends Paneljének részeként az eredeti felmérés számos válaszadójával készített utóinterjúk adatait is tartalmazza.

A polarizációs tanulmány megállapította, hogy ma több amerikai vall következetesen liberális vagy következetesen konzervatív értékeket a kérdések széles körében, hogy a demokraták és a republikánusok ideológiailag távolabb állnak egymástól, és hogy több párttag mélyen negatív véleményt fogalmaz meg a másik politikai pártról, sokan olyannyira, hogy a másik oldalt “a nemzet jólétét fenyegető veszélynek” tekintik.”

Mégis a legtöbb amerikai nem egységesen liberális vagy konzervatív szemüvegen keresztül szemléli a politikát, és többen inkább elzárkóznak a pártellenességtől, mint részt vesznek benne. A tipológia azonban azt mutatja, hogy a centrum aligha egységes. Inkább csoportok kombinációja, amelyek mindegyike a politikai értékek sajátos keverékével rendelkezik, és gyakran ugyanolyan erősen vallják azokat, mint a bal- és a jobboldaliak, csak éppen nem következetesen liberális vagy konzervatív fogalmak szerint szerveződnek. Összességében ez a “közép” úgy néz ki, mintha félúton lenne a két pártszárny között. De ha szétbontjuk, világossá válik, hogy a centrumban sok különböző hang van, amelyeknek gyakran ugyanolyan kevés közös vonásuk van egymással, mint a bal- és a jobboldalon állókkal.

A Pew Research Center 27 évvel ezelőtt indított politikai tipológiája arra törekszik, hogy a “vörösek vs. jobboldaliak” kifejezésen túlmutasson. Kék”-en túlmutatva az amerikai politikában, megértve, hogy az amerikai politikai gondolkodásnak több dimenziója van, és hogy sok ember más értékkombinációkat vall, mint a két politikai párt által kínált túlnyomórészt liberális és konzervatív platformok.

Választási implikációk

Az új tanulmány rávilágít azokra a kihívásokra, amelyekkel mindkét pártnak szembe kell néznie a 2014-es és 2016-os választások előtt. Mindegyikük erős támogatásra számíthat a három szilárdan pártosodott csoporttól; a szilárd konzervatívoktól és az üzleti konzervatívoktól a jobboldalon, valamint a szilárd liberálisoktól a baloldalon. Mindhárom csoportban a 2014-es félidős preferenciák hasonlóak ahhoz az elsöprő támogatáshoz, amelyet ezek a csoportok 2012-ben adtak pártjuk elnökjelöltjének.

A tipológia középső csoportjai kevésbé kiszámíthatóak. Az biztos, hogy a Hit és család baloldala és a következő generációs baloldal idén nagyjából kettő az egyhez arányban támogatja a demokrata kongresszusi jelölteket. De 2012-ben nagyobb arányban támogatták Barack Obamát, és 2014-es részvételük gyanús. A választási részvétel egyik korai mutatója a kormányzat és a közügyek iránti figyelem, és ezekben a csoportokban kevesebb mint a fele követi a politikát, szemben az ideologikusabb csoportok széles többségével.

A Keményen nyomott szkeptikusok pedig – akik azt mondják, hogy két évvel ezelőtt 65%-25%-os arányban támogatták Obamát Romney-val szemben – 2014-ben még jobban megosztottak. Az idei félidős választások felé tekintve 51%-uk tervezi, hogy a kongresszusi körzetében a demokratákra szavaz, míg 37%-uk a republikánusokra. A republikánus érzelmű fiatal kívülállók pedig valamivel nagyobb arányban (20 pont) kívánnak ősszel a republikánusokra szavazni, mint 2012-ben (11 pont). Ugyanakkor ezek a csoportok is kevésbé biztosak abban, hogy ősszel elmennek szavazni, mint a pártosabb bázisúak.”

A jobboldal megosztottsága

A tipológiai vizsgálatnak még nagyobb jelentősége lehet 2016 megértésében, mind a jelölési versenyek, mind az általános választások szempontjából. Mindkét párt választási koalíciójában az amerikai politika néhány legfontosabb dimenziójában vannak törésvonalak.

A jobboldalon a koalíciós politika középpontjában az állhatatos konzervatívok és az üzleti konzervatívok állnak, akik mindketten elsöprő fölénnyel hajlanak a republikánusok felé. Együttesen az összes regisztrált szavazó mintegy negyedét (27%) teszik ki.

Mindkét csoport túlnyomórészt fehér és többnyire férfi; a szilárd konzervatívok átlagosan idősebbek (67% 50 éves és idősebb), mint az üzleti konzervatívok (53%). És bár a párt két egyértelműen különböző szárnyát képviselik – az egyik inkább lecsúszott és pesszimistább, a másik gazdagabb és optimistább -, mindkettő megbízható GOP-szavazótömb.

A szilárd konzervatívok és az üzleti konzervatívok egyetértenek abban, hogy a kormánynak kisebbnek kell lennie, és kevesebb szerepet kell játszania a gazdaságban. Egységesek Obama elnökkel szembeni heves ellenállásukban – a szilárd konzervatívok 94%-a és az üzleti konzervatívok 96%-a helyteleníti Obama elnök munkáját. Figyelemre méltó, hogy mindkét csoport közel azonos arányban ért egyet a Tea Partyval (az üzleti konzervatívok 55%-a, a szilárd konzervatívok 53%-a).

Ezek a konzervatív csoportok azonban három fontos dologban különböznek a politikai vitákban, amelyek jelenleg megosztják a washingtoni republikánus vezetőket.

Először is, a szilárd konzervatívok nagyon konzervatív nézeteket vallanak olyan kulcsfontosságú társadalmi kérdésekben, mint a homoszexualitás és a bevándorlás, míg az üzleti konzervatívok kevésbé konzervatívak – vagy éppen progresszívek – ezekben a kérdésekben. A Határozott Konzervatívok közel háromnegyede (74%) úgy véli, hogy a homoszexualitást a társadalomnak el kellene tiltania. Az üzleti konzervatívok körében csak 31% gondolja úgy, hogy a homoszexualitást el kellene tiltani; 58% szerint el kellene fogadni.

Az üzleti konzervatívok általában pozitívan viszonyulnak a bevándorlókhoz, és 72%-uk támogatja az “út az állampolgársághoz” az illegálisan az Egyesült Államokban tartózkodók számára, ha bizonyos feltételeknek megfelelnek. A szilárd konzervatívok kritikusabbak a bevándorlókkal szemben; 50% támogatja az állampolgársághoz vezető utat, ami az összes tipológiai csoport közül a legalacsonyabb arány.

Másrészt, ahogyan a szilárd konzervatívok ellenzik a nagy kormányzást, úgy szkeptikusak a nagyvállalatokkal szemben is. Úgy vélik, hogy a nagyvállalatok túl nagy hatalommal rendelkeznek, és közel fele (48%) szerint a gazdasági rendszer igazságtalanul kedvez a hatalmas érdekeknek. Ezzel szemben, ahogy a nevük is sugallja, az üzleti konzervatívok sokkal pozitívabban viszonyulnak a szabad piachoz, és túlnyomó többségük pozitívan tekint az üzleti életre – és a Wall Streetre -.

Végezetül, ez a két konzervatív csoport különbözik a külpolitikában. A Szilárd Konzervatívok kételyeket táplálnak az USA nemzetközi szerepvállalásával kapcsolatban – és a szabadkereskedelmi megállapodásokat rossznak tartják az USA számára -, míg az Üzleti Konzervatívok inkább támogatják, hogy az USA aktív szerepet vállaljon a világ ügyeiben és a szabadkereskedelemben.

A baloldal megosztottsága

A szolid liberálisok, akik a lakosság 15%-át és a regisztrált szavazók 17%-át teszik ki, a Demokrata Párt választási koalíciójának horgonya – a leglelkesebb és leghűségesebb szavazók, akik szinte minden kérdésben liberális nézeteket vallanak.

A pártnak azonban a sikerhez szüksége van a tipológiában szereplő többi demokratikusan orientált csoport – a Hit és család baloldal és a következő generációs baloldal – támogatására. Bár e csoportok mindegyike nagy különbséggel hajlik a demokraták felé, számos kritikus módon eltérnek az általános liberális gondolkodástól, ami kihat a lojalitásukra és a részvételükre.

A Hit és Család baloldala messze a legkülönbözőbb faji és etnikai összetételű csoport a tipológiában: Valójában csak 41%-uk fehér nem spanyolajkú, 30%-uk fekete, 19%-uk spanyolajkú és 8%-uk egyéb vagy vegyes fajú. A Hit és család baloldali csoportja kevésbé jómódú és kevésbé képzett, mint a többi demokrata irányultságú csoport, és idősebb is.

A vallási meggyőződésük is erős, ami megkülönbözteti őket a szolid liberálisoktól és a következő generációs baloldaltól. Teljesen 91%-uk szerint “szükséges hinni Istenben ahhoz, hogy erkölcsösek legyünk és jó értékeket valljunk”. A többi demokratikusan orientált csoportban legfeljebb minden tizedik ember ért egyet ezzel. A Hit és Család Baloldal pedig sokkal konzervatívabb álláspontot képvisel társadalmi kérdésekben. Mindössze 37% támogatja az azonos neműek házasságát, ami kevesebb, mint fele a másik két baloldali csoport arányának.

A Hit és Család baloldala támogatja az aktivista kormányzatot és az erős szociális biztonsági hálót, bár nem olyan elsöprő arányban, mint a szolid liberálisok. És bár a Hit és Család Baloldal támogatja a pozitív diszkriminációs programokat, csak 31%-uk hiszi, hogy “a faji megkülönböztetés a fő oka annak, hogy manapság sok fekete ember nem jut előre”. A fajilag sokkal kevésbé sokszínű Szilárd Liberálisok körében 80% gondolja úgy, hogy a faji megkülönböztetés a fő akadálya a feketék előrehaladásának.

A következő generációs baloldal a legfiatalabb a tipológiai csoportok közül. Nagyjából a fele (52%) 40 évnél fiatalabb, és ez a szegmens az ezredfordulós (és a fiatalabb Gen X) kohorsz liberális beállítottságát jellemzi: A következő generációs baloldaliak elfogadják a sokszínűséget, általában pozitívan ítélik meg, hogy mit tehet a kormányzat, és viszonylag optimistán tekintenek saját – és a nemzet – jövőjére.

Az új generációs baloldal azonban kritikus pontokon egyértelműen különbözik a szolid liberálisoktól. Miközben támogatják a kormányt, meglehetősen individualista módon viszonyulnak a lehetőségekhez és az önmegvalósításhoz. Ennek eredményeképpen ódzkodnak a szociális háló bővítésének költségeitől – mindössze 39%-uk mondja, hogy a kormánynak többet kellene tennie a rászoruló amerikaiak megsegítésére, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy még jobban el kell adósodnia.

A baloldal következő generációja emellett kevésbé szkeptikus az üzleti szférával szemben, mint a többi demokrata irányultságú csoport. Bár a szolid liberálisoknál nem valószínűbb, hogy befektetésekkel rendelkeznek a tőzsdén, a következő generációs baloldaliak többsége (56%) szerint a Wall Street többet segít a gazdaságnak, mint amennyit árt neki, szemben a szolid liberálisok 36%-ával.

Pár politikai “joker”: Az új politikai tipológia vad kártyái a fiatal kívülállók és a keményen nyomott szkeptikusok. Mindkét csoport gyenge pártpreferenciával rendelkezik, ami tükröződik az őszi félidős választások korai preferenciáiban: A fiatal kívülállók 53%-33%-kal a republikánus jelöltet támogatják, vagy inkább a republikánusok felé hajlanak; a keményen szkeptikusok 51%-37%-kal a demokratákra akarnak szavazni.

Az, hogy sokan elmennek-e majd szavazni, nyitott kérdés:

Mindazonáltal a fiatal kívülállók vonzó lehetőséget jelenthetnek a GOP számára. Fiatalabbak és sokszínűbbek, mint a republikánusok általában. Közel fele 40 év alatti, szemben az összes republikánus mindössze 33%-ával. A fiatal kívülállók mégsem viszonyulnak túl kedvezően a Republikánus Párthoz; valójában majdnem ugyanannyian vannak kedvező véleménnyel a Demokrata Pártról (34%), mint a Republikánus Pártról (39%).

A fiatal kívülállók osztják a republikánusok mély ellenérzését a szociális programokra fordított állami kiadások növelésével szemben. A fiatal kívülállók mintegy háromnegyede (76%) szerint a kormány nem engedheti meg magának, hogy többet költsön a rászorulók megsegítésére.

A fiatal kívülállók generációs lenyomata azonban olyan kérdésekben, mint a homoszexualitás, a sokszínűség és a környezetvédelem, kellemetlen helyzetbe hozza a Republikánus Pártot. A homoszexualitás társadalmi elfogadásáról alkotott nézetek tekintetében például a Fiatal Kívülállók liberálisabb nézeteket vallanak, mint a közvélemény általában, és sokkal liberálisabbak, mint a republikánusok.

Hasonlóképpen, a Keményen Szkeptikusok ambivalens nézeteket vallanak a Demokrata Pártról, és a fontosabb kérdésekben ugyanolyan gyakran, ha nem gyakrabban, nem értenek egyet a demokratákkal, mint amennyiszer egyetértenek velük. A Hard-Pressed Skeptic-ek szembesülnek a legnehezebb anyagi körülményekkel az összes tipológiai csoport közül: több mint felük (56%) családi jövedelme nem éri el az évi 30 000 dollárt, és 67%-uk azt állítja, hogy gyakran nincs elég pénzük a megélhetéshez.

2012-ben a Keményen Szkeptikus Szkeptikusok azt mondták, hogy több mint kétszeres arányban (65%-25%) Obamára szavaztak Mitt Romneyval szemben, de ma már csak 44%-uk helyesli, ahogy Obama elnöki munkáját végzi; 48%-uk helyteleníti azt.

A Keményen Szkeptikus Szkeptikusok nem egyeznek a főáramú demokrata gondolkodással Obama főbb politikai kezdeményezéseiről alkotott véleményükben – mindössze 40%-uk helyesli a megfizethető egészségügyi törvényt. És konzervatívabb nézeteket vallanak olyan társadalmi kérdésekben, mint a homoszexualitás és az abortusz, mint a demokraták általában.

Miért maradnak tehát a keményen szkeptikusok a demokraták táborában, még ha csak kis mértékben is? Részben talán azért, mert erősen támogatják az állami szociális kiadások növelését. Annak ellenére, hogy rossz szemmel nézik a kormány teljesítményét, a Hard-Pressed Skeptics 66%-a szerint a kormánynak többet kellene tennie a rászorulókért, még akkor is, ha ez az adósság növelésével jár. Ez alig különbözik az összes demokrata 61%-ától, akik több támogatást támogatnak a rászorulóknak.

És bár a keményen szkeptikusok nem lelkesednek a Demokrata Pártért, bizonyos szempontból még kritikusabbak a Republikánus Párttal szemben. Például a Hard-Pressed Skeptikusok mintegy fele (53%) úgy véli, hogy a Demokrata Párt törődik a középosztállyal. De csak 26% mondja ugyanezt a Republikánus Pártról.

Mennél többet változnak a dolgok…

A Pew Research Center 1987-ben készítette el első politikai tipológiáját, amikor Ronald Reagan elnök még az Irán-Contra-ügy hatása alatt állt, és a közelgő elnökválasztás esélyesei Gary Hart szenátor volt a demokraták és George H.W. Bush alelnök a Republikánus Párt részéről.

Az elmúlt 27 év alatt persze sok minden változott a politikában. De néhány olyan törésvonal, amelyet az első tipológiában azonosítottunk, még ma is nyilvánvaló. Ma az üzleti konzervatívok sokkal liberálisabb álláspontot képviselnek a homoszexualitással és az erkölccsel kapcsolatban, mint a másik nagyrészt republikánus csoport, a Szilárd Konzervatívok. 1987-ben a Vállalkozói Republikánusok sokkal toleránsabbak voltak, mint az Erkölcsös Republikánusok számos akkori társadalompolitikai kérdésben, például abban, hogy az iskolai tanácsoknak legyen-e joguk elbocsátani a homoszexuális tanárokat.

A baloldalon ma a többségében nem fehérekből álló Hit és család baloldala erősen vallásos, és sokkal konzervatívabb álláspontot képvisel a homoszexualitás és az abortusz elfogadhatóságával kapcsolatban, mint a Következő generációs baloldal vagy a Szilárd Liberálisok. De ugyanez a szakadék létezett az 1980-as évek végén az általunk akkor Pártos Szegényeknek és Passzív Szegényeknek nevezettek és az előkelőbb 60-as Demokraták és Szekulárisok között is.

Minden 1987 és 2014 közötti tipológiai vizsgálat egy nagyon lehangolt, anyagilag stresszes csoportot talált, amely szkeptikus a kormányzattal szemben, mégis támogatja a gazdasági hátrányokkal küzdő embereket segítő programokat. Az idők során őket az Elégedetlenek, az Elkeseredettek vagy ma a Keményen Szkeptikusok néven emlegettük, és politikai irányultságuk a kormányok, a problémák és a gazdasági körülmények függvényében változott.

De nem minden volt állandó a Politikai Tipológiában, ami a változó generációs, demográfiai és politikai kontextusokat tükrözi. A Demokrata Párt egyik horgonya 1987-ben a New Dealers volt, amely a gazdasági válság és a második világháború alatt felnövő generációt képviselte. Mivel a New Deal generációja nagyrészt eltűnt, a demokrata koalíció most nagymértékben támaszkodik a következő generációs baloldalra, akik társadalmilag liberálisabbak, mint elődeik, de gazdaságilag is valamivel konzervatívabbak.

A fiatal kívülállók megjelenése pedig egy új csoport a politikai palettán. Korábbi tipológiai tanulmányok jobboldali irányultságú csoportokat találtak, például 2005-ben a Kormánypárti Konzervatívokat, akik kritikusnak bizonyultak George W. Bush újraválasztása szempontjából. A GOP-koalícióhoz a párt biztonsági kérdésekkel és erkölcsiséggel kapcsolatos álláspontja vonzotta őket, de egyébként támogatták a kormányzat és a szociális programok szélesebb körű szemléletét. A mai fiatal kívülállók nagyon különbözőek, mivel osztják a GOP bázisának a kormányzati programokkal szembeni mélységes szkepticizmusát, de a korlátozottabb külpolitikát támogatják, és határozottan liberális társadalmi nézeteket vallanak.

A tanulmányról

Ez a második jelentés a politikai polarizációról szóló többrészes sorozatban, amely egy országszerte 10.013 felnőtt megkérdezésén alapuló országos felmérésen alapul, amelyet a Pew Research Center 2014. január 23-tól március 16-ig végzett, és részben a William and Flora Hewlett Foundation, a John D. és Catherine T. MacArthur Alapítvány támogatásával, valamint Don C. és Jeane M. Bertsch nagylelkűségének támogatásával.

A június 12-én közzétett első jelentés az amerikai lakosság politikai polarizációjának természetére, mértékére és alakulására összpontosított, valamint arra, hogy az hogyan függ össze a kormányzattal, a társadalommal és az emberek személyes életével.

A jelentés klaszterelemzést használ az emberek összetartozó csoportokba sorolásához a politikai attitűdök és értékek széles körét lefedő 23 kérdésre adott válaszaik alapján. A Pew Research Center által először 1987-ben kidolgozott politikai tipológia öt elnökségi időszak különböző pontjain nyújtott portrét a választókról; a legutóbbi tipológiai tanulmány 2011 májusában jelent meg.

A projekt 2014 folyamán tovább vizsgálja a politikai polarizációhoz hozzájáruló – vagy abból eredő – különböző tényezőket. Egy szeptemberi jelentés azt fogja vizsgálni, hogy a politikai polarizáció hogyan kapcsolódik az emberek információs környezetéhez: Hírforrásaik, közösségi médiaszokásaik és személyközi kommunikációs hálózataik. Más jelentések azt vizsgálják majd, hogyan függ össze a politikai polarizáció az emberek lakóhelyével, politikai környezetével, azzal, hogy hogyan látják magukat és a körülöttük élőket, társadalmi-gazdasági körülményeikkel, generációs változásokkal és tágabb szociológiai és pszichológiai személyiségjegyekkel.

Az adatokról

A jelentésben szereplő adatok három független felmérésen alapulnak, amelyekben ugyanaz a véletlenszerűen kiválasztott, országosan reprezentatív válaszadói csoport vett részt. Az első a központ eddigi legnagyobb belpolitikai felmérése: a 2014-es Politikai Polarizáció és Tipológia Felmérés, egy országos telefonos felmérés 10 013 felnőtt megkérdezésével, vezetékes és mobiltelefonon, ez év januárjától márciusáig. A másik két felmérés során e válaszadók egy részét bevonták az újonnan létrehozott American Trends Panelbe, és internetes, postai és telefonos felméréseken keresztül követték őket. A felmérések részletes leírása a jelentés A felmérésekről szóló részében található.