Free Press

Ez a cikk Akanksha Vidyarthi a magánnyomozó irodák jogszerűségét tárgyalja Indiában.

Bevezetés

A magánnyomozó irodák magánnyomozást és vizsgálatot folytatnak olyan esetekben, mint a válás, biztosítási ügyek, büntetőügyek egy adott egyén vagy csoport számára. Jelenleg a magánnyomozóirodáknak nem szükséges regisztrálniuk vagy engedéllyel rendelkezniük ahhoz, hogy Indiában működhessenek, mivel nincs ilyen törvény a magánnyomozói irodák és az ilyen irodák által bérelt magánnyomozók tevékenységének szabályozására. Az ilyen ügynökségek engedélyezési rendszerét és magatartásuk szabályozását célzó törvényjavaslatot azonban 2007. évi magánnyomozói ügynökségekről szóló (szabályozási) törvényjavaslatként terjesztették elő, de még mindig függőben van a parlamentben.

Ez a cikk néhány gyakran feltett kérdést tárgyal, mint például, hogy a magánnyomozói ügynökségek (PDA) legálisak-e Indiában, van-e bármilyen korlátozás a hatáskörükre vonatkozóan? Felelősségre vonhatók-e bármely személy magánéletének megsértéséért?

A magánnyomozó ügynökségek legálisak Indiában?

• Indiában a magánnyomozó ügynökségek legálisak, de nincs törvény az ilyen ügynökségek magatartásának szabályozására. A kormány aligha ellenőrzi ezeket az ügynökségeket. Szabadon, korlátozások nélkül működhetnek Indiában, mivel nincs törvény a szabályozásukra.
• A 2007-es magánnyomozói szabályozási törvényjavaslat még mindig függőben van a parlamentben. A törvényjavaslat célja, hogy a magánnyomozói ügynökségeket a törvény hatálya alá vonja annak érdekében, hogy megakadályozza, hogy az ügynökségek illegális tevékenységekben, például terrorizmusban, naxalizmusban stb. vegyenek részt.

Megbízhatok-e magánnyomozót bármilyen ügy kivizsgálására?

Jelenleg a magánnyomozói ügynökségek Indiában vannak, és nincs törvény a magatartásuk szabályozására. Ezért bárki bérelhet magánnyomozót bármilyen ügy kivizsgálására. De mielőtt magánnyomozót alkalmazna, a következő dolgokat kell figyelembe venni-

• Győződjön meg arról, hogy a magánnyomozó iroda rendelkezik engedéllyel & Biztosítva van;
• Kérdezzen rá a magánnyomozó iskolai végzettségére, képzésére, tapasztalatára;
• Kérdezzen rá a magánnyomozó jellemére. Mielőtt bármilyen személyes információt felfedne neki, győződjön meg róla, hogy megőrzi a titoktartást;
• Győződjön meg arról, hogy a magánnyomozót a bíróság semmilyen esetben nem tiltotta el az ügy kivizsgálásától;
• Mielőtt bármilyen pénzösszeget adna egy magánnyomozónak, a személynek írásos szerződést kell kötnie, amelyet mindkét félnek alá kell írnia

Milyen a magánnyomozói irodák díjszabása Indiában?

A magánnyomozói irodák díjszabása Indiában a következő tényezőktől függ-

• A nyomozás helye;
• A szolgáltatás típusa;
• Az időkeret
• Ezeket a tényezőket figyelembe véve az ezen ügynökségek által felszámított átlagos díjak a következők-

Szolgáltatás típusa	KUTATÁSI DÍJ	IDŐKERET
Figyelés	Rs 3000 és 6000 Rs között	10 óra
Előtte-Házassági	Rs 25,000 és 45.000 rúpia között	10-12 nap
Házasságkötés után	10.000 és 40.000 rúpia között	10-15 nap

Hogyan működik egy magánnyomozó iroda

A magánnyomozó irodák az általuk felvett magánnyomozókon keresztül dolgoznak. A magánnyomozó irodák munkája 2 kategóriába sorolható-

1. Magánnyomozás – A magánnyomozók nyomozást folytatnak egy adott magánszemély számára. Nekik nincs joguk letartóztatni vagy őrizetbe venni egy személyt, mint a rendőrségnek. A magánnyomozók a nyomozást különböző, rendkívül fejlett technológiai termékekkel végzik, mint-

• Kémkamera és adók;
• magánnyomozói szoftver;
• mobil megfigyelő szoftver;
• Kémkedő mikrofon és adók;
• GPS eszköz a személy, jármű stb. követésére;
• Mobil telefon zavaró;
• Mikroszkóp; rejtett kamerák
• Más innovatív eszközök.

1. Magánbiztonság – Indiában a magánbiztonságiak számára nem biztosítanak képzést. Néhány a fő esetek közül, amelyek általában a magánnyomozói irodák hatáskörébe tartoznak-

• A házasság előtti viszonyokkal kapcsolatos ügyek;
• Munkaviszony előtti és utáni ügyek;
• Házassági vitákkal kapcsolatos ügyek;
• Elrablással kapcsolatos ügyek;
• Gyermekek tevékenységének figyelemmel kísérése.

Magánnyomozóirodákról szóló törvényjavaslat (szabályozás), 2007

A magánnyomozóirodák magatartásának szabályozása érdekében javasolták a 2007. évi magánnyomozóirodákról szóló törvényjavaslat (szabályozás) bevezetését. A törvényjavaslat néhány kulcsfontosságú pontja a következő-

1. Engedélyezés – A törvényjavaslat az Indiában működő magánnyomozóirodák engedélyezési rendszerének bevezetésére törekszik. Az ilyen ügynökségek számára kötelező lenne az engedély megszerzése a központi vagy állami szinten létrehozott Szabályozó Testülettől.
2. A magánnyomozók képzettsége – A törvényjavaslat javaslatot tesz az ilyen indiai magánnyomozóirodák által alkalmazott magánnyomozók képzettségére. A magánnyomozók képzettsége a következő:

• Indiai állampolgárnak kell lenniük;
• Legalább 21 évesnek kell lenniük;
• Néhány meghatározott követelmény a fizikai alkalmasságra vonatkozóan;
• Képzés;
• Tapasztalat.

1. Ügynökségi nyilvántartás- A törvényjavaslat előírja, hogy a magánnyomozói irodák nyilvántartást vezetnek, amely a következő adatokat tartalmazza-

• Az iroda által alkalmazott magánnyomozók címe
• ;
• A munkatársaik;
• Az ügyfeleik;
• A magánnyomozóknak és munkatársaiknak fizetett fizetés;
• Az ügyek, amelyeket az ügyfeleik számára vállaltak.

1. A magánnyomozók büntetése – A törvényjavaslat rendelkezik a magánnyomozók büntetéséről, akiket a magánnyomozói irodák alkalmaznak. Ha bármely magánnyomozó megsérti bármely személy magánélethez és személyes szabadsághoz való jogát, akkor felelősségre vonható és büntethető-

• Börtönbüntetéssel;
• Bírsággal.

1. Tilos az állami ügyekkel kapcsolatos ügyek kivizsgálása – A törvényjavaslat a magánnyomozó ügynökségek tevékenységi körét a nem kormányzati szektorra korlátozza, mivel nem vizsgálhatják az állami ügyekkel kapcsolatos ügyeket, és nem avatkozhatnak be a RAW, CBI által kezelt ügyekbe, amelyek az állami ügynökségek hatáskörébe tartoznak.

Mely tevékenységek nem tartoznak a magánnyomozóirodák tevékenységi körébe a 2007-es törvényjavaslat szerint

A 2007-es új törvényjavaslat szerint a magánnyomozóirodák nem foglalkozhatnak vagy nyomozhatnak a következő ügyekben-

• Hamisítás elleni védelemmel kapcsolatos ügyek;
• Minden olyan házassági viszály, amely miatt a rendőrségen feljelentés van folyamatban;
• Minden olyan tevékenység, amely sérti a személy magánélethez való jogát;
• Technológiával kapcsolatos ügyek;
• Értékes vagyontárgyak ellopásával kapcsolatos ügyek;
• Környezetvédelemmel kapcsolatos ügyek;
• Pénzügyi és számviteli ügyek;
• Törvényszéki, ujjlenyomatelemzéssel kapcsolatos ügyek;
• Kormányzati vállalatok biztosítási követeléseivel kapcsolatos ügyek;
• szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos ügyek;
• bíróságok előtt folyamatban lévő ügyek;
• régészeti feljegyzésekkel kapcsolatos ügyek;
• fehérgalléros bűncselekményekkel kapcsolatos ügyek.

Hogyan kell panaszt tenni a magánnyomozói irodák ellen csalás esetén

Ha a személy magánnyomozót bérelt fel az Ügy kivizsgálására, és az üzleti tevékenysége során, ha az becsapja az adott személyt, akkor a személy a rendőrséghez fordulhat, hogy panaszt tegyen az ilyen ügynökség ellen u/s 420 (Büntetés csalásért) az IPC.

A csalás definíciója

Csalás (415. szakasz) – Bármely személy csalárd módon vagy tisztességtelenül-

• Más személyt bármilyen vagyontárgy átadására késztet; vagy
• mely személyt arra késztet, hogy a tulajdont visszatartsa; vagy
• mely személyt arra késztet, hogy olyasmit tegyen vagy mulasszon el, amit nem tett volna, ha nem csalják meg

akkor az illető csalásért felel. Ezért ha a magánnyomozó az alábbi cselekmények bármelyikét elköveti, a feljelentést az IPC 420. §-ában foglaltak szerint lehet benyújtani.

A magánnyomozó által talált bizonyítéknak van-e bizonyító ereje a bíróságon?

Mivel a magánnyomozó bérbeadásának igénye növekszik, különösen

Egyes érzékeny és szenzációs esetekben, az a kérdés merül fel az emberek fejében, hogy a magánnyomozó által talált bizonyítékoknak van-e bizonyító ereje a bíróságon vagy sem?

Általánosságban elmondható, hogy a magánnyomozók által gyűjtött bizonyítékok elfogadhatóak a bíróságon. Az ilyen bizonyítékok segítik a bírákat a döntés meghozatalában. De a magánnyomozók által gyűjtött bizonyítékoknak meg kell felelniük bizonyos követelményeknek-

1. A magánnyomozó irodának, amely ilyen magánnyomozókat alkalmaz, Indiában működési engedéllyel kell rendelkeznie;
2. A bizonyítékokat jogszerűen kell megszerezni;
3. Az ilyen bizonyítékokat a törvényes eljárás megsértése nélkül szerezték meg.
4. Nem sértheti az emberek magánélethez való jogát.

A P v. Mrs P & Mr R ügyben kimondták, hogy házasságtörés vagy kegyetlenség esetén nagyon nagy valószínűségű bizonyítékra van szükség. Ezért a magánnyomozó bizonyítékának elfogadásakor a bíráknak és a feleknek kellő gondosságot és körültekintést kell tanúsítaniuk.

A J. P. Gupta v. National Insurance Company Ltd. ügyben. Ebben az ügyben a fellebbező járműve az alperesnél volt biztosítva, az eljáró bíróság megállapította, hogy mivel a járművet nem háztartási célra használták, ezért a biztosító társaság nem köteles kártérítést fizetni.

A Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezésben megállapítást nyert, hogy az eljáró bíróság tévesen támaszkodott a nyomozó jelentésére, és a nyomozót sem vizsgálták meg az eljáró bíróság előtt. Ezért a detektív által adott bizonyítékot elfogadhatatlannak minősítették.

Milyen bizonyítékokat gyűjthetnek a magánnyomozók?

A magánnyomozó fontos szerepet játszik az ügyek megoldásában. A magánnyomozó által talált bizonyítékok segítenek mind a bíráknak az ügy eldöntésében, mind az ügyvédeknek abban, hogy a bizonyítékok segítségével megerősítsék ügyfeleik ügyét, mivel az ilyen bizonyítékok gyűjtéséhez magasan technikai felszerelést használnak. A magánnyomozók által gyűjthető bizonyítékok fajtái a következők-

1. Tanúvallomás – A tanú által a bíróság előtt eskü alatt adott bizonyíték, akár írásban, akár

• írásban, akár
• szóban.

Ezért, ha a magánnyomozó megfigyelt vagy hallott valamit, amit bármely személy mondott, az elfogadható tanúvallomásként.

2. Okirati bizonyítékok – A magánnyomozó által talált okirati bizonyíték akár-

• Eredeti;
• Original; vagy
• Hearsay

A bíróságon elfogadható.

3. Tárgyi bizonyítékok – Valódi bizonyítékok, amelyek fizikai tárgyak, például ujjlenyomatok formájában léteznek. Az ilyen, magánnyomozók által gyűjtött fizikai bizonyítékok érvényesen bemutathatók a bíróság előtt-

• Kép; vagy
• Videó; vagy
• Dokumentum

A Lingegowda Detective and Security Chamber (P) Limited Vs. Mysore Kirloskar Limited and Ors. úgy ítélték meg, hogy a nyomozói szolgáltatások nem képezik a minimálbérekről szóló 1948. évi törvény jegyzékében részletezett tervezett foglalkoztatás részét. Így nem állt fenn munkavállaló és munkáltató közötti kapcsolat, és nem terheli minimálbérfizetési kötelezettség.

Az Emperor Vs. Chaturbhuj Sahu, Ebben az ügyben úgy ítélték meg, hogy az a nyomozó, aki összejátszik a bűnözővel egy bűncselekmény felfedése és felderítése érdekében, akkor a bizonyítéka nem vehető figyelembe együttműködés nélkül.

A magánnyomozót felelősségre lehet-e vonni egy személy magánéletének megsértéséért az információtechnológiai törvény alapján?

A fentiekben tárgyaltak szerint mindeddig nincs külön törvény a magánnyomozóirodákra vonatkozóan, amely szabályozná magatartásukat, de felmerül a kérdés, hogy ha egy magánnyomozó megsérti egy személy magánéletét, akkor van-e olyan törvény, amely alapján büntethető, vagy nincs jogorvoslati lehetőség az áldozat számára?

A törvény tehát soha nem kíméli a jogsértőket. Ha egy magánnyomozó megsérti bármely személy magánélethez való jogát, akkor az IT-törvény alapján felelősségre vonható. A magánnyomozót az IT-törvény alapján felelősségre vonják, ha a következő cselekmények bármelyikét elköveti-

• Letöltés, másolás vagy adatlopás számítógépről, laptopról vagy mobiltelefonról;
• Vírus behurcolása a számítógépbe;
• A számítógép vagy az abban tárolt adatok megrongálása;
• Az adatok megzavarása;
• Az ilyen adatokhoz való hozzáférés megtagadása;
• Az ilyen adatokhoz való illetéktelen személy hozzáférésének megkönnyítése;
• Az adatok értékének csökkentése;

Polgári jogi felelősség – Ha bármely magánnyomozó megsérti bármely személy magánéletét bármelyik fenti tevékenységével, akkor polgári jogi felelősség terheli, hogy kártérítést fizessen az áldozatnak az okozott kárért.

Büntetőjogi felelősség – Ha bármely magánnyomozó csalárd módon vagy tisztességtelenül megsérti bármely személy magánéletét, akkor büntetőjogi felelősség terheli, és felelősségre vonható –

• Börtönbüntetés, amely 3 évig terjedhet; vagy
• Bírság, amely 5 lakhs-ig terjedhet; vagy
• Mindkettő

Mi a teendő, ha ezek az ügynökségek megsértik a magánélethez való jogot

A magánélethez való jogot az Alkotmány 21. cikke alapján több ítéletben is alapvető jogként ismerték el. Ha egy magánnyomozó megsérti bármely személy magánélethez való jogát, az áldozat a 32. cikk alapján a Legfelsőbb Bírósághoz vagy az Alkotmány 226. cikke alapján a Legfelsőbb Bírósághoz fordulhat az alapvető jogainak érvényesítése érdekében.

A Kharak Singh v. The State of U.P, ahol a rendőrségi megfigyelést a magánélethez való jog megsértése miatt támadták meg, a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az éjszakai házkutatások sértik az Alkotmány 21. cikkét és az egyén személyes szabadságát.

A PUCL v. UOI ügyben, amelyet a köznyelv lehallgatási ügyként ismer, a bíróság előtt az volt a kérdés, hogy a lehallgatás sérti-e az állampolgár magánélethez való jogát. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a magánélethez való jog megsértése az adott eset tényeitől és körülményeitől függ.

A magánnyomozóirodák jogállása más jogrendszerekben

országok	magánnyomozók Munka	engedéllyel rendelkező személy	Az engedélyt kiadó / visszavonó ügynökség	Az ügynök állampolgársága
Kalifornia, US	Bűncselekmények felderítése, egy személy előélete vagy mozgása, biztonság nyújtása stb.	ügynök	Fogyasztóvédelmi igazgató	Nem követelmény
Alberta, Kanada	A személyi jellegre vonatkozó információk beszerzése, eltűnt személyek felkutatása stb.	Agent	Az igazságügyi és legfőbb ügyész által kijelölt ügyintéző	Nincs követelmény
Queensland, Ausztrália	Fizetnek azért, hogy információt adjon egy másik személyről	Agent	Minisztérium főigazgatója	Nem kötelező
Szingapúr (létező)	A személyi jellegre vonatkozó információk megszerzése, Eltűnt személyek felkutatása stb.	ügynök	Miniszter által kinevezett köztisztviselő	Nem kötelező
Szingapúr (Javasolt)	A személyi adatok beszerzése, eltűnt személyek felkutatása stb.	ügynök és ügynökség	Miniszter által kinevezett köztisztviselő	Nem kötelező
India (Javaslat)	Nem meghatározott	ügynökség	állam. vagy központi testület / állami vagy központi kormányok (csak visszavonás)	Indiai állampolgárság szükséges

Következtetés

A fenti vitából arra lehet következtetni, hogy jelenleg, nincs törvény a magánnyomozói irodák magatartásának szabályozására, ami miatt a magánnyomozói irodák és magánnyomozóik határai nincsenek meghatározva, ezért ez a hamis magánnyomozói irodák számát eredményezi. Az ilyen ügynökségek szabályozására vonatkozó törvény hiánya miatt engedély nélkül működnek Indiában. Ezért elvesztették hitelességüket a közvélemény szemében, mivel nincs olyan szabály vagy szabályozás, amely meghatározhatná hatókörüket, feladataikat stb.

Ezek a magánnyomozó ügynökségek nagyon gyümölcsözően járulhatnak hozzá a jogrendszerünkhöz, ha valamilyen törvény szabályozza a tevékenységüket. Mivel innovatív és fejlett technológiát használnak a nyomozás lefolytatása során, ezért ez nagy segítséget jelenthet a felek, az ügyvédek és a bírák számára az ügy megoldásában. De mivel nincs törvény, az ilyen ügynökségeket inkább csak használják, de nagyon nagy mértékben visszaélnek az ártatlan emberek megtévesztésével.Ezért a kormánynak azonnal el kellene fogadnia a javasolt 2007-es törvényjavaslatot, hogy szabályozza ezen ügynökségek magatartását, hogy fejlődhessenek és gyümölcsözően járulhassanak hozzá a jogrendszerünkhöz.