A múlt évben az Egyesült Államokban négy elsőéves diák halt meg az egyetemi diákszövetségek beavatási szertartásainak közvetlen következményeként. Mindegyik haláleset ivászat közben vagy közvetlenül azt követően következett be, amikor az áldozatok rövid idő alatt hatalmas mennyiségű szeszes italt fogyasztottak el, miközben idősebb diákok buzdították őket. Az egyik elhunyt, a 19 éves Maxwell Gruver, a Louisiana Állami Egyetem hallgatója halála idején 0,49 g/dl feletti véralkoholszintet mutatott ki – már 0,31 g/dl is életveszélyesnek számít.
“Senki sem tud fizikailag ennyit inni …”. Kényszeríteni kell, hogy megigya” – mondta az édesanyja az ABC Newsnak. “Ez értelmetlen. Úgy értem, hogyan lehet testvériség az, hogy a testvéredet ilyen dolgokra kényszeríted, és megalázol valakit?”
Az Igazi úriemberek című könyvében: The Broken Pledge of America’s Fraternities című könyvében John Hechinger megjegyzi, hogy évente mintegy 100 000 fiatal férfi választja a szövetségbe való beavatást, annak ellenére, hogy ezeket a kizárólag férfiakból álló társaságokat ma már azzal hozzák összefüggésbe, amit ő “a szövetségi élet szentségtelen szentháromságának nevez: rasszizmus, halálos ivászat és nőgyűlölet”. Az általuk vonzott fiatalemberek közül sokan a politikában, a pénzügyekben és a törvényhozásban fognak dolgozni, néha a legmagasabb szinten. Ráadásul a kialakult lojalitások egy olyan munkásélet során is megmaradnak, amelyben a férfiak, a fehérek és a kiváltságosok vigyáznak egymásra, bármit is vétkezzenek. Hechinger idéz egy diákszövetséget népszerűsítő videót, amely életre szóló köteléket ígér a diákoknak “a legjobb és legokosabb férfiakkal az egyetemen”. Férfiakkal, akik a vőfélyek lesznek az esküvődön, a koporsóvivők a temetéseden, és minden, ami a kettő között van.”
Egy temetés van Andrew Moisey időszerű és provokatív fotókönyvében, a The American Fraternityben: An Illustrated Ritual Manual című könyvében, bár semmi köze ahhoz, ami a meg nem nevezett egyetem kampuszán történt, ahol a képek készültek. A képen azonban fiatal férfiak láthatóak, akik kínosan rosszul érzik magukat, miközben a legkomolyabb szertartáson vesznek részt. Máshol ugyanezek a fiatal férfiak sokkal nyugodtabbnak tűnnek egy zárt, kizárólag férfiakból álló egyetemi környezetben, ahol az erős alkoholfogyasztás, a durvaság, a zaklatás és a nőgyűlölet a normák közé tartozik. Egy olyan világ, ahol a homoszexualitás tabu, de a cross-dressing és a félmeztelen birkózás elfogadható, a pénisz és a herék felvonultatása pedig szinte de rigueur.
“Azt akartam megmutatni, hogy az egész testvériség, amelyre a diákszövetségi házak épülnek, valójában hajlamos a legrosszabbat kihozni a fiatal férfiakból, és a magasztos eszméket, amelyek egykor a szervezetek alapját képezték, mára meglehetősen szörnyű viselkedés váltotta fel” – részletezi Moisey, aki a Berkeley-n tanult, és most a Cornell-en tanít. “De azon is túl akartam lépni, hogy bár ezek a srácok szeretnek a saját züllöttségükben lubickolni, nem tartják magukat rossz embereknek.”
Moisey, akinek idősebb bátyja a könyvben szereplő diákszövetség tagja volt, 2008-ban kezdett ott fotózni, amikor George W. Bush, “az ultimate diákszövetségi srác” volt az elnök. “Dühös voltam Bushra és a fehér kiváltságok kultúrájára, amely őt és az ő értékrendjét hozta létre, de senkit sem érdekeltek annyira a képek. De most hirtelen 2018 van, és a hőmérséklet megváltozott.”
A könyv kényelmetlen bepillantást nyújt egy olyan zárt világba, amelynek ultramacsi értékeit a zsarnok főnök, Donald Trump megválasztása, majd a legfelsőbb bírósági bíró, Brett Kavanaugh későbbi támogatása szentesíti. Érdekes, hogy a könyvben felsorolt 18 elnök közül – köztük Kennedy, Reagan, Clinton és Bush – Trump feltűnő módon hiányzik. Kavanaugh viszont szerepel a Legfelsőbb Bíróság bíráinak megfelelő listáján, annak ellenére, hogy a könyv még a vitatott megerősítése előtt került a nyomdába. “Kiszámított kockázatot vállaltam, és ez kifizetődött” – mondja Moisey. “Egy olyan diákszövetségi kultúrából, amely a rossz magokat védi, az egyik legrosszabb magot választják a Legfelsőbb Bíróságba.”
Az Amerikai diákszövetség gyönyörűen összetett vállalkozás: a fotókönyv mint művészeti tárgy, amely koncepcionálisan egy régi diákszövetségi kézikönyvet tükröz, kiegészítve jelöltekkel, imákkal, fogadalmakkal és a titkos rituálék és szabályok leírásával, amelyek egy életre megkötik a tagokat. Ezért a mértéktelenség és a megaláztatás képei ellentétben állnak a nagyszabású, kvázi szabadkőműves szertartásokkal, amelyek a kortárs diákszövetségi házaknak történelmi legitimitást kölcsönöznek: a beavatási rituálé, a mise, a gyertyaszertartás, a káptalani rendek kötelességei.
Számos nyugtalanító vizuális visszhang van, köztük egy szemcsés fénykép a csuklyás beiratkozók megalázásáról, amely az Abu Ghraibban megalázott foglyok képeit idézi. Máshol nyilvánvalóan kétségbeesett és részeg fiatalembereket idősebb diákok rábeszélnek, hogy igyanak még többet, aminek megjósolható eredménye van: öklendezés, hányás és eszméletvesztés. Az agresszió és a megaláztatás itt a normák, egyik a másikat hajtja.
Amikor fiatal nők jelennek meg a fényképeken, a veszélyérzet felerősödik. Némelyikük beleegyezik a legényes viselkedésbe, felfedik a mellüket, és úgy tűnnek, mintha nem érdekelné őket, hogy tapogatják és csúfolják őket. Mások bizonytalanabbnak, kissé ijedtnek tűnnek, mégis önszántukból vannak ott, a férfiak felfokozott jogosultságának – sőt fenyegetettségének – légköre ellenére. Az egyik nőt teljesen felöltözve, de ájultan, szétvetett lábakkal fotózzák egy ágyon. Ez lehet egy utólagos fotó, vagy figyelmeztetés arra, ami még bekövetkezhet. Bármelyik is legyen, a kép nyugtalanító töltetet hordoz, annál is inkább, mivel a közelmúltban készült tanulmányok szerint a diákszövetségekben élő nőket 74%-kal nagyobb eséllyel erőszakolják meg, mint más főiskolás nőket.
“Miért vannak ott a lányok?” – teszi fel a kérdést Cynthia Robinson írónő az éles, kérdőjeles utószavában. “Miért mentek, miért mennek el ezekre a bulikra, ahol mindenki tudja, hogy mi történik?”. Majd személyes tapasztalatból ad egy kényelmetlen választ. “Hadd mondjam el, miért, mert én is ott voltam. Egy védett déli lány, aki alig várta, hogy kitörhessen, és az első szemeszter végére a diákszövetség törzsvendége lettem. Én is elájultam a diákszövetségi házakban. Sok lány megtette… Azért voltam ott, mert megerősítést akartam egy bizonyos ponton: hogy lehetek egy bizonyos dolog, lehetek egy bizonyos módon. A lányok a képeken, amelyekből ez a könyv áll, ugyanezen okokból vannak ott. Azért vannak ott, hogy megnyugtassák magukat, hogy teljesítsenek a társaik előtt, hogy kívánatosak. Kívánatosak. Ezt akarják mindenekelőtt: hogy kívánatosak legyenek.”
Moisey fekete-fehér fotói a portréfotózástól a riportfotózáson át a megfigyelőfotózáshoz közeli, gyenge megvilágítású stílusig terjednek – egyes rituálék gyertyafényben zajlanak. Mindvégig távolságtartó megfigyelő, aki az egyetemi kollégiumi élet zabolátlan hétköznapiságát – rendezetlen hálószobák, mocskos konyhák, graffitivel összefirkált ajtók – mutatja be a züllöttség és a mértéktelenség mellett. A diákszövetségnek még házi kutyája is van, amely úgy tűnik, szabadon kószál a szobákban, és egy szörnyű képen az egyik részeg srác tartja, miközben egy másik megüti. Úgy tűnik, minden megengedett ennek a már-már elvadult férfibajtársiasságnak az érdekében.”
“Ezek a kizárólag férfiakból álló egyetemi terek már az 1820-as évek óta léteznek” – részletezi Moisey – “de érezhetően megváltoztak az 1970-es évek úgynevezett kultúrharcai alatt, és biztonságos térré váltak a srácok számára, akik nem akartak aggódni a szórakozásuk miatt”. Úgy véli, sok diákszövetség ma már úgy tekint magára, mint harcedzett intézményre, amely a testvériség, a kiváltságok és a macsóság konzervatív alapértékeit tartja fenn a liberálisnak vélt támadással szemben. Zavaró módon a testvériséghez való hűség kódexe még akkor is fennmarad, amikor a diákszövetségi élet egyéb elvei már régen elvesztek.
“A központi kérdés az, hogy a szövetségen belül mindenkihez hűség van, nem pedig a magasabb eszményhez” – mondja Moisey. “Tehát annak ellenére, hogy a legtöbb ilyen fickó rendkívül tiszteletreméltónak tartja magát, a lojalitásuk olyan mértékű, hogy megvédik a rosszfiúkat, akik közöttük rejtőzködnek. Ha rosszfiú vagy, és belépsz egy diákszövetségbe, akkor megtaláltad a biztos menedéket. És amit most látunk, az az, hogy a támogatás és a védelem, amit a diákszövetségek nyújtanak a rossz magoknak, kiterjed az amerikai hatalom és döntéshozatal legmagasabb szintjéig.”
A könyv utolsó képén egy sor diákszövetségi srác látható, amint Moisey fotóit nézegetik. Úgy tűnik, nem érdekli, sőt szórakoztatja őket, amit ábrázolnak. “Nem az volt a célom, hogy leleplezzem őket” – mondja Moisey – “Csak azt akartam megmutatni, amit eddig még nem mutattak. És amikor megmutattam nekik, jól érezték magukat. Ami őket illeti, ők csak átlagos amerikai srácok, akik azt csinálják, amit átlagos amerikai srácok csinálnak a főiskolán.”
Mutatós módon azonban, amikor Moisey először állította ki a műveket egy kis kiállításon Berkeleyben, a legnagyobb médiafigyelmet a művész nyilatkozata keltette. Ez így szólt: “Így néztek ki vezetőink, amikor fiatalok voltak.”
-
Az amerikai testvériség: Egy illusztrált rituális kézikönyv a Daylight kiadónál jelent meg
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren
.