Free Press

A New York-i Rochester a szörnyű várostervezés és az idióta vállalati szponzoráció hírhedt példája. A Genesee folyó elmaradott oldalán, a buszpályaudvar mellett található a “Nemzeti Játékmúzeum”, egy furcsa intézmény, amelyet Margaret Woodbury Strong alapított – egy rochesteri születésű nő, aki dollármilliókat örökölt, és több ezer babát gyűjtött belőle.

A múzeumban forgó kiállítások vannak, de a központi darabja egy Wegmans élelmiszerbolt bonyolult makettje, amelyet a Wegmans szponzorál, amely a Wegmans család tulajdonában van, amely a környék egyetlen milliárdos dinasztiája.

A mini Wegmans “Super Kids Market”-ben a gyerekek valódi élelmiszerboltok polcairól válogatják ki az élelmiszereket (műanyag termékek, de valódi gabonapelyhes dobozok és valódi Chef Boyardee konzervek), valódi (miniatürizált) Wegmans bevásárlókocsikba rakják őket, valódi élelmiszerszkennerrel működő pénztárgépeken számláznak, és valódi nyugtákat nyomtatnak maguknak, amelyek tetején valódi Wegmans logó látható.

Ez nagyon szórakoztató. Úgy tenni, mintha egy élelmiszerboltban dolgoznál? Úgy tenni, mintha lenne pénzük? Tegyél úgy, mintha egyedül te döntenéd el, hogy mit eszel, és örökké csak Cinnamon Toast Crunchot és betűlevest fogsz enni? Csodálatos.

De (legalábbis nekem) ez a 90-es évek végén volt. Messze nem újdonság vagy szponzori gyerekjáték, az önellenőrző pénztárak ma már mindenhol felbukkannak: az új Targetben a Barclays Centerben, ahol megveszem a haszontalan szezonális tárgyaimat és a koppintott Urban Outfitters ruhákat; a CVS-ben, ahol megveszem az undorító szezonális édességeimet; a Panera Breadben, ahol megveszem a szezonális őszi töklevest és egy fél grillezett sajtot. Hallottam, hogy az egész város élelmiszerboltjaiban vannak, de nem vagyok hajlandó megnézni.

Láttam egy önellenőrző pénztárgépet a Herald Square-en lévő Urban Outfittersben, és majdnem felhívtam az ACLU-t: Valami szerencsés alkalmazott ül egy zsámolyon az önpénztári állomások mellett, és nem csinál mást, mint eltávolítja a tintacédulákat a dolgokról, mielőtt megveszed őket? Persze. Mi az ember, ha nem csak egy kicsit ügyesebb kar, mint amivel a robotok eddig rendelkeztek?

Boldogan, nem vagyok egyedül az önellenőrzéstől való félelemmel. John Karolefski, egy önjelölt beépített élelmiszervásárlási elemző, aki a Grocery Stories blogot vezeti, és a Progressive Grocer oldalnak is hozzájárul, elmondja nekem: “Sok szupermarketben járok szerte az országban. Figyelem az embereket. Elmondhatom, hogy voltam már olyan üzletekben, ahol a pénztárosok sora nagyon-nagyon hosszú, és az emberek kicsit idegesek, és három-négy önkiszolgáló pénztár van nyitva, de senki sem használja őket.”

“Nem lenne jobb a vásárló kiszolgálása, nem javulna a vevőszolgálat, ha ezek nem lennének ott?” – kérdezi. Nem vitatkozom. “Miért akarom beolvasni a saját bevásárlásaimat?” – kérdezi. Fogalmam sincs! “Miért akarom én magam csomagolni a bevásárlásaimat?” – kérdezi. Ugyanilyen ésszerű kérdés, ésszerű válasz nélkül. Az egyszerű megoldás az lenne – mutat rá -, ha annyi pénztárost vennének fel, amennyi vásárló általában az üzletben vásárol. Egyetértek, és ez nagyon is nyilvánvalónak tűnik.

De mielőtt elébe mennénk a dolgoknak, menjünk vissza. 1917-ig, amikor Clarence Saunders megnyitotta az első élelmiszerboltot – egy Piggly Wigglyt a Tennessee állambeli Memphisben -, ahol a vásárlók egy eladó segítsége nélkül vehették le a polcokról az árucikkeket, és helyezhették azokat egy kézi kosárba. Sikeresen szabadalmaztatta ezt az ötletet, amelyet “Self-Serving Store”-nak nevezett el, ami nevetséges. Hatvan évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy az ötlet érdemben előrelépjen, ami meg is történt, amikor David R. Humble floridai üzletember 1984-ben megalkotta (és szabadalmaztatta) az önkiszolgáló kasszát, és megalapította a CheckRobot nevű céget.

Mert ez egy rossz ötlet volt, nem ment túl jól. A CheckRobot kivéreztette a pénzt, majd 1991-ben egyesült egy hasonlóan gyengélkedő jacksonville-i, floridai szoftvercéggel. A Kmart volt az első nagy amerikai kiskereskedő, amely 2001-ben a cég önellenőrző pénztárait beépítette üzleteibe, majd 2003-ban kivezette azokat.

A felvásárlások és eszközáthelyezések további néhány fordulója után 2003-ban az IBM kezébe került Humble eredeti ötlete, ahol még mindig nem talált tömeges alkalmazásra. Az IBM jelenleg nem is a legnagyobb szereplő az önellenőrző pénztárgépek piacán – ez a cím az atlantai székhelyű National Cash Register Corporationt illeti, amely túlélt néhány szaftos megvesztegetési botrányt és egy szíriai amerikai szankciók megsértését, és ma azzal büszkélkedhet, hogy az Egyesült Királyságban minden 10 önellenőrző pénztárgépből kilencet ő gyárt. (A FastLane rendszerét az amerikaiak valószínűleg leginkább a Walmart és a Home Depot rendszereként ismerik.)

A montreali székhelyű Optimal Robotics által 2004-ben felvásárolt japán technológiai vállalat, a Fujitsu szállítja azokat a rendszereket, amelyeket olyan nagy élelmiszerüzletláncokban láthatunk, mint a Kroger (az USA legnagyobb élelmiszerüzlete), a Harris Teeter (a Kroger népszerű almárkája délen), és a 2015-ös megszűnése előtt a Pathmark nagy északkeleti lánc (korábban az A&P tulajdonában lévő ShopRite mellékága).

Minden alkalommal, amikor előrejelzés készül az önellenőrző pénztárgépek jövőbeli elfogadottsági arányáról, az téves. 2006-ban, ugyanabban az évben, amikor a Target azt nyilatkozta a sajtónak, hogy nem tervez kísérletezni az önellenőrző pénztárakkal, az IHL Consulting Group azt jósolta, hogy 2007-re 200.000 önellenőrző pénztárgép lesz üzemben. 2013-ra már csak 191 000 volt. A szakértők akkor azt jósolták, hogy ez a szám 2019-re 325 000-re emelkedik, de 2016-ra már csak 240 000 volt, és a számokat ismét felülvizsgálták. Legutóbb a BBC azt jósolta, hogy 2021-re 468 000 lesz. Meglátjuk, de jelenleg még mindig kevesebb mint 300 000 van világszerte, és úgy tűnik, mindenki utálja őket.

Ezt a gyűlöletet egyetlen mondattal lehet magyarázni.

“Váratlan tárgy a zacskóba” olyan közös kulturális utalás, mint senki más. Olyan széles demográfiai rétegek ismerik fel, hogy az egyetlen dolog, ami összeköti őket, az az, hogy valamikor megpróbáltak valamit vásárolni az ország egyik legnagyobb élelmiszerboltjában, gyógyszertárában vagy gyorséttermében. Ez a mémek, a tweetek és a Reddit-fonalak üzemanyaga. Ez a legrosszabb kifejezés, amit a kiskereskedelem ismer. A “Váratlan tárgy a zacskózási területen” passzív-agresszív kódnak tűnik a “bolti tolvaj vagy csak hülye vagy?” kifejezésre, és álmokat kísért. Egy Twitter-felhasználó azt javasolta, hogy jó ötlet lenne egy kísértetházhoz egy sor hamis szellem, akik újra és újra azt mondogatják: “Váratlan tárgy a zacskózási területen.”

Mindenki, aki használt már önellenőrző pénztárat, véletlenül tett már valami váratlan dolgot a zacskózási területre, és kapott egy figyelmeztetést. Az is előfordult már, hogy elfelejtett valamit a zacskózó területre tenni, és ezért elmarasztalták. Az is előfordult már, hogy látszólag pontosan azt csinálták, amit kellett volna, és valami szörnyű robot mégis elmarasztalta őket.

Voltak kísérletek arra, hogy ezt a sorozatos szidást kellemesebbé tegyék, például amikor a brit Morrisons áruházlánc felbérelte a Wallace és Gromit színészét, Ben Whiteheadet, hogy minden parancsot megszólaltasson, vagy amikor egy másik brit áruházóriás, a Tesco úgy döntött, hogy a gépeknek azt kell kiabálniuk: “Ho, ho, ho, boldog karácsonyt!”.”, vagy amikor egy másik brit lánc, a Poundland az összes hangutasítást egy Elvis-imitátor utasításaira cserélte.

Nálunk kevés hangalapú fejlesztés történt, de a Target most cserélte le az összes gyümölcs- és zöldségmenüjét emojikra, így egy síró arcra koppintva jelezhetjük, hogy szeretnénk lemérni és kifizetni egy hagymát.

Ez az állandó frusztráció és megaláztatás is hozzájárul az önkiszolgáló pénztárak abszolút leghülyébb dolgához, ami az, hogy a rajtuk áthaladó leendő eladások teljes 4 százalékát nem fizetik ki valójában.

Az élelmiszerüzleteknek rendkívül szűk a haszonkulcsa, szóval ez nagy dolog. (Ismétlem: nem kell ezt tennünk!) Az emberek lopnak és lopnak és lopnak az önkiszolgáló pénztárakból. Beütik a banán árkereső kódját (#4011, csak hogy tudd), miközben sokkal drágább gyümölcsök, zöldségek vagy akár húsok vannak a mérlegen. Matricákat húznak le az olcsó dolgokról, és drága dolgokra ragasztják őket. Zseniálisak, mint az emberek, amikor olyasmit akarnak tenni, ami ellenkezik a szabályokkal. Egy ausztrál nő lefénymásolta a vonalkódokat az instant tészták csomagjairól, és öntapadós címkékre nyomtatta őket, amelyeket aztán minden vásárláskor magával vitt a boltba.

Modern kalózok ők, erőszak nélkül; a Walmart az ő Kelet-Indiai Kereskedelmi Társaságuk.

Nem mindenki próbál bűnügyi lángelme lenni. Anekdotikusan sokan egyszerűen azért lopnak az önkiszolgáló pénztárakból, mert felbosszantja őket, hogy egy árucikket nem szkennelnek be, és úgy gondolják, hogy nem az ő dolguk, hogy ennyit próbálkozzanak. Mások azért lopnak itt-ott apróságokat, mert az emberi pénztáros hiánya és csak egy ellenszenves gép jelenléte, amely egy óriásvállalat tulajdonában van, névleg bűncselekménnyé teszi a dolgot, de lélekben nem. A Manchesteri Egyetem kriminológus professzora, Shadd Maruna az év elején a Guardiannek azt mondta:

Az egyének azzal tudják semlegesíteni a bűntudatot, amit egyébként lopáskor érezhetnének, ha azt mondják maguknak, hogy a bűncselekménynek nincsenek áldozatai, valójában egyetlen embert sem bántanak ezzel, csak valami megacéget, amely biztosan megengedheti magának néhány font veszteséget. Valójában a vállalat annyi pénzt spórolt meg azzal, hogy az összes pénztárosát elbocsátotta, hogy szinte erkölcsileg szükségszerű, hogy meglopja őket.

Az önellenőrző pénztárgépeknél történő lopásról szóló legátfogóbb tanulmányokat Adrian Beck és kollégái a Leicesteri Egyetem kriminológiai tanszékén publikálták, főként az elmúlt évben. Ezért megkérdeztem tőle, miért van ennyi lopás?

Egyrészt, mondta, könnyű megúszni, és szinte lehetetlen, hogy a rendőrség belekeveredjen.

“A kiskereskedők számára ez egy jogi aknamező – minden kétséget kizáróan tudják bizonyítani, hogy szándékukban állt tartósan megfosztani őket a be nem szkennelt terméktől?” – kérdezte tőlem egy e-mailben. Gondolom, hogy nem. “A felhasználó számára az általam “önszkennelésnek” nevezett védekezés áll rendelkezésre” – folytatta. “Egyszerűen csak bocsánatot kér, és azt mondja, hogy azt hitte, hogy beszkennelte a terméket. A kiskereskedőnek nehéz bebizonyítani az ellenkezőjét.”

És Beck csatlakozik Marunához, mondván, hogy az önkiszolgáló pénztárgépes tolvajok azzal igazolhatják a lopást, hogy tagadják a felelősséget a gépek hibájáért, és azt mondják maguknak, hogy amit tesznek, az nem rossz: “A kiskereskedő arra kényszerít, hogy a saját tárgyaimat szkenneljem be, amit korábban egy fizetett alkalmazott végzett, és ezért megérdemlem a fizetséget azzal, hogy néhány tárgyat ingyen veszek el.”

Ez a sejtés helyes, legalábbis a bolti lopásról szóló, mára betiltott subreddit néhány törzsvendégének szavai szerint, amelyek annyiban maradtak fenn, hogy a hírekben és más subredditekben idézték őket: “Ha nem engedheted meg magadnak, hogy kifizesd a pénztárosokat, én sem engedhetem meg magamnak, hogy kifizessem a bevásárlásaimat.”

Az önellenőrzés túl sokféle módon frusztráló, hogy felsoroljam – a beolvasási hibák, a kusza vonalkódok, a furcsa szabályok. Kalifornia állam törvényei 2013-ban megváltoztak, és megtiltották az alkohol árusítását az önkiszolgáló pénztáraknál, még azoknál is, amelyek megállítják a tranzakciót és személyazonossági ellenőrzést kérnek az üzlet alkalmazottjától.

Szóval, a jegyzőkönyv kedvéért:

A Munkaügyi Statisztikai Hivatal szerint 2016-ban több mint 3,5 millió amerikai dolgozott pénztárosként. Az iroda 10 éves előrejelzése szerint ezeknek a pozícióknak a száma csak 1 százalékkal csökken (alig 31 000 állás), de ezt a csökkenést egy másik trenddel összefüggésben kell értelmezni: a kiskereskedelem felemelkedésével. A National Retail Federation szerint az ágazat tavaly közel 4 százalékkal nőtt, és előrejelzése szerint idén is így lesz.

Beck a Voxnak elmondta: “Számos oka van annak, hogy a kiskereskedők befektetnek az önellenőrző technológiákba. Az első és legfontosabb az, hogy ezáltal jelentősen csökkenthetik költségeiket. A kiskereskedők költségeinek legnagyobb részét a bérköltségek teszik ki.”

Egy áruházban, tette hozzá, látott egy felügyelőt, akinek egyszerre 23 önellenőrző pénztárgép felügyeletét kellett ellátnia.

A Walmart az Egyesült Államok legnagyobb munkaadója, és ezért meghatározza, mit jelent amerikai szolgáltatónak lenni. A vállalatnak nagy hagyománya van a munkajogi jogsértések terén, és még a világbajnok bolti tolvajok zsákmánynaplójánál is hosszabb a megegyezések listája, amelyek a munkavállalók hatalmas csoportjaitól származnak, akik azt állítják, hogy megtagadták tőlük az ebédszünetet és a túlórapénzt, jogtalanul rúgták ki őket, mert részt vettek a szakszervezeti tevékenységben, megbüntették őket, ha egészségügyi szabadságra mentek, és az 1980-as évek óta alig mozgó órabérrel a szegénységi küszöb alatt tartották őket. Most a Walmart fogja meghatározni, mit jelent amerikai önellenőrnek lenni.

“Megnézzük, milyen lehetőségeket tudunk biztosítani a vásárlónak” – mondta a Voxnak Ragan Dickens, a Walmart vállalati kommunikációs igazgatója. “Mit szeretnek? Mire reagálnak? Ott kezdjük az utazást. A 2000-es évek elején teszteltük az önkiszolgáló pénztárgépet. Nagyszerűen reagáltak, az évtized elején kipróbáltuk, és most már minden üzletünkben megtalálható.”

Dickens szerint a Walmart a keleti part egyik áruházában kísérleti jelleggel “nagy kosaras” önpénztárat vezet be, ami megkönnyíti a vásárlók számára, hogy akkor is felírják magukat, ha sok terméket vásárolnak – akár egy kartonnyit is. A rendszer egy félkör alakú, a kassza köré vezet, lehetővé téve a vásárlók számára, hogy a saját vásárlásaikat bezacskózzák, és a másik oldalon visszatöltsék a kosarukba.

(A vállalat nemrég megszüntette a kézi önellenőrző rendszert, amely a Sam’s Clubban sikeres volt, de a Walmart vásárlói körében teljes kudarcot vallott.)

Amikor megkérdezem Dickens-t, hogy a Walmart hogyan fogja megakadályozni a bolti lopást ezeknél a hatalmas új önellenőrző pénztáraknál, azt mondja, hogy a vállalatnak “van néhány nagyon szép technológiája”, valamint kamerák, amelyek visszatükrözik az arcunkat, táblák, amelyek figyelmeztetik az embereket, hogy megfigyelés alatt vannak, és a Walmart alkalmazottai látótávolságon belül helyezkednek el. Maguk a takaros technológiák “szabad szemmel nem láthatók”, és nem állnak szóba: “

Amíg az önkiszolgáló pénztárgépek nem javulnak, addig az ehhez hasonló megfigyelések jelentik a megoldást. Az NCR, az önkiszolgáló pénztárgép-technológia legnagyobb szállítója elmondta, hogy dolgozik a számítógépes látáson és az arcfelismerésen. Eközben a Walmart és mások egyre inkább arra kérik az alulfizetett alkalmazottakat, hogy széles körben kémkedjenek az általuk kiszolgált középosztálybeli emberek után, azzal a céllal, hogy megkönnyítsék az utat a technológia előtt, amely majd elveszi a munkájukat.

Beck “felügyeleti hálónak” nevezi a kamerák bonyolult rendszerét, az önellenőrző “felügyelők” kijelölését és mindezen új, titkos nyomkövető intézkedések bevezetését, és ezt ajánlja egy jelentésben, amelynek társszerzője volt az ECR Europe nonprofit fogyasztói kutatócsoport számára.

“A kiskereskedőknek “ellenőrzési zónákat” kellene létrehozniuk, amelyeken belül az önellenőrző pénztárak működnek, hogy a potenciális tolvajok úgy érzékeljék, hogy egyrészt nehéz lopni, másrészt nagy a valószínűsége annak, hogy ha mégis szabálysértést követnének el, akkor elkapják őket” – írta. Ez felismerhető határokat jelentett, a rend érzetét a “vásárlók becsatornázása” révén, az önellenőrző pénztáraknak a kijáratoktól távolabb történő elhelyezését, egyetlen be- és kijárati pontot adva nekik, valamint azt, hogy a speciális önellenőrző pénztárfelügyelők – akiknek a munkája amúgy is szörnyű – “jól látható” öltözéket viseljenek.”

“Az önellenőrző pénztárfelügyelők képzése kritikus fontosságú” – zárta Beck. “Tisztában kell lenniük az éberség fenntartásának és a vásárlók közvetlen közelében való tartózkodásnak a fontosságával.”

Még egyszer meg kell kérdeznem – könyörgöm, tényleg -, miért ez a sok baj? Minek erőlködni, hogy megszabaduljanak a munkahelyektől és technológiával helyettesítsék őket (amelynek telepítése jelenleg állomásonként 30.000-60.000 dollárba kerül), ha senki sem szereti őket, a biztonsági intézkedések újabb zavart és költséget okoznak, és olyan mértékben erodálják a kiskereskedő és a fogyasztó közötti kapcsolatot, hogy az emberek úgy érzik, hogy erkölcsileg kötelesek lopni?

Andrew Murphy, a Loup Ventures kockázati tőkecég ügyvezető partnere úgy gondolja, hogy tudja a választ.

“Az én gyors véleményem, hogy közvetlenül válaszoljak a kérdésére, az, hogy az önpénztár egy lépcsőzetes technológia a valódi automatizált kiskereskedelem felé, amely gyorsan el fog múlni”. Szünetet tart. “A gyorsan talán rossz szó.”

A vásárlók nem akarják elvégezni a kiskereskedők munkáját – ért egyet. Elég okosak ahhoz, hogy tudják, hogy a kiskereskedők egyszerűen lecserélik a pénztárosokat magukra a vásárlókra, kiképzik őket az egyszerűsített pénztárgépek használatára, és megszüntetik a pénztárosi állásokat. Ezt nem erkölcsi felháborodásból mondja; csak a tényeket közli, mint olyan ember, aki néha fontolóra veszi, hogy új kiskereskedelmi technológiába fektessen be. (És nemrég meg is tette, a Skupos nevű adatelemző céggel, amely segít a kisboltoknak pontosabban feltölteni a polcokat és nyomon követni a készleteket.)

“Makroszinten egyszerűen nem szeretem ezt a helyet” – mondja. A jövő az Amazon Go pénztár nélküli üzletei, amelyek kamerák, gépi tanulás és bonyolult érzékelők segítségével lehetővé teszik a vásárlók számára, hogy egyszerűen felvegyék, amit akarnak, és kisétáljanak. Ez a fajta dolog “végül győzedelmeskedni fog mindenfajta önpénztárral szemben, amely a vásárlóra hárítja a terhet.”

De mi van, ha az Amazon megtartja magának ezt a technológiát? Murphy szerint cége úgy véli, hogy a kiskereskedelmi óriáscég licencelni fogja, részben azért, hogy megtérüljenek a fejlesztés költségei – és a jelentések szerint 1 millió dollárra volt szükség a technológia kiépítéséhez az első tesztüzletekhez Seattle-ben, Chicagóban és hamarosan New Yorkban -, de elismeri, hogy ezzel a meggyőződéssel ők vannak kisebbségben. “A nyilvánvaló ellenérv az, hogy a kiskereskedők soha nem akarnák, hogy az Amazon legyen a raktárkészletük nyilvántartási rendszere. Nem akarnák, hogy az Amazon kamerák legyenek az üzleteikben. De az Amazon már most is rengeteg kiskereskedőnél van, Fulfillment by Amazon és Amazon Web Services.”

Amúgy, ha az Amazon nem adja el a technológiáját, akkor ez nem is igazán számít. “Hat Amazon Go versenytársat tudnék felsorolni, amelyek hasonló kamerás látást vagy kamerás számítógépes látást használnak” – mondja Murphy. “Súlyérzékelők, arcfelismerés, ezek valamilyen kombinációja.”

Murphy hallotta, hogy startupok azt állítják, hogy az Amazonéhoz hasonló berendezéseket akár 10 000 dollárért is el tudnak készíteni, ami szerinte valószínűleg tévedés, de nem sokkal. “Néha a dolgok bonyolultabbak, mint amiről egy korai fázisú startup megpróbál meggyőzni, de nem fog sokáig 1 millió dollárba kerülni, mint az Amazon. Valamikor a következő néhány évben tényleg 10 000 dollár lesz egy kiskereskedelmi üzletnek valamilyen automatizált megoldás bevezetése. Ami a munkaerő-megtakarítás miatt meg fogja érni.”

Az extrém szintű felügyelet, amiről beszélünk, szerinte sem lesz nagy probléma. Már most is megfigyelnek minket. Lesznek ellenérzések, de csak “egy hangos kisebbség részéről”, és a technológia sikerének bizonyítéka a széles körű elterjedés lesz.

“Néhány hónapja kipróbáltam az Amazon Go-t Seattle-ben” – mondja Murphy. “Ez fantasztikus. Ha választhatnánk közte és egy önrendelkezési kioszk között, szerintem 100 vásárlóból 99 inkább az Amazon Go-t választaná.”

Más szóval: Az önellenőrzés nem öncélú. Egyszerűen csak annyira frusztrál minket azzal, amink van, hogy valójában üdvözölni fogjuk az arcfelismerés és mozgásérzékelés teljesen súrlódásmentes jövőjét, amikor az megérkezik.”

Az Erős Nemzeti Játékmúzeum Wegmans Super Kids Marketje nyilvánvalóan nevetséges, és ezt most már tudom. Nem kell megtanítani a gyerekeknek, hogyan kell vásárolni és vásárolni, hiszen ez az egyetlen készség, amit mindannyian olyan természetesen veszünk fel, mint a légzést. A “játék” óriási reklámmá alakítása (és, bocsánat, baktériumokkal borítva!) mélységesen felesleges és rendkívül hátborzongató volt. Nyilvánvalóan!

(De, mint mondtam, életem legjobb időszaka is volt.)

Ha ma megkérsz, hogy számoljam fel a saját bevásárlásaimat, azt mondom, hogy inkább tartok egy Halloween-éji padlás-pizsama partit 30.000 antik babával.

A disztópikus lehetőségektől eltekintve, ami igazán fájdalmas az önellenőrzéssel kapcsolatban, az az, hogy jelenleg még csak nem is az automatizálásról van szó, ami olyan nyilvánvalóan károsan hat a munkaerőpiacra, de amit többnyire sikeresen haladásnak állítottak be. Az önkiszolgáló pénztárgépet csúcstechnológiai fejlesztésként adják el nekünk, de ez csak sértés a sérelemhez – munkahelyek megszüntetése azáltal, hogy a már dolgozó emberek még több munkát végeznek. Amikor a Walmart új önpénztárat telepít, nem “automatizálja” a pénztárgépet; egyszerűen csak megfordítja a kasszát, barátságosabb felületet ad neki, és a vásárló maga végzi el a munkát.

Egy Reddit-fonalban, amely a Rochester belvárosában található Wegmans önpénztárral kapcsolatos, az egyik felhasználó így kommentálta: “Vásárlóként milyen kiváltság lesz a Fortune 100 második legjobb cégénél dolgozni, még ha csak a legrövidebb pillanatokra is!”.”

A Wegmans Super Kids Market azért volt élvezetes, mert én, mint minden gyerek, élveztem egy jó kis játékot; az önellenőrző sávok az új, igazi Wegmansban Rochester belvárosában azért lesznek élvezetesek, mert a Wegmans azt fogja mondani, hogy azok. A kapitalizmus szeret olyan dolgokat játéknak beállítani, amelyek nem is azok. Rendkívül tehetséges abban, hogy elhitesse velünk, hogy a dolgok egyre könnyebbek, és hogy mindannyian a legjobb időt töltjük. Valójában csak arra várunk a sorban, hogy elbasszuk és átbasszuk egymást.

Korrekció: A Pathmark nem a ShopRite tulajdonában volt, amikor 2015-ben bezárt, ahogy korábban állították. A ShopRite-tól 2007-ben vált el, és az A&P tulajdonában volt, amikor 2015-ben bezárt.

Kíván még több történetet a The Goods by Vox-tól? Iratkozzon fel hírlevelünkre itt.