Conflict Management and Mediation SkillsのPDFブックを無料でダウンロードできます。 8978>
Milgram’s Experiment on Obedience to Authority
Gregorio Billikopf Encina
University of California
Why does so many people obey when they feel coerced? 社会心理学者のスタンレー・ミルグラムは、権威が服従に及ぼす影響について研究しました。 彼は、人は恐怖心から、あるいは協力的に見せたいという願望から、たとえ自分自身のより良い判断や願望に反して行動するときでも従うと結論付けました。 ミルグラムの実験は、権力を濫用する者に立ち向かおうとしない人々の姿勢を示す古典的なものであるが、物議をかもした。 ミルグラムの本は、監督や管理の立場にある人なら誰でも必読であるべきだというのが私の意見です（下記の参考文献を参照）
Milgram は実験のために、人生のさまざまな立場の人から被験者を募集しました。 被験者は、この実験が学習能力に対する罰の効果を研究するものであると告げられた。 参加者には、参加することで形だけの賞金が提供されました。 回答者は、生徒役と教師役のどちらかを演じるチャンスが均等にあると考えたが、過程が不正に操作されたため、すべての回答者が教師役を演じることになった。 学習者は、実験者のコーホートとして働く俳優であった。
「教師」は、問題が不正解だった場合、「学習者」に対して次第に激しい電気ショックを与えるよう要求されました。 実際には、この実験で与えられる電気ショックは、各教師に与えられる45ボルトのショックサンプル1つだけでした。 これは、教師が放電すると思われる衝撃を感じてもらうために行われたものです。
ショックレベルは15から450ボルトまでラベル付けされました。 数値的なスケールに加えて、言葉によるアンカーが、この測定器の恐ろしい外観をさらに際立たせていた。 下限から始まって、衝撃レベルはラベルで表示された。 「軽い衝撃」「中程度の衝撃」「強い衝撃」「非常に強い衝撃」「強い衝撃」「非常に強い衝撃」。 次の2つのアンカーは、”Danger”（危険）。 激しい衝撃”、そしてその先には、シンプルだが凄惨な “XXX “があった。
想定される衝撃に反応して、「学習者」（俳優）は、75ボルトでうなり始め、120ボルトで不満を言い、150ボルトで解放を求め、次に勢いを増して懇願し、285ボルトで苦悶の叫びをあげます。 最終的には、絶望のあまり、学習者は大声で叫び、心臓の痛みを訴えます。
ある時点で、演技者はそれ以上の質問に答えることを拒否するようになります。 最後に、330ボルトで役者は完全に沈黙します。つまり、教師参加者の誰かが最初に反抗せずにここまで到達した場合です。
教師は、沈黙を不正解として扱い、次のショックレベルを生徒に適用するように指示されました。
無実の教師がショックを与えるのをためらうと、実験者は彼に続けるよう圧力をかけます。 そのような要求は、”The experiment requires that you continue. “のような、ますます厳しい声明の形をとるでしょう。
さらにショックを与えることを拒否する前に教師が与えた平均電圧はどれくらいだったと思いますか？ もしあるとすれば、最大電圧の450まで行った教師は何パーセントだと思いますか？
実験の結果です。 実験者の催促にもかかわらず、早い段階で衝撃の継続を拒否した教師がいた。 ミルグラムはこのような反応が普通だと予想していたのです。 しかし、ミルグラムは権威に疑問を持つ者が少数派であることにショックを受けた。 教師の65%は最大電圧レベルまで進んでいたのです。
参加者たちは、続けることに対してさまざまな否定的感情を示した。 ある者は学習者に懇願し、俳優に質問に注意深く答えるように求めた。 また、緊張して笑い出したり、多様な奇妙な行動をとる人もいた。 ある被験者は、冷たく、絶望的で、沈痛で、傲慢に見えた。 自分が学習者を殺してしまったと思った人もいた。 それでも被験者は、学習者に与えた衝撃をそのままに、従い続けた。 ある人は、実験をやめたいと言ったが、実験は続けなければならないと言われた。 彼は実験者の決定に異議を唱える代わりに、”It’s got to go on, it’s got to go on “と自分に言い聞かせながら、実験を続行したのです。
ミルグラムの実験には、いくつかのバリエーションがあった。 ある実験では、学習者が見えるだけでなく、教師が罰を与えるために学習者の手をショックプレートに無理やり押し付けるように要求されました。 この場合、被験者から引き出された服従は少なかった。 もう一つのバリエーションでは、不正解の場合、教師は好きな電圧をかけるように指示されました。 教師は平均83ボルトで、450ボルトの電圧をフルに使った被験者はわずか2.5％でした。 このことから、ほとんどの参加者は悪人ではなく、善良で平均的な人々であることがわかります。 彼らは強制された場合にのみ従ったのです。
一般に、(1)権威者が近くにいた場合、(2)教師が他人に責任を転嫁できると感じた場合、(3)実験が尊敬されている組織の後援の下で行われた場合に、「教師」からより多くの服従が引き出された。
参加者は実験後に報告を受け、自分が生徒を傷つけていないことに大きな安堵感を示しました。 ある者は生徒が生きているのを見て感動して泣き、自分が殺したと思ったと説明した。 しかし、従順な者と反抗的な者では何が違ったのだろうか。 ミルグラムは参加者を3つのカテゴリーに分けた。
従順だが自分を正当化した。 従順な参加者の中には、自分の行動の責任を放棄し、実験者のせいにする者がいた。 もし学習者に何かあったら、それは実験者のせいだと彼らは推論した。 また、学習者に責任を転嫁する人もいた。 「彼はとても愚かで頑固だったから、ショックを受けるのは当然だ」。
見よう見まねで自分を責めていた。 他の人は自分のしたことを悪く思い、自分に対してかなり厳しい態度をとっていました。 このグループのメンバーは、おそらく将来同じような状況に直面した場合、権威に挑戦する可能性が高いでしょう。
反抗した。 最後に、反抗的な被験者は、実験者の権威に疑問を呈し、実験者の必要性よりも学習者の保護を求める、より大きな倫理的要請があると主張した。 これらの人々の中には、自分はより高い権威に対して責任があると感じている人もいました。
なぜ権威に挑戦する人たちは少数派だったのでしょうか。
Milgram, S. (1974).服従が定着しているため、個人の行動規範が無効になることがある。 権威への服従。 An Experimental View. ニューヨーク：ハーパー・アンド・ロー。 ミルグラムの研究については、Brown, R. (1986)にも優れた紹介がある。 Brown, R. (1986). Social Forces in Obedience and Rebellion（服従と反抗における社会的力）. Social Psychology: 第2版. New York: ザ・フリー・プレス.
.