September 21, 2011
By Felix Martinez Jr, M.D.
長年、Incyte Diagnosticsは、パプスミア中の拡大し、異形ではない核を持つ細胞について「反応性細胞変化」または「良性の細胞変化」を報告しました。 このパップ所見は非特異的で、通常は炎症性または修復性のプロセスに続発します。
ASCUS報告やHPV検査がなかった時代には、「反応性」所見は、その外観が完全に正常ではなく、異形成細胞をもたないパップ所見のカテゴリーを特定しました。 この非特異的な核肥大所見は、旧来のパパニコロウクラスシステムでは「クラスII」と呼ばれ、通常、変化が消失したことを確認するために、再度パップテストが実施された。 この診断は、正常でも異常でもなく、治療を正当化するほどでもないため、患者とその介護者の双方に混乱の種となることがあった。 また、このPAP所見を有する患者の臨床管理に関するコンセンサス・ガイドラインは存在しなかった（現在も存在する）。
| パップスメア内の非腫瘍性核腫瘍を説明するために使用される用語。 | ||
| Papanicolaou Class II | Atypia | |
| Benign Atypia | Benign Cellular Changes | |
| Benign Nuclear Enlargement | Non-> Near Pear | Benign Near Expansion |
| Atypia | Benign Cellular Changes | Near Pear |
| 炎症性異型性 | 形成不全 | |
| 反応性細胞変化 | 非-反応性細胞変化。核の拡大 | |
| Reactive Atypia | ||
ある賢明な老婦人科医は、これらの結果を患者にどう説明したのか教えてくれたことがあります。 「私は古いパパニコロウクラスシステムを使うのが好きなんです、なぜなら数字が患者にとってわかりやすいからです。 そして、クラス2の所見は心配することはなく、通常は自然に消えていくものだと安心させるのです。 1989年以来、細胞診の分野ではいくつかの重要な発展があり、反応性変化という分類は臨床的に陳腐化しつつあります。
そのような進展の1つは、1988年にメリーランド州ベセスダに集まり、2001年の更新会議で再び集まった専門家の大きなグループによる「Atypical Squamous Cells of Undetermined Significance（ASCUS）」という言葉の造語であった。 最初の会議の勧告は、「The Bethesda System For Standardization Of Reporting Of Cervical Cytology」となった。
Bethesda 2001では、ASCUSの所見は、「意義不明」（ASC-US）または「HSILを除外できない」（ASC-H）2種類のカテゴリーに分けられた。
Bethesda ’88では、反応性変化、細菌の存在、その他いくつかの非腫瘍性の状態を含むいくつかのパップ所見を包含するために、「Benign Cellular Changes」（BCC）という一般的なカテゴリーの用語が作成されました。
また2001年には、「ASCUS, favor reactive」という以前のカテゴリー見出しが、「正常範囲内」というカテゴリーとともに、以前「Benign Cellular Changes（BCC）」と呼ばれていたカテゴリーにまとめられ、「上皮内病変・悪性腫瘍陰性」（NILM）という単一のカテゴリーが形成されました。 BCCは、細胞診報告書の独立した所見として報告することが任意であるとされた。
ベセスダ会議の大きな成果の一つは、反応性変化を表す用語から「非定型」および「異型」という用語を排除し、新生物または前生物病変の可能性が懸念される所見にのみこれらの用語を使用するようにしたことです。 1995年に米国国立衛生研究所が発表した大規模なASCUS and LSIL Long Term Follow-Up Study（ALTS）は、反射型HPV検査が臨床的に有効で、費用対効果が高く、ASCUSと診断された女性の追跡調査に望ましい方法であることを検証した。 これはASCCP（米国コルポスコピー・子宮頸部病理学会）でも支持されており、反射型HPV検査はパップスメアで異常が発見された患者に対する診療アルゴリズムにおいて重要な役割を担っている。
要約すると、検査室では、パップの反応性変化が同定され、非腫瘍性であることが確認された後、HPV検査を使用せずに、ASCUSまたはLSILと明確に区別して「陰性」所見として報告されます。
Incyte Diagnosticsの目標は、細胞学の解釈を明確かつ適切に臨床家に伝え、臨床管理のための明確な指針を提供することにあります。 したがって、長年報告されてきた「反応性」の所見は、現在「陰性」として報告され、私たちの患者教育用ラックカード（図1参照）は廃止されることになりました。 このカードは、長年にわたり多くの診療所で非常に有用な患者教育ツールでしたが、新しい時代に入り、「ラックから外された」のです
。