De door krediet gedreven vraag van huishoudens is in de afgelopen halve eeuw op veel plaatsen een belangrijke motor van economische schommelingen geweest. Wij hebben geconstateerd dat een grote en plotselinge stijging van de verhouding tussen de schuld van de huishoudens en het bruto binnenlands product consequent een tragere groei voorspelt. De ervaring van de Verenigde Staten van 2000 tot 2010 was geen anomalie, maar volgde in plaats daarvan een patroon dat overal ter wereld in de recente geschiedenis is waargenomen.
Het probleem begint wanneer het financiële systeem krediet verleent tegen steeds genereuzere voorwaarden, ook al zijn de vooruitzichten voor leners niet verbeterd. Zo stelde de snelle opkomst van de private-label-markt voor hypotheeksecuritisatie tussen 2003 en 2006 in de Verenigde Staten huizenkopers met een lage kredietscore in staat te speculeren op de huizenmarkt.
Expansies in de kredietverlening leiden tot een voorspelbare reeks gebeurtenissen. Door de gemakkelijke kredietverlening neemt de schuldenlast van de huishoudens plotseling aanzienlijk toe. Aangezien veel van deze leningen worden gebruikt om onroerend goed te kopen, stijgen de huizenprijzen vaak aanzienlijk.
Maar na een paar jaar resulteren verlaagde kredietnormen in toenemende wanbetalingen. Kredietverstrekkers reageren met een verkrapping van de kredietverlening, vaak vrij snel. Dit drukt de gezinsbestedingen, die tijdens de hausse door goedkoop krediet waren opgeblazen. De toenemende wanbetalingen leiden uiteindelijk tot een bankencrisis, die de economische neergang verergert. Wat volgt is een grote stijging van de werkloosheid, die “grote bedreiging voor onze sociale orde.”
Dit narratief kan een aantal historische episodes verklaren. Om er een paar te noemen: het Verenigd Koninkrijk en de VS in de jaren tachtig; Thailand in de jaren negentig; Griekenland, Ierland, Spanje en de VS in het eerste decennium van de 21e eeuw; en Brazilië van 2005 tot 2016. Prognosticeren is altijd gevaarlijk, maar op basis van de huidige gegevens kan redelijkerwijs worden geconcludeerd dat Australië, Canada en Turkije zich in het midden van deze vaak herhaalde cyclus bevinden.
De consistentie van deze opeenvolging is moeilijk te verklaren in de meeste modellen die uitgaan van rationele actoren. De standaardtheorie is dat de schuldenlast alleen zou mogen toenemen in afwachting van toekomstige groei. Het is zinvol om de uitgaven te verhogen door te lenen als stijgende inkomens uiteindelijk de kosten van de schuldendienst in verhouding tot de inkomsten zullen verlagen. Toch laten de gegevens zien dat een toename van de schuldenlast consequent tragere toekomstige groei en lagere inkomens voorspelt.
Een decennium na de financiële crisis legt miljardair investeerder Warren Buffett uit wat er achter de chaos van 2008 zat, wat we kunnen doen om de schade te beperken en welke kansen we de vorige keer hebben gemist. Barron’s Online
De voorspelbare cycli kunnen waarschijnlijk worden verklaard door gedragsbiases zoals extrapolatieve verwachtingen – mensen overschatten de waarschijnlijkheid van aanhoudende welvaart in goede tijden. Wij hebben ontdekt dat prognoses van de particuliere sector en de overheid de groei van het bruto binnenlands product systematisch overschatten in het midden van een economische boom die wordt aangewakkerd door gemakkelijk krediet. Andere onderzoekers hebben ontdekt dat een grote stijging van de verhouding tussen de particuliere schuld en het BBP van een land systematisch een crash van de prijzen van bankaandelen voorspelt.
Niets van dit alles is voldoende om de boom-bust sequentie te verklaren. Om dat te begrijpen, moeten we begrijpen wat de veranderingen in de kredietverlening veroorzaakt. Waarom besluit het financiële stelsel plotseling om krediet te verstrekken tegen gemakkelijker voorwaarden? Onze voorlopige stelling is dat er op bepaalde momenten in de geschiedenis een snelle instroom van middelen in het financiële stelsel is. Dat geld moet ergens naartoe, ongeacht of er waardevolle investeringsprojecten zijn die financiering behoeven. Kredietverstrekkers reageren door op zoek te gaan naar nieuwe kredietnemers. Huishoudens krijgen vaak het leeuwendeel van het extra krediet, in plaats van bedrijven of overheden, misschien omdat men denkt dat huisvesting een beter onderpand biedt.
Een versie hiervan is Ben Bernanke’s wereldwijde spaaroverschot: Oost-Aziatische regeringen kochten in dollar luidende activa op om een herhaling van de crises van 1997-1998 te voorkomen. Er zijn echter andere historische episodes die ook in dit plaatje passen. Economische historici wijten de Latijns-Amerikaanse schuldencrisis van het begin van de jaren tachtig ten minste gedeeltelijk aan de stijging van de olieprijs in de jaren zeventig. Dit creëerde onverhoopte winsten voor de producenten en genereerde enorme stromen van “oliedollars” uit het Midden-Oosten naar de financiële systemen van het VK en de VS. Grote Britse en Amerikaanse banken verlegden deze dollars vervolgens naar agressieve kredietverlening in Latijns-Amerika. Wetenschappers van de Grote Depressie en de Grote Recessie merken op dat beide werden voorafgegaan door een plotselinge toename van de inkomensongelijkheid. Dit leidde mechanisch tot een instroom van geld in het financiële systeem omdat de hoogstverdienende huishoudens een groot deel van hun inkomen opsparen.
Nieuwsbrief Aanmelden
Het magazine van deze week
Deze wekelijkse e-mail biedt een volledige lijst van verhalen en andere kenmerken in het magazine van deze week. Zaterdagochtend ET.
Abonneer u nu
Atif Mian is hoogleraar economie, overheidsbeleid en financiën aan de Princeton University, en directeur van het Julis-Rabinowitz Center for Public Policy and Finance aan de Woodrow Wilson School. Amir Sufi is hoogleraar economie en overheidsbeleid aan de Booth School of Business van de Universiteit van Chicago. Mian en Sufi zijn de auteurs van House of Debt: How They (and You) Caused the Great Recession, and How We Can Prevent It From Happening Again.
Email: [email protected]