Ik heb in januari een artikel geschreven met de titel “10 dingen die de techwereld achter zich moet laten”. In mijn stuk haalde ik diverse voorbeelden aan van technologische elementen of trends die beter konden worden verwaarloosd, waaronder javaproblemen, verloren gegevens en wachtwoordergernissen.
Een element in het bijzonder veroorzaakte een soort vuurstorm: “Naar mijn mening zijn er veel andere kandidaten voor
het museum: digitale/videocamera’s, MP3-spelers, cd’s, dvd’s, radio’s, cassettespelers, rekenmachines, wekkers, en vinyl/turntafels. Je mobiele apparaat kan veel van deze functies vervullen en meer.” Dat leverde veel opmerkingen en e-mails op van lezers die er bij mij op aandrongen mijn voorkeur voor digitale boven analoge muziek te heroverwegen, mij ervan verzekerend dat de geluidskwaliteit van platen en cassettes ver te prefereren was boven die van MP3’s.
Sommige opmerkingen nam ik met een korreltje zout, zoals de e-mail van een lezeres die toegaf dat haar partner een platenzaak runde, wat betekende dat ze een persoonlijk financieel belang had bij de promotie van analoge muziek. Het grootste deel van mijn antwoorden over dit onderwerp ging over het feit dat ik geen achteruitgang in geluidskwaliteit bespeur bij het luisteren naar MP3’s, en dat ik de productie en het transport van analoge media een verspilling van middelen vind. Als minimalist geef ik echter toe dat mijn mantra “elimineer alle onnodige bezittingen” mijn voorkeuren beïnvloedt.
Deze uitwisselingen hebben me sindsdien aan het denken gezet: is er echt een verschil tussen analoge en digitale muziek, en heb ik gewoon een slecht gehoor en kan ik het niet waarnemen? Vergeet niet dat ik tegen de 45 loop en al meer dan 25 jaar naar luide muziek luister, dus het is mogelijk dat mijn trommelvliezen minder verfijnd zijn dan de jouwe.
En dus zonder verder oponthoud besloot ik de feiten te onderzoeken achter wat tot nu toe een mening vs. mening slagveld is geweest, althans in mijn ervaring.
Eerst wil ik het hebben over hoe analoge en digitale muziek werkt. Hoewel er veel ingewikkelde factoren bij betrokken zijn, zijn hier in een notendop de basisprincipes tussen de twee:
Analoge muziek vertegenwoordigt de werkelijke, continue geluidsgolven gegenereerd door de artiesten en hun apparatuur (in de meeste gevallen, maar soms zijn platen gebaseerd op digitale opnamen die terug worden geconverteerd naar analoog formaat), opgenomen op vinyl als groeven via metalen stempels of op cassettes als magnetische impulsen. Telkens wanneer een plaat of cassette wordt afgespeeld, wordt er een fysieke tol van geëist ten gevolge van wrijving, slijtage en scheuren. Na verloop van tijd gaat de geluidskwaliteit achteruit. Bovendien is het geluid over het algemeen beter aan het begin van een vinylopname dan aan het eind, omdat de kleinere omtrek van invloed kan zijn op het vermogen van de platennaald om de groef met 100% nauwkeurigheid te volgen. En voor degenen onder ons die in de jaren 1970 zijn opgegroeid, kan de “crackle and pop” factor van grammofoonplaten – om nog maar te zwijgen van het spreekwoordelijke overslaan of in een loop zetten van dezelfde paar seconden muziek over en weer – behoorlijk storend zijn.
Digitale muziek is een KOPIE van analoge muziek en het is geen doorlopende opname. Integendeel, de geluiden worden vastgelegd met behulp van samples (meestal enkele duizenden keren per seconde). Zo wordt een CD gewoonlijk bemonsterd met een snelheid van ongeveer 44,1 kHz, wat neerkomt op meer dan 44.000 keer per seconde, maar de bemonsteringsfrequenties kunnen hoger liggen. De muziek wordt opgenomen in bits aan informatie; een CD zal meestal 16-bit muziek bevatten, en net als bij sampling kunnen meer bits worden gebruikt voor een betere kwaliteit. De bitsnelheid (de hoeveelheid data die per seconde wordt afgespeeld) is ook een factor; CD’s spelen vaak af met 128 Kbps, maar dit kan ook hoger worden. Er is ook een factor van compressie; het verkleinen van het muziekbestand om het te laten passen op het medium waarvoor het bedoeld is, hetgeen het afspelen kan beïnvloeden. Er is echter een soort compressie die “lossless” wordt genoemd, bedoeld om dit probleem tegen te gaan.
In essentie zijn er een heleboel variabelen in het spel als het gaat om digitale muziek (getrouwheid en frequentie maken ook deel uit van deze vergelijking), maar het feit blijft dat digitale muziek meestal een conversie is van analoge muziek en dat er enig kwaliteitsverlies kan optreden als dit slecht wordt gedaan of als de sampling, bits, en bitsnelheid inferieur zijn. Het is ook een feit dat een vinylplaat meer muzikale gegevens zal bevatten dan een MP3. Een digitale opname kan echter steeds opnieuw worden afgespeeld zonder dat de kwaliteit achteruit gaat.
HowStuffWorks.com zei: “Vroege digitale opnamen offerden getrouwheid, of geluidskwaliteit, op ten gunste van betrouwbaarheid…. vandaag de dag is de technologie in de audio-opname-industrie zo geavanceerd dat veel audio-ingenieurs je zullen vertellen dat er geen waarneembaar verschil is tussen analoge en digitale opnamen. Zelfs als je de beste stereo-installatie zou gebruiken, zou je niet in staat moeten zijn om het ene medium van het andere te onderscheiden door alleen maar naar het geluid te luisteren. Veel audiofielen zijn het daar niet mee eens en beweren dat het analoge formaat nog steeds superieur is.”
Andere elementen die van invloed kunnen zijn op uw luisterervaring zijn de kwaliteit van het gebruikte geluidssysteem, de omgeving waarin u luistert (een auto met de ramen omlaag zal heel anders zijn dan een stille huiskamer), evenals de opname die wordt afgespeeld. Een komedie van Eddie Murphy uit 1980 zal waarschijnlijk analoog of digitaal hetzelfde klinken, maar een jazzopname van Miles Davis kan beter klinken op vinyl – of althans, de perceptie daarvan bevorderen. Perceptie speelt hier een grote rol.
De auteur van het artikel, Jonathan Strickland, zei:
“Ik wist dat ik me met dit artikel op glad ijs zou begeven. Als er één ding is dat onder muziekfans gegarandeerd tot geschreeuw leidt, dan is het wel het aloude debat digitaal-versus-analoog. Hoewel er audiofielen zijn die tot in hun graf zullen protesteren dat analoge formaten, zoals vinylplaten, een waarheidsgetrouwer, rijker geluid geven dan digitale formaten, is er niet veel hard bewijs om die bewering te staven. Natuurlijk, als je naar muziek luistert op een systeem dat niet aan de normen voldoet, zal het niet erg goed klinken. En als je digitale muziek codeert met een lage bitrate, kan het geluid dat je als resultaat daarvan krijgt minder aangenaam zijn voor het oor. Maar als je een verliesvrij digitaal formaat gebruikt en een behoorlijke geluidsinstallatie, is het erg moeilijk — misschien zelfs onmogelijk — om het verschil te horen tussen analoog en digitaal. Ik denk dat wat sommige audiofielen echt waarderen het ritueel is van het luisteren naar analoge muziek. Een vinyl album uit een hoes halen, het op de draaitafel leggen en de naald delicaat positioneren geeft de ervaring van het luisteren naar muziek een zwaartekracht die het anders misschien niet zou hebben. Hoe kan dat niet beter klinken?”
Op het einde, hoewel de feiten kunnen wijzen op een hogere analoge geluidskwaliteit (afhankelijk van de omstandigheden), blijft de premisse grotendeels subjectief. Zal het luisteren naar een digitale opname van een nummer van Miles Davis werkelijk een negatieve invloed hebben op je ervaring en je doen verlangen naar het vinyl? Ik kan daar geen antwoord op geven – alleen jij kunt dat. Ik ben gewoon blij dat ik op elk moment mijn favoriete Led Zeppelin-albums kan afspelen zonder me zorgen te hoeven maken over het meeslepen van media, dankzij mijn trouwe oude Blackberry. Zo zie je maar dat ik waarde kan vinden in dingen die vaak als verouderd en achterhaald worden beschouwd!
Zie ook:
Hoe maak ik muziek op een Chromebook
Cloudgeluiden: Wat de nieuwste tech-revolutie betekent voor de toekomst van muziek maken
Ga aan de slag met Google Play Music
Een gids voor Apple Pro Apps voor professionele audio- en videoproductie