In zijn State of the Union van 1996 riep president Clinton de Amerikaanse scholen op uniformen verplicht te stellen om de veiligheid van schoolkinderen te waarborgen. Hoewel sommige scholen gehoor gaven aan deze suggestie, vonden veel scholen dit een te extreme maatregel en begonnen met het invoeren van kledingvoorschriften voor scholen. In tegenstelling tot het uniformbeleid, dat voorschrijft wat een leerling moet dragen, gaat het bij kledingvoorschriften om wat een leerling niet mag dragen. Er zijn enkele redenen waarom dresscodes slecht zijn voor zowel studenten als personeel.
Richt zich op vrouwelijke studenten
Dresscodes variëren sterk van district tot district. Typische kledingvoorschriften zijn onder meer een verbod op leggings, korte rokjes, t-shirts met vulgaire taal en blote buikspieren.
“(M)my school heeft een kledingvoorschrift dat oneerlijk is voor meisjes, terwijl jongens alles mogen dragen wat ze willen.”
Double-Standard
Wanneer scholen bepaalde kledingstukken verbieden, zoals leggings of topjes die het middenrif ontbloten, wordt een negatief signaal afgegeven aan beide geslachten van het studentencorps. Meisjes krijgen soms te horen dat hun kleding te afleidend is en dat jongens niet op kunnen letten. Dit soort taal is echter seksistisch en veel voorstanders van de kledingvoorschriften wijzen erop dat het een signaal afgeeft aan mannelijke studenten dat zij niet alleen verantwoordelijk zijn voor hun daden.
Verstoring van het onderwijs
Ook moet worden opgemerkt dat, hoewel het beleid kan stellen dat elke student uit de klas moet worden verwijderd als hij of zij de kledingvoorschriften overtreedt, vrouwen meestal de klas moeten verlaten om naar huis te gaan en zich om te kleden, terwijl mannen misschien kleine aanpassingen moeten doen. Een veel voorkomend punt in de dresscode van de school is bijvoorbeeld geen wijde broeken of vulgaire T-shirts. Om dit te verhelpen hoeft een leerling alleen maar zijn broek op te trekken of zijn t-shirt binnenstebuiten te dragen. Maar even gebruikelijk is het verbod op leggings. Vrouwelijke leerlingen worden vaak naar huis gestuurd omdat ze zich moeten omkleden om de overtreding te herstellen. Dit is niet alleen gênant, maar het verstoort ook haar onderwijs.
Vrijheid van meningsuiting
Helaas schendt het schoolbeleid dat strenge regels oplegt voor wat leerlingen moeten dragen, ook vaak de vrijheid van meningsuiting van leerlingen. Zoals de ACLU opmerkt, bevestigt een historische zaak uit 1969 het recht van studenten op vrijheid van meningsuiting door wat een student kiest te dragen.
Beperking van boodschappen
Veel kledingvoorschriften op scholen proberen de boodschappen te beperken die studenten kunnen uitzenden. Een school in Giles, Tennessee, vertelde een meisje bijvoorbeeld dat ze geen shirt mocht dragen met een pro-LGBT-boodschap erop, omdat het andere leerlingen zou kunnen provoceren en haar tot doelwit zou kunnen maken. Het beperken van wat leerlingen op hun kleding mogen schrijven is echter een schending van het recht op vrije meningsuiting; vaak komt de American Civil Liberties Union tussenbeide om de rechten van een leerling te helpen beschermen.
“(K)ids should be able to express themselves, not to be hated on for what they wear.” – Lezerscommentaar van Tide Pods
Geldt niet voor alle codes
Helaas geldt het idee dat het beperken van wat een leerling mag dragen, niet voor alle dresscode-regels. In Albuquerque oordeelde de rechter dat een afgezakte spijkerbroek niet wordt beschermd als onderdeel van de vrijheid van meningsuiting, omdat een afgezakte spijkerbroek geen bepaalde boodschap overbrengt voor een bepaalde groep, maar eerder een modestatement is.
Vrijheid van religieuze expressie
Tastbare symbolen van religieuze expressie zijn vaak niet in overeenstemming met de kledingvoorschriften van scholen. Zo hebben verschillende leerlingen moeten vechten voor hun recht om een pentagram, het symbool voor de Wiccan-religie, naar school te dragen. Ook Nashala Hearn werd twee keer van school gestuurd omdat ze haar hijab droeg, waarbij de schoolleiding beweerde dat de hijab niet in overeenstemming was met het kledingbeleid. Hoewel het federale beleid in het algemeen de vrijheid van religieuze expressie in alle vormen ondersteunt, vertaalt zich dat niet noodzakelijkerwijs naar scholen.
Individuen hebben het recht op religieuze expressie. Veel symbolen van religieuze expressie zijn echter in strijd met kledingvoorschriften. Dit kan schoolfunctionarissen in een moeilijke positie brengen. Het dwingt leerlingen ook te vechten voor een recht en vaak hun religieuze overtuiging te bewijzen.
Conformiteit
Het doel van veel kledingvoorschriften is leerlingen te leren zich te conformeren aan een aanvaardbaar uiterlijk op de werkplek. Strenge kledingvoorschriften leren leerlingen echter niet om hun kleding aan te passen aan verschillende situaties op het gebied van school en werk. Studenten leren misschien hoe ze zich moeten kleden zoals iedereen, maar ze weten niet noodzakelijkerwijs hoe ze deze kennis moeten aanpassen voor speciale gelegenheden, zoals sollicitatiegesprekken, informele bijeenkomsten, of hoe ze zich buiten school en werk op de juiste manier kunnen kleden. Een voorbeeld van een dresscode beweert zelfs de individualiteit van elke leerling te bevorderen en te respecteren, maar stelt dat het de nadruk legt op conformiteit om de trots van de school te bevorderen. Hoewel er weinig onderzoek is gedaan naar de negatieve gevolgen van conformiteit, kan op zijn minst worden gesteld dat conformiteit de creativiteit ontmoedigt.
“Ik denk eigenlijk dat kledingvoorschriften op school een goede zaak kunnen zijn. Kinderen hoeven geen kleding uit te zoeken of zich zorgen te maken dat ze niet de laatste mode hebben. Als iedereen er hetzelfde uitziet, wordt niemand voor het hoofd gestoten.” — Lezerscommentaar van Nic
Moeilijk af te dwingen
Kledingvoorschriften zijn om diverse redenen moeilijk af te dwingen. Niet alleen kunnen ze subjectief zijn (wat de ene leraar goed vindt, vindt een andere leraar een overtreding), maar de handhaving ervan kan zowel ouders als leerlingen van streek maken. Hoewel sommige scholen kledingvoorschriften met succes kunnen opleggen en dat ook doen, zet het opleggen van kledingvoorschriften de schoolleiding, de ouders en de leerlingen meestal tegen elkaar op. Dit is met name het geval als dit beleid in strijd is met het recht op vrijheid van meningsuiting of religieuze expressie.
The Negatives Outweigh the Positives
Van het richten en schaden van meisjes, tot het schenden van de vrijheid van religieuze expressie, school kledingvoorschriften kunnen vaak meer kwaad dan goed doen. Ze worden vaak niet nageleefd, de administratie spendeert veel tijd en moeite om ze te handhaven, en als er rechtszaken worden aangespannen, verliezen de scholen meestal.