Het is ook belangrijk te begrijpen dat de meesten van ons weinig of niet de mogelijkheid hebben om zelf onze raciale status te kiezen. Vooral voor gemarginaliseerde volkeren wordt ras van buitenaf bepaald. Je kunt je ras niet naar believen aanmeten en weer afdoen, zoals je een hoed of een kledingstuk zou doen. In plaats daarvan worden raciale categorieën gecreëerd en voortdurend opnieuw bevestigd door de juridische, gerechtelijke, educatieve en andere sociale structuren en processen waarmee we dagelijks te maken hebben. Die structuren en processen vormen of beïnvloeden het bewustzijn van individuele mensen, die vervolgens anderen een ras toeschrijven op basis van de manier waarop ze eruit zien, praten, zich gedragen of aanbidden.
Het is gemakkelijk te bepalen in welke rassencategorie de meeste Amerikanen vallen. Maar voor sommigen van ons – Armeense Amerikanen en ook een aantal andere groepen – is het niet zo duidelijk. Wij lijken niet echt gekleurde mensen te zijn, maar ook niet helemaal blank, althans niet op de manier die de meeste mensen bedoelen als ze het hebben over raciale blankheid. Bijgevolg is het niet gemakkelijk te begrijpen hoe wij in de raciale economie van de VS passen.
Ik raakte geïnteresseerd in het denken over Armeense Amerikanen en ras toen ik in de jaren negentig doctoraalstudent Amerikaanse Beschaving aan de Brown University was. Te midden van een groep studenten en docenten die diep nadachten over ras en de complexiteit daarvan in de VS, begon ik mijn eigen raciale positie te ondervragen. We begonnen ook na te denken over witheid als een raciale categorie (in plaats van een neutrale of niet-categorie), maar wat we begrepen over witheid was volledig gebaseerd op kenmerken van Euro-Amerikanen en weerspiegelde slechts delen van mijn ervaring. Ik wilde begrijpen hoe Armeens wit zijn verschilt van Europees-Amerikaans wit zijn, en om dat te doen dook ik in de juridische geschiedenis om te ontdekken hoe en wanneer Armeniërs als blank werden beschouwd.
De eerste grote golf van Armeense immigratie naar de Verenigde Staten vond plaats in de eerste twee decennia van de twintigste eeuw, die samenviel met de periode van de Asian Exclusion Acts. Vanaf de jaren 1880 namen de Verenigde Staten een reeks wetten aan die tot doel hadden de immigratie en de naturalisatie tot staatsburger van “Aziatisch ras” uit te sluiten of te beperken. Deze wetten waren vooral gericht tegen Chinezen, die als arbeiders aan de transcontinentale spoorwegen hadden gewerkt, maar die de VS niet permanent op Amerikaanse bodem wilden vestigen, omdat zij hen “onassimileerbaar” achtten. Omdat Armeniërs (samen met Libanezen, Syriërs en anderen) afkomstig waren van het Aziatische continent en over het algemeen een donkerder huidskleur hadden dan Amerikanen van Europese afkomst, betoogden sommigen dat ook zij tot het “Aziatische ras” moesten worden gerekend en dus van immigratie en/of naturalisatie moesten worden uitgesloten.
De bewering dat deze Aziatische immigranten niet blank waren, resulteerde in een aantal rechtszaken waarin de juridische raciale status van elke groep werd beoordeeld. Twee van deze zaken hadden betrekking op Armeense Amerikanen, in re Halladjian (1909) en U.S. v. Cartozian (1925). Interessant is dat in Cartozian de antropoloog Franz Boas van Harvard als getuige-deskundige optrad en verklaarde dat ras volledig een sociale constructie is en dat er daarom niet zoiets bestond als een “Aziatisch ras”. Indien de rechter Boas’ argument had aanvaard, had dit kunnen leiden tot de afschaffing van alle raciale benamingen in de Amerikaanse wetgeving. Maar dat is natuurlijk niet gebeurd. In beide gevallen oordeelde de rechter dat Armeniërs blank waren, maar hun logica berustte nog steeds op “gezond verstand” over ras. De redenen waarom Armeniërs als blank werden beschouwd, waren dat a) Armeniërs meer op Europeanen leken dan Turken; en b) men dacht dat zij zich zouden assimileren in de Amerikaanse cultuur, d.w.z. de kenmerken van verschil zouden verliezen waardoor zij eruit zouden zien en zich zouden gedragen als niet-Europeanen, door middel van intermigratie, het leren van Engels, enz. Deze logica was gebaseerd op het idee van de “smeltkroes”, de opvatting, populair in een groot deel van het begin tot het midden van de twintigste eeuw, dat de verschillen van de immigranten (in eetgewoonten, kleding, spraak, enz.) mettertijd zouden wegsmelten. Met andere woorden, je kunt hier worden geaccepteerd, zolang je maar bereid bent de kenmerkende praktijken van je cultuur op te geven. Godsdienst en huidskleur werden beschouwd als aspecten van een persoon die niet zouden wegsmelten, en dus werden moslims en mensen met een zeer donkere huidskleur als onassimileerbaar beschouwd. Waar het op neerkomt is dit: het discours (de zaken, de logica die in de zaken werd gebruikt) dat Armeniërs legaal wit maakte, maakte deel uit van het discours dat andere Aziatische immigranten uitsloot. Hoewel we er niet om vroegen, werd onze witheid vastgesteld over de rug van anderen die niet wit werden geacht.
Dus zijn Armeense Amerikanen volledig betrokken bij de rassenpolitiek in de VS. Het feit dat onze voorouders geen slavenhouders waren, dat de meeste van onze families hier niet eens waren tot na de Reconstructie, of dat we niet afstammen van degenen die dit continent hebben gekoloniseerd door genocide te plegen op de inheemse bevolking, ontslaat ons niet van de verantwoordelijkheid voor het voorrecht dat ons door onze wettelijke witheid wordt toegekend.