Free Press

Paul T. P. Wong, Ph.D., C.Psych.
Research Director, Graduate Program in Counselling Psychology
Trinity Western University
Langley, BC, Canada

De meeste studenten en beginnende onderzoekers begrijpen niet helemaal wat een onderzoeksvoorstel inhoudt, noch begrijpen zij het belang ervan. Om het maar ronduit te zeggen: iemands onderzoek is slechts zo goed als zijn voorstel. Een slecht doordacht voorstel doet het project de das om, zelfs als het op de een of andere manier door de Commissie van Toezicht voor de scriptie komt. Een kwalitatief goed voorstel daarentegen belooft niet alleen succes voor het project, maar maakt ook indruk op je Thesis Committee over je potentieel als onderzoeker.

Een onderzoeksvoorstel is bedoeld om anderen ervan te overtuigen dat je een onderzoeksproject hebt dat de moeite waard is en dat je de competentie en het werkplan hebt om het te voltooien. In het algemeen moet een onderzoeksvoorstel alle belangrijke elementen bevatten die betrokken zijn bij het onderzoeksproces en voldoende informatie bevatten voor de lezers om de voorgestelde studie te evalueren.

Overal uw onderzoeksgebied en de methodologie die u kiest, moeten alle onderzoeksvoorstellen ingaan op de volgende vragen: Wat u van plan bent te bereiken, waarom u het wilt doen en hoe u het gaat doen.

Het voorstel moet voldoende informatie bevatten om je lezers ervan te overtuigen dat je een belangrijk onderzoeksidee hebt, dat je een goed inzicht hebt in de relevante literatuur en de belangrijkste kwesties, en dat je methodologie deugdelijk is.

De kwaliteit van je onderzoeksvoorstel hangt niet alleen af van de kwaliteit van je voorgestelde project, maar ook van de kwaliteit van het schrijven van je voorstel. Een goed onderzoeksproject kan het risico lopen te worden afgewezen alleen maar omdat het voorstel slecht is geschreven. Daarom loont het de moeite als je voorstel coherent, duidelijk en overtuigend is geschreven.

Dit artikel richt zich op het schrijven van voorstellen en niet zozeer op het ontwikkelen van onderzoeksideeën.

Titel:

De titel moet beknopt en beschrijvend zijn. Zo kan bijvoorbeeld de zin “Een onderzoek van . . .” worden weggelaten. Vaak worden titels in termen van een functionele relatie gesteld, omdat dan de onafhankelijke en afhankelijke variabelen duidelijk worden aangegeven. Bedenk echter, indien mogelijk, een informatieve maar pakkende titel. Een doeltreffende titel wekt niet alleen de belangstelling van de lezer, maar wekt bij hem ook een gunstig gevoel op ten aanzien van het voorstel.

Abstract:

Het is een korte samenvatting van ongeveer 300 woorden. Het moet de onderzoeksvraag bevatten, de motivering van het onderzoek, de hypothese (indien aanwezig), de methode en de belangrijkste bevindingen. De methode kan worden beschreven aan de hand van de opzet, de procedures, de steekproef en de instrumenten die zullen worden gebruikt.

Inleiding:

Het belangrijkste doel van de inleiding is de nodige achtergrond of context voor uw onderzoeksprobleem te verschaffen. Hoe het onderzoeksprobleem te formuleren is misschien wel het grootste probleem bij het schrijven van een voorstel.

Als het onderzoeksprobleem wordt geformuleerd in de context van een algemeen, wijdlopig literatuuroverzicht, dan kan de onderzoeksvraag triviaal en oninteressant lijken. Wordt dezelfde vraag echter geplaatst in de context van een zeer gericht en actueel onderzoeksgebied, dan zal het belang ervan duidelijk worden.

Er zijn helaas geen harde en snelle regels voor het formuleren van je onderzoeksvraag, net zoals er geen recept is voor het schrijven van een interessante en informatieve openingsalinea. Veel hangt af van je creativiteit, je vermogen om helder te denken en de diepte van je inzicht in probleemgebieden.

Probeer je onderzoeksvraag echter te plaatsen in de context van ofwel een actueel “hot” gebied, ofwel een ouder gebied dat nog steeds levensvatbaar is. Ten tweede moet u een korte maar passende historische achtergrond geven. Ten derde, geef de hedendaagse context waarin uw voorgestelde onderzoeksvraag centraal staat. Ten slotte, identificeer “hoofdrolspelers” en verwijs naar de meest relevante en representatieve publicaties. Kortom, probeer uw onderzoeksvraag in brede kwasten te schilderen en tegelijkertijd de betekenis ervan naar voren te brengen.

De inleiding begint meestal met een algemene verklaring van het probleemgebied, met een focus op een specifiek onderzoeksprobleem, gevolgd door de rationale of rechtvaardiging voor de voorgestelde studie. De inleiding omvat doorgaans de volgende elementen:

1. Stel het onderzoeksprobleem, dat vaak wordt aangeduid als het doel van de studie.
2. Bied de context en zet de weg voor uw onderzoeksvraag op een zodanige manier dat de noodzaak en het belang ervan blijken.
3. Presenteer de grondgedachte van uw voorgestelde studie en geef duidelijk aan waarom het de moeite waard is om het te doen.
4. Beschrijf in het kort de belangrijkste problemen en deelproblemen die met uw onderzoek moeten worden aangepakt.
5. Bepaal de belangrijkste onafhankelijke en afhankelijke variabelen van uw experiment. Of geef aan welk verschijnsel u wilt bestuderen.
6. Stel uw hypothese of theorie, indien aanwezig, vast. Bij verkennend of fenomenologisch onderzoek is het mogelijk dat u geen hypothese hebt. (Verwar de hypothese niet met de statistische nulhypothese.)
7. Bepaal de afbakening of grenzen van uw voorgestelde onderzoek om een duidelijke focus aan te geven.
8. Voeg definities van sleutelbegrippen in. (Dit is facultatief.)

Literatuuroverzicht:

Soms wordt het literatuuroverzicht in het inleidende gedeelte opgenomen. De meeste professoren geven echter de voorkeur aan een aparte sectie, waarin een grondiger literatuuroverzicht kan worden gegeven.

Het literatuuroverzicht heeft verschillende belangrijke functies:

1. Zorgt ervoor dat je niet “het wiel opnieuw aan het uitvinden bent”.
2. Geeft credits aan degenen die de basis hebben gelegd voor uw onderzoek.
3. Demonstreert uw kennis van het onderzoeksprobleem.
4. Blijkt uit uw inzicht in de theoretische en onderzoekskwesties met betrekking tot uw onderzoeksvraag.
5. Uit uw vermogen om relevante literatuur kritisch te beoordelen.
6. Blijkt uit uw vermogen om de bestaande literatuur te integreren en te synthetiseren.
7. Biedt nieuwe theoretische inzichten of ontwikkelt een nieuw model als het conceptuele kader voor uw onderzoek.
8. Overtuigt uw lezer dat uw voorgestelde onderzoek een belangrijke en substantiële bijdrage zal leveren aan de literatuur (d.w.z. een belangrijke theoretische kwestie oplossen of een belangrijke leemte in de literatuur opvullen).

De meeste literatuurbesprekingen van studenten lijden aan de volgende problemen:

• Tekort aan organisatie en structuur
• Tekort aan focus,
• Het ontbreken van focus, eenheid en samenhang
• Het ontbreken van herhaling en langdradigheid
• Het niet citeren van invloedrijke artikelen
• Het niet bijhouden van recente ontwikkelingen
• Het niet kritisch evalueren van geciteerde artikelen
• Het niet citeren van irrelevante artikelen
• Het niet kritisch evalueren van geciteerde artikelen
• Het citeren van irrelevante of onbeduidende referenties
• Het zich te veel baseren op secundaire bronnen

Uw geleerdheid en onderzoeksvaardigheid zullen in twijfel worden getrokken als een van de bovenstaande punten op uw voorstel van toepassing is.

Er zijn verschillende manieren om je literatuurstudie te organiseren. Maak gebruik van onderverdelingen om orde en samenhang in je overzicht aan te brengen. Bijvoorbeeld, nadat u het belang van uw onderzoeksgebied en de huidige stand van ontwikkeling ervan hebt vastgesteld, kunt u verschillende subsecties wijden aan verwante onderwerpen als: theoretische modellen, meetinstrumenten, cross-culturele en genderverschillen, enz.

Het is ook nuttig in gedachten te houden dat u een verhaal vertelt aan een publiek. Probeer het op een stimulerende en boeiende manier te vertellen. Verveel hen niet, want dat kan leiden tot afwijzing van uw waardige voorstel. (Denk eraan: professoren en wetenschappers zijn ook mensen.)

Methodieken:

De sectie Methode is zeer belangrijk omdat het uw Onderzoekscomité vertelt hoe u van plan bent uw onderzoeksprobleem aan te pakken. Het bevat uw werkplan en een beschrijving van de activiteiten die nodig zijn voor de voltooiing van uw project.

Het leidende principe voor het schrijven van het gedeelte over de methode is dat het voldoende informatie moet bevatten zodat de lezer kan bepalen of de methodologie deugdelijk is. Sommigen beweren zelfs dat een goed voorstel voldoende details moet bevatten voor een andere gekwalificeerde onderzoeker om de studie uit te voeren.

U moet uw kennis van alternatieve methoden aantonen en beargumenteren dat uw aanpak de meest geschikte en meest valide manier is om uw onderzoeksvraag aan te pakken.

Merk op dat uw onderzoeksvraag wellicht het best kan worden beantwoord door kwalitatief onderzoek. Maar aangezien de meeste mainstream psychologen nog steeds bevooroordeeld zijn tegen kwalitatief onderzoek, vooral de fenomenologische variant, moet u uw kwalitatieve methode wellicht rechtvaardigen.

Daar komt bij dat er geen gevestigde en algemeen aanvaarde canons zijn voor kwalitatief onderzoek, zodat je methodeparagraaf uitgebreider moet zijn dan wat vereist is voor traditioneel kwantitatief onderzoek. Belangrijker nog is dat het proces van gegevensverzameling bij kwalitatief onderzoek veel meer invloed heeft op de resultaten dan bij kwantitatief onderzoek. Dat is nog een reden om zorgvuldiger te beschrijven hoe je je gegevens zult verzamelen en analyseren. (Hoe je het methodegedeelte voor kwalitatief onderzoek schrijft, is een onderwerp voor een ander artikel.)

Voor kwantitatieve studies bestaat het methodegedeelte doorgaans uit de volgende onderdelen:

1. Ontwerp -Is het een vragenlijstonderzoek of een laboratoriumexperiment? Wat voor soort opzet kiest u?
2. Desubjecten of deelnemers – Wie nemen aan uw onderzoek deel? Wat voor soort steekproefprocedure gebruikt u?
3. Instrumenten – Wat voor soort meetinstrumenten of vragenlijsten gebruikt u? Waarom kiest u ze? Zijn ze valide en betrouwbaar?
4. Procedure – Hoe bent u van plan uw onderzoek uit te voeren? Welke activiteiten zijn ermee gemoeid? Hoe lang gaat het duren?

Resultaten:

In het stadium van het voorstel hebt u natuurlijk nog geen resultaten. U moet echter wel een idee hebben van het soort gegevens dat u zult verzamelen, en van de statistische procedures die zullen worden gebruikt om uw onderzoeksvraag te beantwoorden of uw hypothese te testen.

Discussie:

Het is belangrijk dat u uw lezer overtuigt van de potentiële impact van uw voorgestelde onderzoek. U moet een gevoel van enthousiasme en vertrouwen overbrengen zonder de verdiensten van uw voorstel te overdrijven. Daarom moet u ook de beperkingen en zwakke punten van het voorgestelde onderzoek vermelden, die gerechtvaardigd kunnen zijn door tijd- en financiële beperkingen, alsook door het vroege ontwikkelingsstadium van uw onderzoeksgebied.

Voorkomende fouten bij het schrijven van voorstellen

1. Nalaten de juiste context te bieden om de onderzoeksvraag te formuleren.
2. Het verzuimen om de randvoorwaarden voor uw onderzoek af te bakenen.
3. Het niet citeren van historische studies.
4. Het niet nauwkeurig presenteren van de theoretische en empirische bijdragen van andere onderzoekers.
5. Het niet concentreren op de onderzoeksvraag.
6. Het niet ontwikkelen van een samenhangend en overtuigend argument voor het voorgestelde onderzoek.
7. Te veel details over minder belangrijke kwesties, maar te weinig details over belangrijke kwesties.
8. Té veel gebazel — “alle kanten op” zonder een duidelijk richtingsgevoel. (De beste voorstellen gaan met gemak en gratie vooruit, als een naadloze rivier.)
9. Te veel hiaten in de citaten en onjuiste verwijzingen.
10. Te lang of te kort.
11. Het niet volgen van de APA-stijl.
12. Slordig schrijven.