Free Press

• Code for Crown Prosecutors – Overwegingen
• Vernieling of beschadiging van eigendom
  • Betekenis van eigendom
  • Betekenis van beschadiging
  • Mens Rea
  • Betekenis van eigendom van een ander
  • Betekenis van zonder wettig excuus
  • Vernieling van eigendom van echtgeno(o)t(e) – Schade aan eigendom van echtgeno(o)t(e)
  • Toestemming van DPP
  • Belastingspraktijk
  • Toedeling
• Verzwarende strafbare schade en verzwarende brandstichting
• Rassenschade
• (en religieus) verzwarende strafbare schade
• Dreiging tot vernieling of beschadiging van eigendom
• Richtsnoeren van de Raad voor de Strafvervolging
• Verzaming van iets met de bedoeling to Destroy or Damage Property
• Alternative Verdicts
• Dade Caused by Explosives
• Sundry Statutory Provisions
• Heritage Crime
  • Archeological Sites
• Victims

The Criminal Damage Act 1971 (the Act) is the primary source of offences involving damage to property. Bij deze wet werd brandstichting bij wet strafbaar gesteld en werd het gewone strafbare feit afgeschaft (s.11).

Code for Crown Prosecutors – Considerations

Schade aan eigendommen kan variëren in ernst; van vernietiging door brand, die grote schade en levensgevaar veroorzaakt, tot kleine schadegevallen waarbij de vervangingskosten minimaal zijn. Er zijn geen bijzondere overwegingen van openbaar belang naast die welke in de Code for Crown Prosecutors zijn erkend.

Vernieling of beschadiging van eigendom

Sectie 1(1) Criminal Damage Act 1971 – Een persoon die zonder wettig excuus enig eigendom dat aan een ander toebehoort vernietigt of beschadigt, met de bedoeling dergelijk eigendom te vernietigen of te beschadigen, of roekeloos is ten aanzien van de vraag of dergelijk eigendom zou worden vernietigd of beschadigd, maakt zich schuldig aan een strafbaar feit.

Dit misdrijf kan in beide richtingen worden berecht – par. 29, Schedule 1 Magistrates’ Court Act (MCA) 1980.De maximumstraf is 10 jaar gevangenisstraf – Section 4 Criminal Damage Act 1971.

Betekenis van eigendom

“Eigendom” in de wet betekent eigendom van een tastbare aard, hetzij onroerend of persoonlijk – s.10De wet vereist bewijs dat tastbare eigendom is beschadigd, niet noodzakelijk dat de schade zelf tastbaar moet zijn. Eigendom omvat ook grond. Grond kan dus worden beschadigd, bijvoorbeeld door er chemicaliën op te dumpen. Eigendom omvat echter geen immateriële goederen of zaken in actie.

Betekenis van schade

Schade wordt in de wet niet gedefinieerd. Het moet ruim worden geïnterpreteerd zodat het niet alleen permanente of tijdelijke fysieke schade omvat, maar ook permanente of tijdelijke aantasting van waarde of nut – Morphitis v. Salmon Crim.L.R 48.

Elke wijziging in de fysieke aard van het betrokken goed kan schade zijn in de zin van de sectie. De rechtbanken hebben de term ruim geïnterpreteerd en hebben ook schade opgenomen die niet blijvend is, zoals het smeren van modder op de muren van een politiecel. Wanneer de inmenging leidt tot een aantasting van de waarde of het nut van het eigendom voor de eigenaar, dan is de noodzakelijke schade vastgesteld – R v Whiteley 93 CAR 25.

Een wijziging van de inhoud van een computer zal niet worden beschouwd als schade aan een computer of een digitaal opslagmedium, tenzij het effect ervan op die computer of dat digitaal opslagmedium de fysieke toestand ervan aantast – s.10(5) Criminal Damage Act 1971. Het louter wijzigen van de inhoud van een computer is geen strafbare schade in de zin van Section 10 van de Criminal Damage Act 1971 – zie de Computer Misuse Legal Guidance.

Mens Rea

“Roekeloosheid” in de zin van de Criminal Damage Act is gedefinieerd in de beslissing van het House of Lords in R v G 1 A.C. 1034. “Een persoon handelt roekeloos in de zin van s.1 Criminal Damage Act 1971 met betrekking tot:

• Een omstandigheid wanneer hij zich bewust is van een risico dat deze bestaat of zal bestaan;
• Een resultaat wanneer hij zich bewust is van een risico dat deze zal plaatsvinden; en
• Het is, in de hem bekende omstandigheden, onredelijk om het risico te nemen.”

In verband met zelfveroorzaakte dronkenschap is DPP v Majewski A.C. 443 nog steeds van toepassing.

Betekenis van eigendom van een ander

Een eigenaar kan zijn of haar eigen eigendom beschadigen als het tegelijkertijd aan iemand anders toebehoort – s.10(2). Als een persoon bijvoorbeeld zijn eigen huis in brand steekt, waarop een hypotheek rust, kan hij nog steeds worden vervolgd op grond van artikel 1, leden 1 en 3, aangezien de hypotheekgever een eigendomsrecht of -belang in het eigendom zal hebben.

Betekenis van “zonder wettig excuus”

Sectie 5 van de wet bevat een verdediging tegen strafrechtelijke vervolging van schade, maar niet tegen strafrechtelijke schade met verzwarende omstandigheden krachtens artikel 1, lid 2 – zie artikel 5, lid 1. Een persoon heeft een wettig excuus indien

• hij op het moment geloofde dat degenen die hij geloofde gerechtigd te zijn om in te stemmen met de vernietiging van of schade aan het eigendom in kwestie, daarmee hadden ingestemd, of daarmee zouden hebben ingestemd indien zij op de hoogte waren geweest van de vernietiging of schade en de omstandigheden daarvan; of
• op het moment van de handeling of handelingen die het strafbare feit zouden vormen, geloofde hij:
  • dat de zaak, het recht of het belang onmiddellijk bescherming behoefde; en
  • dat de aangenomen of voorgestelde middelen tot bescherming redelijk waren of zouden zijn, alle omstandigheden in aanmerking genomen.

Artikel 5, lid 3, bevat een subjectief element: For the purposes of this section it is immaterial whether a belief is justified or not if it is honestly held.

This defence protects persons such as firefighters in relation to the effects of water used to blinguish a house fire or neighbours who demolish a dangerous wall before it falls down. Het is ruim uitgelegd, zodat de nabijheid tussen de schadebrengende handeling van de dader en de schade die hij tracht te voorkomen, veraf kan zijn, en het oorzakelijk verband ijl.

Een automobilist die een wielklem beschadigt om zijn auto vrij te maken, terwijl hij op andermans eigendom heeft geparkeerd, wetende dat het risico bestond te worden klemgezet, heeft geen wettig excuus op grond van de wet: zie Lloyd v DPP 1 All ER 982; R v Mitchell 2004 RTR 14 CA.

Schade aan eigendom van echtgenoot – Toestemming van DPP

De toestemming van de directeur van het Openbaar Ministerie is vereist om een procedure in te leiden tegen een persoon wegens onrechtmatige schade aan eigendom dat toebehoort aan zijn echtgenoot of levenspartner: s.30(4) Theft Act 1968. Wanneer de toestemming van de DPP om een procedure in te stellen vereist is, kan deze worden gegeven door een Crown Prosecutor (officier van justitie) op grond van artikel 1, lid 7, Prosecution of Offences Act 1985 (POA). Bij de beslissing om toestemming te verlenen moeten de beginselen van de code voor officieren van justitie worden toegepast – zie “Consents to Prosecute”, elders in de juridische gids.

Charging Practice

Schadefeiten vinden vaak plaats op hetzelfde moment als, of tijdens, andere strafbare feiten; bijvoorbeeld schade veroorzaakt bij het betreden van een gebouw tijdens een inbraak, of schade veroorzaakt aan kleding tijdens een aanval. In deze voorbeelden zal het zelden nodig zijn om strafbare schade ten laste te leggen, aangezien deze deel uitmaakt van een ander strafbaar feit dat de criminaliteit van de verdachte weerspiegelt. Schadevergoeding kan worden gevorderd voor schade die is veroorzaakt tijdens het plegen van een strafbaar feit zoals inbraak.

Een tenlastelegging van strafbare schade kan echter gerechtvaardigd zijn wanneer:

• de schade buitensporig of onnodig is; of
• het moeilijk is om het bewijs te leveren dat voor het andere strafbare feit is vereist; bijvoorbeeld het bewijs van een oogmerk om te stelen in wat wordt beschouwd als een poging tot inbraak.

Als u van plan bent het vernielen van eigendom ten laste te leggen, zorg er dan voor dat u de vernieling kunt bewijzen; anders is het beschadigen van eigendom de meer geschikte keuze.

Sectie 1 van de 1971 Wet kan het aangewezen delict zijn wanneer een kleine explosie schade aan eigendom veroorzaakt – zie verder advies over de Explosive Substances Act 1883 in de Explosives legal guidance.

Allocation

De bepalingen van s. 22 and Schedule 2 MCA 1980 deal with the determination of mode of trial for those offences, referred to as “scheduled offences” that are mentioned in the first column of Schedule 2 to this Act.

Where a person is charged with an offence contrary to s.1(1) Criminal Damage Act 1971 of van medeplichtigheid aan, uitlokking van of aansporing tot een dergelijk misdrijf, of van poging tot het plegen van of aansporing tot een dergelijk misdrijf, en de betrokken waarde minder dan £5,000 bedraagt, moet hij/zij summier worden berecht.

Merk echter op dat, indien de schade werd veroorzaakt door brand, het misdrijf brandstichting zal zijn, dat hoe dan ook berechtbaar is, hoe klein de schade ook is en zelfs als deze minder dan £5,000 bedroeg.

Indien de schade minder dan £5000 bedraagt, kan de beschuldiging niettemin worden opgenomen in een tenlastelegging voor een ander strafbaar feit in de omstandigheden als omschreven in Section 40 Criminal Justice Act 1988.

De Mode of Trial Guidelines zullen van toepassing zijn wanneer de betrokken waarde meer dan £5000 bedraagt. Zij bepalen dat zaken in het algemeen summier moeten worden berecht, tenzij een of meer van de volgende kenmerken aanwezig zijn en de rechterlijke bevoegdheid tot het opleggen van straffen ontoereikend is:

• opzettelijke brandstichting;
• gepleegd door een groep;
• schade van grote waarde;
• het delict heeft een duidelijk raciaal motief.

Indien het delict summier wordt berecht omdat de waarde is vastgesteld op minder dan £5,000, is de maximumstraf drie maanden gevangenisstraf of een boete van maximaal niveau 4 op de standaardschaal (£2,500) – s.33 MCA 1980.

De rechtbank zal rekening houden met eventuele verklaringen van de officier van justitie en de verdachte om de waarde te bepalen. Indien het eigendom onherstelbaar is, zal de waarde de vervangingswaarde op de open markt zijn op het ogenblik dat de schade werd veroorzaakt. Indien het goed kan worden hersteld, is de waarde gelijk aan de kosten van herstel of vervanging, indien deze lager zijn.

Wanneer de rechter niet zeker is dat de waarde hoger is dan het relevante bedrag (5 000 £), moet hij de verdachte uitleggen dat hij of zij kan instemmen met een summier proces. Indien de gedaagde instemt met een summier proces, zijn de bevoegdheden van de rechter beperkt door de bepalingen van s.33 MCA en kan de gedaagde niet voor een vonnis worden berecht. Als de gedaagde ermee instemt, zal de rechtbank de zaak behandelen. If the defendant does not agree, the court proceeds to determine mode of trial in the ordinary way.

Hewilst there is no obligation on the court to hear evidence of value, either are they precluded from doing so. Het openbaar ministerie moet bereid zijn de waarde te “bewijzen”, bij voorkeur door facturen over te leggen. Indien het voor de rechtbank duidelijk is dat de waarde meer dan 5.000 pond bedraagt, zal de rechtbank de plaats van het proces bepalen. Wanneer twee of meer strafbare feiten van schade ten laste worden gelegd, is de waarde voor de toewijzing de totale waarde van de strafbare feiten. Met andere woorden, de verdachte heeft het recht Crown Court te kiezen, ook al bedragen de strafbare feiten afzonderlijk minder dan £5000.

De werking van s.22 MCA volgt die van deel 10 van de Criminal Procedure Rules. De rechtbanken interpreteren strafbare feiten van dezelfde of soortgelijke aard gewoonlijk als twee of meer aanklachten van strafbare schade die door de rechtbank moeten worden onderzocht. “Bij dezelfde gelegenheid ten laste gelegd” betekent, bij dezelfde gelegenheid ter terechtzitting aan de verdachte voorgelegd. Anders zouden tenlasteleggingen die bij dagvaarding zijn ingeleid, zijn uitgesloten, evenals een poging van het openbaar ministerie om de verkiezing voor de terechtzitting te vermijden door de verdachte voor elk strafbaar feit op een andere datum ter terechtzitting te brengen.

Door artikel 22 wordt schade niet een strafbaar feit dat alleen summier kan worden berecht, ondanks het vereiste dat het strafbare feit dat in beide richtingen kan worden berecht, summier moet worden berecht op basis van de waarde. In voorkomend geval kan het als alternatief voor een in de tenlastelegging vermeld strafbaar feit worden aangegeven – zoals racial aggravated criminal damage – R v Fennell. Section 127(2) Magistrates’ Courts Act 1980 is van toepassing zodat de tijdsbeperking voor summiere feiten niet van toepassing is aangezien het strafbare feit tenlastegelegd blijft – DPP v Bird EWHC 4077 (Admin).

Van de beslissing van de magistrates’ court over de waarde kan geen beroep bij de Crown Court worden ingesteld op grond van het feit dat de beslissing van de court over de betrokken waarde onjuist was.

Arson

Wanneer eigendom door brand is vernield of beschadigd, moet brandstichting ten laste worden gelegd – zie sectie 1(3) van de Act. Section 1(1) and (3) provides that arson is committed if a person without lawful excuse destroys or damage any property by fire, intending to destroy or damage any such property or being reckless as to whether any such property would be destroyed or damaged.

Voor offences involving “simple arson” the property of another must be damaged.

Arson is triable either way – para.29, Schedule 1 MCA 1980. Sectie 22 MCA 1980 is niet van toepassing op brandstichting. Section 4 Criminal Damage Act 1971 stelt een maximumstraf van levenslange gevangenisstraf voor dit misdrijf. Bij een summier proces is de maximumstraf een geldboete van niveau 5 en/of 6 maanden gevangenisstraf.

verzwarende criminele schade en verzwarende brandstichting

verzwarende criminele schade is omschreven in artikel 1, lid 2, en verzwarende brandstichting in artikel 1, leden 2 en 3, van de Criminal Damage Act 1971. Voor de strafbare feiten met verzwarende omstandigheden is het bewijs vereist van het voornemen om goederen te vernielen of te beschadigen of van roekeloosheid ten aanzien van de vraag of goederen zouden worden vernield of beschadigd; en van het voornemen om door de vernieling of beschadiging het leven van een ander in gevaar te brengen of van roekeloosheid ten aanzien van de vraag of het leven van een ander daardoor in gevaar zou worden gebracht.

Section 4 Criminal Damage Act 1971 (wet op de strafbare schade van 1971) stelt een maximumstraf van levenslange gevangenisstraf op strafbare schade met verzwarende omstandigheden en brandstichting met verzwarende omstandigheden. De strafbare feiten kunnen alleen op aanklacht worden berecht.

Indien de schade is toegebracht door vuur, wordt het strafbare feit ten laste gelegd als brandstichting met opzet of roekeloosheid ten aanzien van de vraag of het leven van een ander daardoor in gevaar zou worden gebracht.

Wanneer de verzwaarde vorm van beschadiging van eigendom/brandstichting ten laste wordt gelegd, moet de voorkeur worden gegeven aan specifieke tellingen, als volgt:

• bedoeld om eigendom te vernielen/beschadigen of roekeloos te zijn met de vraag of eigendom zou worden vernield/beschadigd en met de bedoeling het leven van een ander in gevaar te brengen; of
• bedoeld om eigendom te vernielen/beschadigen of roekeloos te zijn met de vraag of eigendom zou worden vernield/beschadigd en roekeloos te zijn met de vraag of het leven in gevaar zou worden gebracht.

De redenen om de aantijgingen te scheiden zijn:

• om de jury te helpen ze te begrijpen; en
• – om de rechter in staat te stellen te weten op welke basis de jury heeft veroordeeld en op welke basis straf moet worden uitgesproken.

Zie verder R v Hoof (1981) 72 Cr App R 126 en R v Hardie (1984) 3 All ER 848. Hoewel het in beide gevallen om brandstichting ging, zijn de opmerkingen over de tenlasteleggingspraktijk evenzeer van toepassing wanneer de schade niet door brand is veroorzaakt.

Wanneer de opzet of de roekeloosheid van de verdachte duidelijk is, kan slechts één delict worden ten laste gelegd. Wanneer, zoals vaak het geval is, de situatie minder duidelijk is, moeten beide strafbare feiten subsidiair ten laste worden gelegd. Indien de verdachte wordt veroordeeld voor het zwaarste delict (waarbij opzet in het spel is), moet de jury worden vrijgesproken van het vellen van een oordeel over het minder ernstige delict.

De aanklagers zullen zorgvuldig moeten nagaan hoe het leven van een ander in gevaar werd gebracht. R v Steer AC 111 oordeelde dat voor een misdrijf onder Section 1(2) van de Act het openbaar ministerie moet bewijzen dat het gevaar voor het leven voortvloeide uit de feitelijke vernietiging van of schade aan eigendom.

Dit werd genuanceerd in R v Asquith, R v Warwick 2 All ER 168, CA. Een verdachte kan schuldig zijn, hetzij indien hij de bedoeling had het leven in gevaar te brengen door schade aan te richten, hetzij roekeloos was dat het leven door de schade in gevaar zou worden gebracht.

Dus kunnen degenen die voorwerpen op een rijdende trein of spoorlijn laten vallen, of projectielen naar politieauto’s gooien of deze rammen, naar behoren worden veroordeeld voor een overtreding ingevolge sectie 1(2) van de wet. Indien het de bedoeling is de voorruit of ruit te breken, mag een jury daaruit afleiden dat het de bedoeling was de bestuurder of de passagiers met glas te overspoelen en dat zij, doordat zij zo overspoeld werden, de controle over de trein zouden kunnen verliezen, waardoor het leven in gevaar wordt gebracht. Het gevaar zou worden veroorzaakt, en bedoeld zijn te worden veroorzaakt, door het gebroken glas.

Voor strafbare feiten van “eenvoudige brandstichting” moet het eigendom van een ander zijn beschadigd. Voor het strafbare feit met verzwarende omstandigheden in artikel 1, lid 2, kan het om elk eigendom gaan, inclusief dat van de verdachte zelf.

Raciaal (en religieus) verzwarende criminele schade

Artikel 30 van de Crime and Disorder Act 1998 (zoals gewijzigd bij de Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001) creëert een strafbaar feit van raciaal of religieus verzwarende criminele schade, gebaseerd op het basisdelict van criminele schade in artikel 1, lid 1, van de Criminal Damage Act 1971. Zie de CPS Guidance on Prosecuting Cases of Racist and Religious Crime, elders in de Legal Guidance.

Dossiers moeten duidelijk worden aangemerkt als raciale of religieuze incidentzaken: zie Racially and Religiously Aggravated Crime elders in de Legal Guidance.

Dreiging tot vernieling of beschadiging van eigendom

Sectie 2 van de wet creëert twee strafbare feiten van dreiging tot vernieling of beschadiging:

• eigendommen toebehorend aan de bedreigde persoon of een derde persoon; of
• de eigen eigendommen van de verdachte op een manier die het leven van de bedreigde persoon of een derde persoon in gevaar kan brengen.

De beklaagde moet de bedoeling hebben dat de bedreigde persoon zou vrezen dat de bedreiging zou worden uitgevoerd.

Dergelijke bedreigingen zullen meestal plaatsvinden op een openbare plaats en een aanklacht op grond van Section 4 Public Order Act 1986 kan meer geschikt zijn. Section 8 Public Order Act 1986 bepaalt dat geweld, behalve in de context van een delict van opruiing, gewelddadig gedrag met betrekking tot eigendom omvat. Zie “Public Order Offences Incorporating the Charging Standard” elders in de “Legal Guidance”.

Sentencing Council Guidelines

Sentencing Council guidelines for magistrates’ and Crown Courts apply from 1 October 2019. Vóór de uitvaardiging van de richtsnoeren heeft de rechtbank in R v Cox EWCA 1366 (Crim) geadviseerd dat de straftoemetingsrechter zou worden bijgestaan door een straftoemetingsnota waarin de strafmaten worden uiteengezet onder verwijzing naar besliste zaken. Dit is nu onderworpen aan R v Thelwall EWCA Crim 1755 en het advies van de Lord Chief Justice aan de rechtsbeoefenaars dat de strafoplegging thans op basis van richtsnoeren en niet op basis van jurisprudentie geschiedt. Het citeren van uitspraken van beroepsrechters bij de toepassing en interpretatie van richtsnoeren is over het algemeen geen hulp, behalve in uitzonderlijke gevallen waarin de richtsnoer onduidelijk kan zijn.

Zij vereisen dat rechtbanken rekening houden met:

• De volledige impact van brandstichting of criminele schade zoals vandalisme op nationale erfgoederen, met inbegrip van op de monumentenlijst geplaatste gebouwen, historische objecten of unieke delen van het nationale erfgoed en de geschiedenis.
• De economische of sociale gevolgen van schade aan openbare voorzieningen en diensten, zoals brand in een school of buurthuis, of criminele schade aan een treinstation, die een nadelige invloed kunnen hebben op lokale gemeenschappen of economische problemen kunnen veroorzaken voor naburige huizen of bedrijven.
• Het effect op gemeenschappen wanneer de hulpdiensten of middelen van een gebied worden omgeleid om een incident van criminele activiteit aan te pakken.

De richtsnoeren zullen ertoe bijdragen dat de vonnissen van rechters en magistraten consistent zullen zijn voor het hele scala van strafbare feiten die onder de richtsnoer vallen. Er bestaan beperkte richtsnoeren voor de magistratuur, maar de richtsnoeren gelden voor alle rechtbanken.

Jury’s en magistraten zullen ook overwegen rapporten op te vragen om na te gaan of het delict verband houdt met een geestelijke stoornis of leermoeilijkheden om de schuldvraag te beoordelen, en of een eventuele geestelijke gezondheidsberging in overweging moet worden genomen.

De richtsnoeren erkennen dat schade niet alleen lichamelijk letsel kan inhouden, maar ook langdurige psychologische effecten, en dat schade aan eigendom meer kan inhouden dan alleen de financiële waarde ervan. De richtsnoeren hebben betrekking op de volgende strafbare feiten:

• Brandstichting – criminele schade door brand
• Criminele schade / brandstichting met de bedoeling het leven in gevaar te brengen of roekeloos te zijn ten aanzien van het al dan niet in gevaar brengen van het leven
• Criminele schade waarbij de schade een waarde heeft van meer dan £5000/Raciaal of religieus verergerde criminele schade
• Criminele schade waarbij de schade een waarde heeft van niet meer dan £5000/Racially or religiously aggravated criminal damage
• Threats to destroy or damage property

Possing anything with intent to Destroy or Damage Property

Een beschuldiging op grond van sectie 3 van de wet zal vaak passend zijn wanneer het bewijsmateriaal ontoereikend is voor een poging tot vernieling of beschadiging, mits de noodzakelijke opzet kan worden vastgesteld; Bijvoorbeeld wanneer een verdachte wordt aangehouden met benzine en lucifers voordat hij of zij de kans heeft gehad om iets in brand te steken.

Sectie 3(a) is beperkt tot het beschadigen van eigendom dat aan een ander toebehoort. Section 3(b), which is the offence in aggravated form, applies to the defendant’s own property or the property of the user.

Alternative Verdict

Section 6(3) of the Criminal Law Act 1967 allows the court in trials on indictment to return a vonnis for a lesser offence than that charged in the indictment in certain circumstances.

Op een tenlastelegging wegens het strafbare feit met verzwarende omstandigheden krachtens artikel 1, lid 2, van de wet van 1971 staat het een jury vrij om in strijd met artikel 1, lid 1, van de wet van 1971 (zie artikel 6, lid 3, van de strafwet van 1967) een veroordeling wegens beschadiging van het lichaam uit te spreken. Dit is niettegenstaande het feit dat de waarde van de veroorzaakte schade minder dan £5000 bedraagt; R v Fennell (2002) 2 Cr. App. R. 318 CA.

Schade veroorzaakt door explosieven

Buiten de context van terrorisme kunnen strafbare feiten uit hoofde van de Criminal Damage Act 1971 geschikt zijn in gevallen waarin explosieven zijn gebruikt, maar alleen onder de omstandigheden die zijn uiteengezet in de Explosives guidance in de Legal Guidance.

Schadeveroorzakende wettelijke bepalingen

De Criminal Damage Act is de belangrijkste wet die betrekking heeft op schade en de strafbare feiten daarvan moeten waar mogelijk ten laste worden gelegd.

Andere wetten met enige relevantie zijn onder meer:

• Enclosure Act 1857
• Town Gardens Protection Act 1863
• Public Stores Act 1875
• Allotments Act 1922
• Protection of Wracks Act 1973
• Protection of Military Remains Act 1986
• Protection of of Military Remains Act 1986

Erfgoedcriminaliteit

Erfgoedcriminaliteit wordt gedefinieerd als elk misdrijf of gedrag dat de waarde van het erfgoed van Engeland voor deze en toekomstige generaties schaadt. Dit erfgoed kan bestaan uit beschermde monumenten, beschermde stads- en dorpsgezichten, monumentale gebouwen van de categorieën 1 en 2, werelderfgoedlocaties, beschermde scheepswrakken en militaire overblijfselen, en andere plaatsen van archeologisch belang.

Erfgoedcriminaliteit is de laatste jaren steeds zichtbaarder geworden. Hoewel bij sommige delicten sprake kan zijn van criminele schade, is het meestal beter te vervolgen op grond van wetgeving die specifiek voor dergelijk gedrag is uitgevaardigd dan op grond van de Criminal Damage Act 1971.

Andere wetgeving met betrekking tot erfgoedcriminaliteit omvat:

• Treasure Act 1996
• Dealing in Cultural Objects (Offences) Act 2003
• Protection of Wrecks Act 1973
• Protection of Military Remains Act 1986
• Planning (Listed Buildings and Conservation Areas) Act 1990

Het CPS heeft een Memorandum of Understanding (MOU) ondertekend met English Heritage, ACPO en de deelnemende lokale autoriteiten. In dit MOU worden de taken en verantwoordelijkheden van alle partijen bij de preventie, het onderzoek, de handhaving en de vervolging van erfgoedcriminaliteit omschreven, overeenkomstig hun respectieve doelstellingen. Het MOU is erop gericht nauwere en betere werkrelaties tussen de ondertekenaars te bevorderen.

Archeologische sites

Offences contrary to the Ancient Monuments and Archaeological Areas Act 1979 should generally be prosecuted under that Act rather than under the Criminal Damage Act 1971.

De zaken zullen door English Heritage worden doorverwezen naar het CPS-gebied waarin het beschermde monument zich bevindt en het dossier dient te bevatten:

• feitelijk verslag door inspecteurs van bezoeken aan de site;
• waarnemingen van schade en beoordeling van de aard en betekenis daarvan;
• verslag van gesprekken met de eigenaar van de site.

Het formele bewijs van de plaatsing van het gebied op de lijst van beschermde monumenten moet een duidelijke en ondubbelzinnige afbakening van de omvang van het gebied bevatten om te bewijzen dat de vermeende schade zich binnen het gebied van het beschermde monument heeft voorgedaan.

De politie moet worden verzocht een onderzoek in te stellen en wanneer de zaak is afgehandeld, zal deze op de gebruikelijke wijze worden getoetst aan de code voor officieren van justitie.

Slachtoffers

Voor richtsnoeren inzake persoonlijke slachtofferverklaringen, zie elders in de Juridische gids.

Indien wordt besloten de tenlastelegging(en) in te trekken of aanzienlijk te wijzigen, moeten de richtsnoeren inzake rechtstreekse communicatie met slachtoffers worden toegepast. Direct Communication with Victims – A Guide – CPS Online en zie ook Victims and Witnesses – Care and Treatment, elders in de Legal Guidance.