Free Press

In een van de gevechtsrondes tussen de Israëlieten en de Filistijnen besloten de Israëlieten een onconventioneel wapen in te zetten – de Ark van het Verbond. Volgens 1 Samuel werd de ark naar het slagveld gebracht, maar het resultaat was catastrofaal. Het Israëlitische leger werd verslagen en de ark viel in vijandelijke handen. De Filistijnen namen het mee naar Ashdod en plaatsten het naast een beeld van hun god, Dagon.

Maar de ark zou zijn wraak krijgen: het beeld viel, zijn handen werden afgehakt, en de Filistijnen werden getroffen door een plaag van aambeien. In hun wanhoop stuurden ze de ark terug naar Israël. De mensen van Kirjat Jearim werden opgeroepen om het op te halen: “En de mannen van Kiriath-Yearim kwamen, en haalden de ark des HEREN op, en brachten haar in het huis van Abinadab op de heuvel, en heiligden Eleazar, zijn zoon, om de ark des HEREN te bewaren” (1 Sam. 7:1). De ark bleef op “de heuvel” totdat koning David hem tientallen jaren later naar Jeruzalem bracht.

Geleerden zijn er vrijwel zeker van dat de bijbelse plaats van Kiryat Yearim de heuvel is waarop nu de kerk van Onze Lieve Vrouw van de Ark van het Verbond staat en het klooster van een Franse orde, aan de rand van het dorp Abu Ghosh.

Archaeologische opgravingen die daar vorig jaar werden verricht, wijzen erop dat de heuvel door het koninkrijk Israël werd gebruikt om het koninkrijk Juda te controleren, en niet, zoals in de Bijbel staat, andersom. Onderzoek toont nu aan dat het verhaal van de Ark des Verbonds, dat zijn weg vond in de Bijbel, kennelijk bedoeld was als symbool van de eenheid van de koninkrijken.

Ongeveer twee weken geleden presenteerde Prof. Israel Finkelstein, een archeoloog van de Universiteit van Tel Aviv en lid van de Nationale Academie van Wetenschappen, zijn bevindingen van de opgravingen in Kiryat Yearim aan een bijeenkomst van de nationale academies van wetenschappen van Israël en Frankrijk. Finkelstein staat bekend als de leider van het kamp dat zich verzet tegen de bijbelse benadering in de archeologie. Hij verzet zich heftig tegen de opvatting dat het verenigde koninkrijk van David en Salomo heeft bestaan en grote delen van het land Israël beheerste.

• Koppen van het rijk: Koppen (en staarten) van het Romeinse Rijk te zien in Israel Museum
• De vurige theologie – en onovertuigende archeologie – achter Sodom en Gomorra
• Blauw is de warmste kleur? Niet voor de Joden

De Bijbel, volgens Finkelstein, is een religieuze en politieke tekst waarin verschillende tradities zijn verenigd. Hij is geschreven in Jeruzalem in de zevende eeuw v. Chr. en daarna, tijdens de regering van de koningen van Juda, en verheerlijkt daarom het koninkrijk Juda en kleineert het koninkrijk Israël in het noorden, waarvan de hoofdstad in Samaria lag. Finkelstein meent dat het noordelijke koninkrijk in feite het sterkste van de twee was. In feite, zegt hij, was Juda een kleine vazal entiteit onder het noordelijke koninkrijk, en bewijs hiervan is onder andere te zien bij Kiryat Yearim.

De opgravingen bij Kiryat Yearim werden uitgevoerd samen met Thomas Romer en Christophe Nicolle van het College de France en gesteund door de familie Shmunis uit San Francisco. De archeologen begonnen hun onderzoek met waarnemingen op de site zelf en van hedendaagse en historische luchtfoto’s.

“Zelfs voordat we begonnen met opgraven zag ik dat de heuvel niet natuurlijk was; hij was door de mens gemaakt,” zegt Finkelstein. Zijn belangrijkste argument is dat het bovenste deel van de heuvel in feite een heuvel is die kunstmatig is opgeworpen door vier massieve keermuren die een soort platform creëerden, dat werd opgevuld met aarde. Dit is de “heuvel” die een aantal malen in de Bijbel wordt genoemd en het was het regeringscentrum van Kiryat Yearim. Kleine delen van deze massieve muren werden blootgelegd tijdens de opgravingen.

Finkelstein ontdekte dat de muren met grote precisie waren gebouwd. “Het is 110 bij 150 meter, en zes tot zeven meter hoog. Hij gaat van noord naar zuid en van oost naar west in een volkomen rechte lijn, met een fout in de orde van één graad. Dat is geen toeval,” zegt hij. De enorme investering en de zorg die de antieke bouwers besteedden aan de bouw van dit reusachtige platform, wijst erop dat dit een groot en belangrijk cultisch centrum in de omgeving was. Achthonderd jaar later zou Koning Herodes een soortgelijk platform bouwen op een veel grotere schaal – de Tempelberg, waarvan een van de steunmuren bekend staat als de Westelijke Muur.

Nadat was bewezen dat de heuvel door mensen was gemaakt, probeerden de geleerden dit enorme project te dateren. Daartoe maakten zij gebruik van een methode die optisch gestimuleerde luminescentie wordt genoemd, waarmee kan worden gedateerd wanneer kwartsdeeltjes in de grond voor het laatst aan zonlicht werden blootgesteld. De resultaten lieten een vrij breed bereik zien, van 1150 v. Chr. tot 770 v. Chr. Dat wil zeggen, theoretisch gezien zou Koning David de heuvel ook kunnen hebben aangelegd.

Maar de archeologische vondsten van de site, vooral de potscherven, tonen aan dat de heuvel verlaten lag ten tijde van David, en dat de meeste activiteit daar plaatsvond in de eerste helft van de achtste eeuw v. Chr, de periode van de regering van koning Jeroboam van het noordelijke koninkrijk Israël. Jeroboam is, volgens Finkelstein, de meest waarschijnlijke kandidaat om de site te hebben gebouwd.

Finkelstein kwam tot deze conclusie door anderen uit te sluiten. Juda zou de meest voor de hand liggende kandidaat zijn geweest, maar het was te zwak en er is geen ander voorbeeld van een dergelijke bouw in Juda in die periode. Een andere kandidaat is Assyrië, dat soortgelijke complexen bouwde in Transjordanië, maar dat was in die tijd te ver weg (tot de veldtocht van de Assyrische koning Sennacherib in 701 v. Chr.).

En zo blijft Finkelstein over met de meest logische kandidaat – het noordelijke koninkrijk Israël. Finkelstein vindt steun voor deze theorie in soortgelijke complexen die het koninkrijk Israël bouwde in zijn hoofdstad te Sebaste en elders. De plaats in Kiryat Yearim was volgens hem een plaats van aanbidding, maar diende ook als administratief centrum voor de controle over Juda en Jeruzalem. “Het is niet ongegrond om dit te zeggen,” zegt hij, eraan toevoegend: “Als we in een tijdmachine gaan en 800 jaar vooruit gaan, zullen we zien dat het centrum van de Romeinse regering van Jeruzalem ook hier was.”

Het doel van het Ark des Verbonds verhaal, volgens dit idee, was bedoeld om Kiryat Yearim religieuze legitimiteit te geven. Het werd verteld en geschreven in het noordelijke koninkrijk Israël, werd doorgegeven aan Jeruzalem via de vluchtelingen die daar aankwamen na de vernietiging van het noordelijke koninkrijk, en van daaruit vond het zijn weg naar de Bijbel. Veel andere “noordelijke” tradities zijn in de Bijbel te vinden, zoals de verhalen van Jakob, de Exodus en de verhalen van koning Saul.

Finkelstein gelooft dat het verhaal van de ark een ideologie van eenwording tussen de twee Hebreeuwse koninkrijken weerspiegelt, maar dat Israël Juda controleerde en niet andersom. “Het koninkrijk Israël onder Jeroboam ontwikkelde een systeem van belangrijke heiligdommen die verbonden waren met zijn belangrijke tradities. Het Bethel heiligdom werd geassocieerd met de verhalen van Jacob, het Samaria heiligdom met de Exodus. Hier, in Kiryat Yearim, was het heiligdom voor de ark van de Heer dat verbonden was met Kiryat Yearim.” Het was gelegen op de grens tussen de twee koninkrijken, en het situeren van een administratief centrum op die grens was een “symbolische daad van eenwording,” zegt Finkelstein.