Free Press

In de meeste militaire geschiedenissen wordt over de Middeleeuwen heen gestapt, waarbij ten onrechte wordt gedacht dat het een periode was waarin strategie werd verdrongen door een combinatie van banditisme en religieus fanatisme. Zeker, de bronnen voor middeleeuws strategisch denken missen de literaire aantrekkingskracht van de klassieke geschiedenissen van het oude Griekenland en Rome. Toch kan de middeleeuwse periode in Europa van bijzonder belang zijn voor de 21e eeuw. In de Middeleeuwen bestond er een grote verscheidenheid aan entiteiten – van keizerrijken tot embryonale staten, onafhankelijke steden, kloosterorden, enzovoort – die verschillende vormen van militaire macht aanwendden om uiteenlopende doelen na te streven. In tegenstelling tot de machtsstructuren in de 18e en 19e eeuw liepen de militaire organisaties, uitrusting en technieken in de Middeleeuwen sterk uiteen: de pikeurs van de Zwitserse dorpen verschilden sterk van de bereden ridders van West-Europa, die op hun beurt weinig gemeen hadden met de lichte cavalerie van het Arabische binnenland. De strategische situatie van het Byzantijnse Rijk – geconfronteerd met vijanden die varieerden van de zeer beschaafde Perzische en Arabische rijken tot plunderende barbaren – vereiste en ontlokte een complex strategisch antwoord, waaronder een opmerkelijk voorbeeld van afhankelijkheid van geavanceerde technologie. Dankzij Grieks vuur, een vloeibaar brandmiddel, kon het in staat van beleg verkerende Byzantijnse Rijk aanvallende vloten afslaan en zijn bestaan tot het begin van de 15e eeuw in stand houden.

In het spraakgebruik van Delbrück vertoonde de middeleeuwse oorlogsvoering beide soorten strategieën: omverwerping en uitputting. De kruisvaardersstaten in het Midden-Oosten werden geleidelijk uitgeput en overweldigd door de voortdurende plundertochten en het gewicht van de aantallen. Anderzijds waren er een of twee beslissende veldslagen, met name de rampzalige Slag bij Ḥaṭṭīn (1187), die het kruisvaarderskoninkrijk Jeruzalem de das omdeden, en eerder was de Slag bij Manzikert (1071) een slag waarvan het Byzantijnse Rijk nooit volledig is hersteld.

Middeleeuwse strategen maakten gebruik van vele vormen van oorlogsvoering, waaronder natuurlijk veldslagen, maar ook de kleine oorlogsvoering van overvallen en pesterijen. Maar zij verbeterden ook een derde type oorlogsvoering – de belegering, of beter gezegd, de poliorcetica, de kunst van zowel fortificatie als belegering. Kastelen en versterkte steden konden uiteindelijk bezwijken door uithongering of door een aanval met gebruikmaking van stormrammen, katapulten en mijnen (ook bekend als sapping, een proces waarbij tunnels onder vestingmuren worden gegraven ter voorbereiding van het gebruik van vuur of explosieven om het bouwwerk in te laten storten), maar vooruitgang in belegeringsoorlogvoering was bijna altijd traag en pijnlijk. Over het geheel genomen was het aanzienlijk gemakkelijker een versterkte positie te verdedigen dan er een aan te vallen, en zelfs een kleine strijdmacht kon een onevenredig militair voordeel behalen door een verdedigbare plaats in te nemen. Deze feiten, in combinatie met de primitieve gezondheidszorgpraktijken van veel middeleeuwse legers, de slechte staat van het wegennet en de armoede van een landbouwsysteem dat niet veel overschotten genereerde waarmee legers zich konden voeden, betekenden beperkingen voor het oorlogstempo en in zekere mate ook voor de slagvaardigheid ervan, althans in Europa.

Het verhaal was anders in Oost- en Centraal-Azië, met name in China, waar de mobiliteit en discipline van de Mongoolse legers (om maar het meest opmerkelijke voorbeeld te noemen) en het relatief open terrein het mogelijk maakten dat niet alleen staten maar ook samenlevingen werden gemaakt en gebroken door mobiele cavalerielegers die uit waren op verovering en plundering. Strategie kwam naar voren in de strijd om binnenlands politiek leiderschap (zoals bij de eenwording van een groot deel van Japan door Oda Nobunaga in de 16e eeuw) en in pogingen om ofwel het binnendringen van oorlogszuchtige nomaden in beschaafde en gecultiveerde gebieden te beperken ofwel de keizerlijke macht uit te breiden (zoals bij de opkomst van de Chinese Qing-dynastie in de 17e eeuw). Na de afsluiting van Japan voor de wereld aan het einde van de 16e eeuw en de verzwakking van de Qing-dynastie in de 19e eeuw werd de strategie echter meer een zaak van politie en keizerlijk behoud dan van interstatelijke strijd tussen vergelijkbare machten. Het was in Europa dat een concurrerend staatssysteem, gevoed door religieuze en dynastieke spanningen en gebruik makend van zich ontwikkelende civiele en militaire technologieën, het ontstaan mogelijk maakte van de strategie zoals we die vandaag kennen.