Mary A.M. Rogers, PhD, MS1,2; Benjamin S. Rogers, BA3; Tanima Basu, MA, MS2 (Bekijk auteur affiliaties)
Suggested citation for this article: Rogers MA, Rogers BS, Basu T. Prevalence of Type 1 Diabetes Among People Aged 19 and Younger in the United States. Prev Chronic Dis 2018;15:180323. DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd15.180323external icon.
PEER REVIEWED
Hoge-resolutie JPG voor printimage icon
Figuur. Prevalentie per 10.000 persoonsjaren van type 1 diabetes bij personen van 19 jaar of jonger met een particuliere ziektekostenverzekering, per staat, 2001-2016. Tarieven werden in kaart gebracht door kwantielen (frequentieverdeling met gelijke groepen). De percentages waren het hoogst in Vermont, Hawaï, Maine, Alaska en Montana. De laagste percentages waren in Californië, het District of Columbia, Maryland, Texas, en Louisiana. Gegevensbron: Clinformatics Data Mart Database (OptumInsight), Eden Prairie, Minnesota.
Top
Achtergrond
Grote nationale enquêtes die telefonische of persoonlijke interviews gebruiken, zijn de bron geweest van op de bevolking gebaseerde schattingen van de prevalentie van diabetes (1,2). Dergelijke enquêtes in de Verenigde Staten maken gewoonlijk geen onderscheid tussen typen diabetes; daarom zijn kaarten van type 1 diabetes moeilijk te genereren geweest. De komst van grote, landelijke databases van zorgverzekeraars heeft onderzoekers in staat gesteld om geografische variaties in ziekte onder de particulier verzekerde bevolking te onderzoeken. Door een dergelijke database te gebruiken, ontwierpen we een epidemiologische studie om de prevalentie van type 1 diabetes te onderzoeken bij mensen van 19 jaar of jonger in alle 50 staten en Washington, DC.
Top
Gegevensbronnen en kaartlogistiek
We gebruikten gegevens van 1 januari 2001 tot en met 30 juni 2016, uit de Clinformatics Data Mart Database (OptumInsight). Deze landelijke database bevat geïntegreerde longitudinale gezondheidsinformatie over 73 miljoen Amerikanen met een particuliere ziektekostenverzekering, waaronder demografische gegevens, lidmaatschapsinformatie, voorgeschreven medicijnen, en ambulante en intramurale diensten.
We bepaalden de geschiktheidscriteria voor type 1-diabetes door een gevalideerde procedure te gebruiken (3). Eerst werden gegevens over mensen met een ratio van 0,6 of meer type 1-diabetesdiagnoses ten opzichte van type 2-diagnoses uit klinische en poliklinische dossiers geëxtraheerd. Dit algoritme had een positief voorspellende waarde van 98,7% voor het opsporen van type 1-diabetes (3). Ten tweede werden mensen zonder type 2-diagnose en met alleen type 1-diagnoses geëxtraheerd; dit algoritme had een positief voorspellende waarde van 99,3% voor het vaststellen van type 1-diabetes (3).
We hadden geen geslachts- of raciale/etnische beperkingen. We includeerden alleen mensen van 19 jaar of jonger op het moment van inschrijving bij een ziektekostenverzekering. Tarieven werden berekend als het totale aantal diagnoses van type 1 diabetes in een staat van 2001 tot 2016 (teller) gedeeld door de persoonsjaren van de onderliggende verzekerde leden in elke staat tijdens dezelfde periode (noemer). Prevalentiepercentages werden uitgedrukt als gevallen (zowel bestaande als incidenten) per 10.000 persoonsjaren. Omdat deze database een steekproef vormt van mensen met een particuliere ziektekostenverzekering in elk van de 50 staten en het District of Columbia, schatten we het aantal mensen van 19 jaar of jonger met type 1 diabetes in de referentiepopulatie (particulier verzekerd) voor elke staat in 2015 door gebruik te maken van de staat-specifieke prevalentiepercentages en het aantal mensen van 19 jaar of jonger met een particuliere ziektekostenverzekering in elke staat (4). Analyses werden uitgevoerd met behulp van Stata/MP versie 15.1 (StataCorp LLC) en in kaart gebracht met behulp van QGIS Geographic Information System, versie 2.18 (QGIS.org).
Top
Highlights
In onze landelijke steekproef van mensen die van 2001 tot 2016 een particuliere ziektekostenverzekering hadden, identificeerden we 45.047 mensen van 19 jaar of jonger die type 1-diabetes hadden. Vermont had de hoogste prevalentie van type 1 diabetes (79,6/10.000 persoonsjaren), gevolgd door Hawaï, Maine, Alaska, Montana, South Dakota, Wyoming en New Hampshire (tabel). De laagste prevalentie van type 1 diabetes bij personen van 19 jaar of jonger was in Californië, het District of Columbia, Maryland, Texas, en Louisiana. We vonden een 14,7-voudig verschil in prevalentiecijfers tussen alle 50 staten (79,6/5,4). Staten met grote populaties hadden het grootste aantal particulier verzekerde jongeren met type 1 diabetes, waarbij Pennsylvania, Texas, New York, Californië, Michigan, Illinois, Florida en Ohio het hoogst scoorden (tabel).
Top
Actie
Pogingen van de volksgezondheid om ziekten te voorkomen en interventies te ontwikkelen, beginnen vaak met een beoordeling van waar de ziekte zich voordoet. We voerden een grote, landelijke beoordeling uit van de prevalentie van type 1 diabetes onder jongeren met een particuliere ziektekostenverzekering in de Verenigde Staten. We vonden een aanzienlijke variatie in de prevalentie van type 1 diabetes tussen de 50 staten, met een bijna 15-voudig verschil tussen de hoogste en laagste prevalentiecijfers. Eerder werden gegevens van de National Health and Nutrition Examination Survey gebruikt om de prevalentie van type 1 diabetes te schatten, maar met een steekproef van 123 mensen met de aandoening jonger dan 30 jaar, konden precieze staat-specifieke percentages niet worden berekend (5). In de SEARCH for Diabetes in Youth studie, werden gegevens verzameld van locaties in slechts 5 staten en van geselecteerde Native American locaties, niet voor alle 50 staten (6). Hoewel onze studie alle 50 staten omvat, is het belangrijk op te merken dat deze gegevens alleen betrekking hebben op kinderen en adolescenten met een particuliere ziektekostenverzekering. Aanvullende gegevens zijn nodig om de geografische variatie onder jongeren met een openbare ziektekostenverzekering te beoordelen.
Onze resultaten suggereren dat de geografische variatie in de prevalentie van type 1 diabetes onder jongeren verschilt van die van type 2 diabetes (2). Hoewel genetische aanleg bij beide typen een rol speelt, variëren de precipiterende factoren, waarbij auto-immuungerelateerde factoren nauw in verband worden gebracht met type 1 diabetes en leefstijlfactoren met type 2 diabetes (2). De beschikbaarheid van gezondheidsdiensten is echter van cruciaal belang voor mensen met beide typen om complicaties op de lange termijn te voorkomen.
De Patient Protection and Affordable Care Act bevatte bepalingen om mensen met reeds bestaande aandoeningen in staat te stellen een ziektekostenverzekering af te sluiten, wat belangrijke implicaties heeft voor mensen met diabetes (7). De meest voorkomende belemmeringen voor gezondheidszorg onder jonge mensen met type 1 diabetes zijn kosten, communicatieproblemen en het verkrijgen van benodigde informatie (8). Verzekering alleen neemt niet al deze belemmeringen weg, maar zou sommige, zoals de kosten, moeten beperken, hoewel onderbrekingen in de verzekering een punt van zorg blijven (9). De frequentie van dergelijke onderbrekingen varieert per staat en is geassocieerd met een vijfvoudige toename van bezoeken aan de spoedeisende hulp en ziekenhuisopnames (9).
De variatie in staatsspecifieke prevalentiecijfers van type 1 diabetes wordt weerspiegeld door variatie in diensten op staatsniveau. Niet alle staten verplichten verzekeraars om diabetesbehandeling en -benodigdheden te vergoeden (10). Alabama, Idaho, North Dakota en Ohio hebben dergelijke mandaten niet. Ook Missouri heeft geen verplichting voor alle verzekeringspolissen, maar eist dat verzekeraars ten minste één polis aanbieden die de behandeling van diabetes dekt (10). Wetten met betrekking tot toegang tot insuline in noodsituaties verschillen ook; 10 staten staan nu toe dat apothekers insuline afleveren met een verlopen recept in noodsituaties. Daarom zou een bruikbaar gevolg van onze studie zijn om de staatswetten te verbeteren en federale wetgeving te overwegen, zodat patiënten met type 1 diabetes de diensten krijgen die nodig zijn voor een optimale gezondheid – ongeacht de staat waarin ze wonen.
Top
Erkenningen
Deze studie werd gefinancierd door de National Institutes of Health (subsidie nr. UL1TR000433) aan het Michigan Institute for Clinical and Health Research en door het Jaeb Center for Health Research. De financiers hadden geen rol in de opzet van de studie; in het verzamelen, analyseren en interpreteren van de gegevens; of in het schrijven van het artikel. Er werden geen auteursrechtelijk beschermde enquêtes, instrumenten of hulpmiddelen gebruikt. De auteurs hebben geen belangenconflicten.
Top
Auteursinformatie
Correspondentie: Mary A. M. Rogers, PhD, Research Associate Professor, Department of Internal Medicine, University of Michigan, Bldg 16, Rm 422W North Campus Research Complex, 2800 Plymouth Rd, Ann Arbor, MI 48109. Telefoon: 734-647-8851. E-mail: [email protected].
Author Affiliations: 1Departement van Interne Geneeskunde, Universiteit van Michigan, Ann Arbor, Michigan. 2Institute of Healthcare Policy and Innovation, Universiteit van Michigan, Ann Arbor, Michigan. 3Department of Geography, Bowling Green State University, Bowling Green, Ohio.
Top
- Narayan KM, Boyle JP, Thompson TJ, Sorensen SW, Williamson DF. Lifetime risk for diabetes mellitus in the United States. JAMA 2003;290(14):1884-90. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
- Centers for Disease Control and Prevention. National diabetes statistics report, 2017. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention, US Department of Health and Human Services; 2017.
- Zhong VW, Pfaff ER, Beavers DP, Thomas J, Jaacks LM, Bowlby DA, et al. ; Search for Diabetes in Youth Study Group. Use of administrative and electronic health record data for development of automated algorithms for childhood diabetes case ascertainment and type classification: the SEARCH for Diabetes in Youth Study. Pediatr Diabetes 2014;15(8):573-84. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
- US Census Bureau. American Community Survey. TABEL HIC-5_ACS. Health insurance coverage status and type of coverage by state. https://www2.census.gov/programs-surveys/demo/tables/health-insurance/time-series/acs/hic05_acs.xls. Accessed July 24, 2018.
- Menke A, Orchard TJ, Imperatore G, Bullard KM, Mayer-Davis E, Cowie CC. De prevalentie van type 1 diabetes in de Verenigde Staten. Epidemiologie 2013;24(5):773-4. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
- Dabelea D, Mayer-Davis EJ, Saydah S, Imperatore G, Linder B, Divers J, et al. ; SEARCH for Diabetes in Youth Study. Prevalentie van type 1 en type 2 diabetes onder kinderen en adolescenten van 2001 tot 2009. JAMA 2014;311(17):1778-86. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
- Obama B. United States health care reform: progress to date and next steps. JAMA 2016;316(5):525-32. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
- Valenzuela JM, Seid M, Waitzfelder B, Anderson AM, Beavers DP, Dabelea DM, et al. ; SEARCH for Diabetes in Youth Study Group. Prevalentie van en dispariteiten in barrières voor zorg ervaren door jongeren met type 1 diabetes. J Pediatr 2014;164(6):1369-75.e1. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
- Rogers MAM, Lee JM, Tipirneni R, Banerjee T, Kim C. Onderbrekingen in particuliere zorgverzekering en uitkomsten bij volwassenen met type 1 diabetes: een longitudinale studie. Health Aff (Millwood) 2018;37(7):1024-32. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
- National Conference of State Legislatures. Diabetes gezondheidsdekking: staatswetten en programma’s. http://www.ncsl.org/research/health/diabetes-health-coverage-state-laws-and-programs.aspx. Accessed July 24, 2018.
Top
Tabel
| Prevalence Rate per 10,000 Person-Years, 2001-2016 | Number, 2015a | |||
|---|---|---|---|---|
| Rank | State | Rate (95% betrouwbaarheidsinterval) | State | Number |
| 1 | Vermont | 79.6 (43.5-133.6) | Pennsylvania | 3.540 |
| 2 | Hawaii | 41.5 (15.2-90.3) | Texas | 3.480 |
| 3 | Maine | 40.0 (29.3-53.4) | New York | 3.230 |
| 4 | Alaska | 27.5 (18.0-40.3) | California | 3.030 |
| 5 | Montana | 26.8 (19.5-35.9) | Michigan | 2.450 |
| 6 | South Dakota | 22.5 (16.7-29.8) | Illinois | 2.360 |
| 7 | Wyoming | 20.7 (15.5-27.1) | Florida | 2.250 |
| 8 | New Hampshire | 18.6 (15.4-22.3) | Ohio | 2.230 |
| 9 | West Virginia | 18.2 (14.9-22.1) | New Jersey | 1.770 |
| 10 | Pennsylvania | 17.8 (16.5-19.2) | Indiana | 1.640 |
| 11 | Alabama | 16.4 (14.8-18.0) | Massachusetts | 1.630 |
| 12 | Michigan | 15.7 (14.6-16.8) | North Carolina | 1.570 |
| 13 | North Dakota | 15.3 (11.8-19.4) | Georgia | 1,390 |
| 14 | Indiana | 14.9 (13,9-15,9) | Virginia | 1.370 |
| 15 | Mississippi | 14.9 (13,2-16,6) | Tennessee | 1.250 |
| 16 | Massachusetts | 14,8 (13,5-16.1) | Washington | 1,220 |
| 17 | South Carolina | 14,7 (13.2-16.3) | Wisconsin | 1.130 |
| 18 | Kentucky | 14.7 (13.5-15.9) | Alabama | 1.110 |
| 19 | Idaho | 14.6 (12.4-17.1) | Arizona | 1.080 |
| 20 | Nevada | 14,6 (12,9-16.4) | Missouri | 1,060 |
| 21 | Iowa | 13.8 (12.5-15.3) | Utah | 1,010 |
| 22 | Connecticut | 13,6 (12,3-15.0) | Minnesota | 990 |
| 23 | Tennessee | 13.3 (12.4-14.2) | South Caroline | 970 |
| 24 | Utah | 13.2 (12.3-14.1) | Colorado | 960 |
| 25 | Arkansas | 12.7 (11.3-14.2) | Kentucky | 930 |
| 26 | Kansas | 12.5 (11.4-13.7) | Hawaii | 890 |
| 27 | Delaware | 12.4 (9.3-16.2) | Maryland | 810 |
| 28 | Rhode Island | 12.2 (11.1-13.3) | Connecticut | 790 |
| 29 | Ohio | 11.9 (11.5-12.3) | Iowa | 780 |
| 30 | New Jersey | 11.8 (11.1-12.5) | Maine | 730 |
| 31 | Illinois | 11.7 (11.1-12.3) | Kansas | 660 |
| 32 | North Carolina | 11.7 (11.1-12.2) | Vermont | 640 |
| 33 | New York | 11.3 (10.6-11.9) | Nevada | 640 |
| 34 | Wisconsin | 11.3 (10.7-11.8) | Louisiana | 590 |
| 35 | Washington | 11.2 (10.2-12.2) | Oklahoma | 580 |
| 36 | Colorado | 11.1 (10.6-11.6) | Oregon | 550 |
| 37 | Nebraska | 10.7 (9.8-11.7) | Missississippi | 520 |
| 38 | Missouri | 10.7 (10.2-11.2) | Arkansas | 460 |
| 39 | Arizona | 10.7 (10.0-11.1) | 460 | |
| 39 | .6 (10.0-11.1) | Idaho | 430 | |
| 40 | New Mexico | 10.5 (9.0-12.2) | West Virginia | 420 |
| 41 | Oklahoma | 10.3 (9.5-11.2) | Montana | 410 |
| 42 | Virginia | 10.0 (9.4-10.6) | New Hampshire | 410 |
| 43 | Florida | 9.8 (9.5-10.1) | Nebraska | 390 |
| 44 | Oregon | 9.7 (8.6-10.8) | South Dakota | 330 |
| 45 | Minnesota | 9.7 (9.2-10.1) | Alaska | 290 |
| 46 | Georgia | 9.5 (9.1-9.9) | Nieuw Mexico | 250 |
| 47 | Louisiana | 9.4 (8.7-10.2) | North Dakota | 220 |
| 48 | Texas | 8.5 (8.3-8.7) | Wyoming | 220 |
| 49 | Maryland | 8.4 (7.9-8.9) | Rhode Island | 190 |
| 50 | District Columbia | 6.0 (4.4-8.0) | Delaware | 180 |
| 51 | California | 5.4 (5.2-5.6) | District Columbia | <100 |
a Geschat aantal mensen van 19 jaar of jonger met diabetes type 1 en particuliere ziektekostenverzekering in 2015.
Top