Visual Recognition of Self
Tot voor kort hebben studies van zelfperceptie door zuigelingen zich uitsluitend gericht op hun herkenning van zichzelf. De meest gebruikelijke maatstaf van dit gedrag is spiegel zelfherkenning, die een lange en eerbiedwaardige geschiedenis in de ontwikkelingsliteratuur heeft. Darwin (1877) rapporteerde dat zijn 9 maanden oude zoon in staat was zijn eigen weerspiegelde beeld in een spiegel te herkennen. Andere babybiografen gaven anekdotische verslagen van zelfherkenning in de spiegel gedurende het tweede levensjaar. Deze verslagen waren provocerend, maar het bewijs was enigszins subjectief en kon alternatieve interpretaties niet uitsluiten, zoals het conditioneren van een kind om een specifieke vocalisatie te produceren voor de spiegel. Pas met de ontwikkeling van de rouge techniek (Amsterdam, 1972; Gallup, 1970) kwam een objectieve methode beschikbaar om zelfherkenning in de spiegel te bestuderen. Bij deze techniek wordt stiekem wat rouge op het gezicht van het kind aangebracht, en vervolgens wordt zijn of haar reactie op de “smet” die op het gezicht verschijnt geobserveerd. De meeste studies (b.v. Bertenthal & Fischer, 1978; Lewis & Brooks-Gunn, 1979) melden dat zuigelingen de rouge beginnen te ontdekken als ze 15 tot 21 maanden oud zijn. Het is ook relevant dat vergelijkingen tussen soorten aantonen dat alleen chimpansees en orang-oetans zichzelf in spiegels herkennen wanneer zij worden getest met een analoog van de rouge-taak. Apen, bijvoorbeeld, slagen er niet in de “rouge” op hun gezicht te detecteren, zelfs niet na 2.400 uur ervaring met spiegels (Gallup, 1977).
Onderzoekers zijn het er algemeen over eens dat het detecteren van de rouge op het gezicht enige representatie van het uiterlijk van het gezicht vereist (Butterworth, 1992; Harter, 1983). Vermoedelijk wordt de rouge waargenomen als een discrepantie die de zuigeling ertoe brengt te proberen het aan te raken of te verwijderen door de spiegel te gebruiken om zijn of haar handbewegingen te leiden. De conclusie dat deze taak representatie vereist lijkt redelijk en duidelijk, maar hypotheses over hoe deze representatie zich ontwikkelt zijn nog enigszins speculatief. Zo suggereerden Bertenthal en Fischer (1978) meer dan 15 jaar geleden dat de representatie van het zelf geleidelijk ontstaat in een ontwikkelingsreeks van theoretisch verwante stadia, maar het bewijs bleef in wezen beperkt tot een logische analyse van de taken. Een iets preciezere hypothese werd gesuggereerd door Gibson (1993), die speculeerde dat representatie ontstaat uit de detectie van visueel-proprioceptieve contingenties. Met andere woorden, zuigelingen nemen waar dat hun handelingen contingent gerelateerd zijn aan het veranderende beeld in de spiegel en herkennen geleidelijk de gelijkenis tussen lichaamsdelen en het gereflecteerde beeld. Door extrapolatie zullen zuigelingen uiteindelijk herkennen dat het gereflecteerde beeld van hun gezicht overeenkomt met hoe ze eruit zien.
In het algemeen lijkt deze hypothese heel redelijk, maar het is niettemin enigszins verbijsterend waarom representatie pas wordt gerapporteerd vanaf de leeftijd van 18 maanden. Recente gegevens uit de ontwikkelingsliteratuur suggereren dat andere objecten en hun eigenschappen worden gerepresenteerd vanaf de leeftijd van 4 tot 5 maanden (Baillargeon, 1993; Spelke, 1994). Een reden voor dit raadsel is dat alternatieve interpretaties voor de criteriumresponsen in spiegelherkenning niet uitgesloten worden door de huidige gegevens. In de rouge taak, bijvoorbeeld, is het criterium gedrag voor het concluderen van representatie wanneer zuigelingen de rode markering op hun gezicht aanraken. Het is echter denkbaar dat deze taak veel meer aanboort dan een eenvoudige representatie van het gezicht. Zo kan de poging om de rouge aan te raken of te verwijderen een niveau van zelfbewustzijn of bezorgdheid over het fysieke voorkomen weerspiegelen dat voorheen niet aanwezig was. Deze veronderstelling is zeker in overeenstemming met rapporten van andere theoretici (Kagan, 1984; Mahler, Pine, & Bergman, 1975) dat zuigelingen zich veel meer zelfbewust worden van hun gedrag gedurende het tweede levensjaar. Als deze hypothese juist is, zou het mogelijk kunnen zijn om op jongere leeftijd bewijzen van representatie te vinden dan in de spiegelherkenningsstudies zijn gerapporteerd. Interessant is dat enkele voorlopige bewijzen die met deze speculatie in overeenstemming zijn onlangs werden gerapporteerd door Fadil, Moss, en Bahrick (1993). Deze onderzoekers testten 5- en 8-maanden oude zuigelingen op visuele voorkeur van hun eigen gezicht tegenover het gezicht van een leeftijdgenoot. De resultaten toonden een voorkeur voor het onbekende gezicht op beide leeftijden, wat suggereert dat het gezicht al op de leeftijd van 5 maanden wordt waargenomen. Hoewel verdere bevestiging van deze bevinding nodig is, lijkt het veel meer in overeenstemming met enkele van de andere meer recente ontwikkelingsbewijzen over representatie.
In theorie zouden studies die de detectie van visuele proprioceptieve contingenties onderzoeken, aanvullend bewijs kunnen leveren voor herkenning van het zelf. Op dit moment is het bewijs dat deze interpretatie ondersteunt echter minder dwingend dan sommige commentatoren suggereren. Het probleem is dat de detectie van een samenhang tussen visuele en proprioceptieve informatie niet noodzakelijkerwijs een waardering van zelfgelijkvormigheid tussen handelingen en visuele feedback vereist. Laten we eens kijken naar het paradigma dat werd ontwikkeld door Papousek en Papousek (1974), en later verfijnd door Bahrick en Watson (1985) om deze kwestie te onderzoeken. In dit paradigma krijgen zuigelingen een voorwaardelijk videobeeld te zien van hun eigen gezicht of benen en een niet-voorwaardelijk beeld van het gezicht of de benen van een leeftijdgenootje. Vijf maanden oude baby’s kijken bij voorkeur naar het niet-contingente beeld, vermoedelijk omdat ze het contingente beeld als zichzelf zien en het niet-contingente beeld dus minder vertrouwd en dus interessanter is. Hoewel deze interpretatie plausibel is, blijft ze enigszins speculatief omdat zuigelingen een gelijkaardige voorkeur zouden kunnen vertonen voor een niet-contingente gebeurtenis. De oplossing van deze interpretatieve impasse vereist een vergelijkbare test met andere gebeurtenissen, zoals een contingente of niet-contingente geactiveerde mobiel, om te bepalen of zuigelingen dezelfde voorkeur zouden vertonen wanneer de niet-contingentie geen betrekking heeft op de perceptie van zichzelf. Totdat deze kwestie is opgelost, zal de leeftijd waarop de detectie van visueel-proprioceptieve contingenties voor het eerst het zelf specificeren onzeker blijven.
Hoewel sommige vragen met betrekking tot de leeftijd van het begin van zelfherkenning onopgelost blijven, is het duidelijk dat de voorafgaande metingen van zelfherkenning expliciete informatie over het zelf vereisen. Deze informatie is beschikbaar uit de gedragingen die worden weerspiegeld in de spiegel of video monitor. Natuurlijk vereisen de gecoördineerde gedragingen die voor de spiegel worden uitgevoerd ook perceptuele informatie over het zelf, maar deze informatie moet niet worden verward met de visuele feedback die door de spiegel of de videomonitor wordt gepresenteerd. Deze eerste vorm van perceptuele informatie is propriospecifiek en is noodzakelijk voor de controle van de handelingen. Daarentegen wordt de perceptuele informatie, d.w.z. het spiegelbeeld, dat het gevolg is van de handelingen van de zuigeling, verwerkt door het perceptuele herkenningssysteem. Het is dus de feedback van ruimtelijk gecoördineerd gedrag, zoals het aanraken of volgen van het spiegelbeeld, en niet de visuele proprioceptieve informatie die de actie controleert, die bijdraagt tot de ontwikkeling van een representatie van het zelf. In de volgende sectie zullen we in meer detail onderzoeken waarom de proprioceptieve perceptie van het zelf, die nodig is voor het controleren van acties, niet direct bijdraagt aan de ontwikkeling van zelfherkenning.