Meervoudige realiseerbaarheidEdit
Een van de invloedrijkste en meest voorkomende bezwaren tegen de type-identiteitstheorie is het argument van meervoudige realiseerbaarheid. De meervoudige realiseerbaarheidsthese beweert dat mentale toestanden in meerdere soorten systemen kunnen worden gerealiseerd, bijvoorbeeld niet alleen in hersenen. Omdat de identiteitstheorie mentale gebeurtenissen identificeert met bepaalde toestanden van de hersenen, staat zij niet toe dat mentale toestanden gerealiseerd worden in organismen of computationele systemen die geen hersenen hebben. Dit is in feite een argument dat de identiteitstheorie te beperkt is omdat zij niet toestaat dat organismen zonder hersenen mentale toestanden hebben. Tekenidentiteit (waarbij alleen bepaalde tokens van mentale toestanden identiek zijn met bepaalde tokens van fysische gebeurtenissen) en functionalisme houden echter beide rekening met meervoudige realiseerbaarheid.
Het antwoord van type-identiteitstheoretici, zoals Smart, op dit bezwaar is dat, hoewel het waar kan zijn dat mentale gebeurtenissen meervoudig realiseerbaar zijn, dit niet de valsheid van type-identiteit aantoont. Zoals Smart stelt:
“De functionalistische tweede orde toestand is een toestand van het hebben van een of andere eerste orde toestand die het gedrag waar de functionalist op zinspeelt veroorzaakt of erdoor veroorzaakt wordt. Op deze manier hebben we een tweede orde type theorie.”
Het fundamentele punt is dat het uiterst moeilijk is te bepalen waar, op het continuüm van eerste-orde-processen, de type-identiteit ophoudt en louter token-identiteiten beginnen. Neem Quine’s voorbeeld van Engelse plattelandstuinen. In zulke tuinen worden de toppen van de heggen in verschillende vormen geknipt, bijvoorbeeld in de vorm van een elf. We kunnen alleen generalisaties maken over het type elfvormige heg als we abstraheren van de concrete details van de afzonderlijke takjes en twijgjes van elke heg. Dus, of we zeggen dat twee dingen van hetzelfde type zijn of dat het tokens van hetzelfde type zijn vanwege subtiele verschillen is slechts een kwestie van descriptieve abstractie. Het onderscheid type-token is niet alles of niets.
Hilary Putnam verwerpt in wezen het functionalisme omdat het volgens hem inderdaad een tweede-orde type-identiteitstheorie is. Putnam gebruikt meervoudige realiseerbaarheid tegen het functionalisme zelf, door te suggereren dat mentale gebeurtenissen (of soorten, in Putnams terminologie) divers geïmplementeerd kunnen worden door diverse functionele/computationele soorten; er kan slechts een symbolische identificatie bestaan tussen bepaalde mentale soorten en bepaalde functionele soorten. Putnam, en vele anderen die hem hebben gevolgd, identificeren zichzelf nu als generiek niet-reductieve fysicalisten. Putnam’s beroep op meervoudige realiseerbaarheid geeft natuurlijk geen direct antwoord op het door Smart opgeworpen probleem met betrekking tot nuttige generalisaties over typen en de flexibele aard van het type-teken onderscheid in relatie tot causale taxonomieën in de wetenschap.
QualiaEdit
Een ander veelgehoord bezwaar is dat type-identiteitstheorieën geen rekenschap geven van fenomenale mentale toestanden (of qualia), zoals pijn hebben, zich verdrietig voelen, misselijkheid ervaren. (Qualia zijn slechts de subjectieve kwaliteiten van bewuste ervaring. Een voorbeeld is de manier waarop de pijn van het stoten van iemands elleboog aanvoelt voor het individu). Argumenten zijn bijvoorbeeld te vinden bij Saul Kripke (1972) en David Chalmers (1996), volgens welke de identiteitstheoreticus fenomenale mentale toestanden niet kan identificeren met hersentoestanden (of welke andere fysische toestand dan ook) omdat men een soort direct bewustzijn heeft van de aard van zulke kwalitatieve mentale toestanden, en hun aard is kwalitatief op een manier die hersentoestanden niet zijn. Een beroemde formulering van het qualia bezwaar komt van Frank Jackson (1982) in de vorm van het Mary’s room gedachte-experiment. Laten we veronderstellen, zo stelt Jackson voor, dat een bijzonder briljante superwetenschapper genaamd Mary haar hele leven opgesloten heeft gezeten in een volledig zwart-witte kamer. In de loop der jaren heeft zij in haar van kleur verstoken wereld (via zwart-wit boeken en televisie) de wetenschappen van de neurofysiologie, het gezichtsvermogen en de elektromagnetica tot in het uiterste bestudeerd; uiteindelijk kent Mary alle natuurkundige feiten die er te weten zijn over het ervaren van kleur. Wanneer Mary uit haar kamer wordt bevrijd en voor de eerste keer kleur ervaart, leert zij dan iets nieuws? Als we deze vraag met “ja” beantwoorden (zoals Jackson suggereert), dan hebben we zogenaamd de waarheid van het typefysicalisme ontkend, want als Mary alle fysische feiten over het ervaren van kleur vóór haar vrijlating heeft uitgeput, dan onthult het feit dat ze vervolgens iets nieuws over kleur te weten komt bij het ervaren van de kwaal, dat er iets over de ervaring van kleur moet zijn dat niet door het fysicalistische beeld wordt gevat. (Zie de pagina over Mary’s kamer voor een volledige discussie).
De type-identiteitstheoreticus, zoals Smart, probeert dergelijke verschijnselen weg te verklaren door vol te houden dat de ervaringseigenschappen van mentale gebeurtenissen onderwerp-neutraal zijn. Het concept van onderwerp-neutrale termen en uitdrukkingen gaat terug op Gilbert Ryle, die dergelijke onderwerp-neutrale termen als “als”, “of”, “niet”, “omdat” en “en” identificeerde. Als men deze termen alleen al in de loop van een gesprek zou horen, zou het onmogelijk zijn om uit te maken of het gespreksonderwerp geologie, natuurkunde, geschiedenis, tuinieren, of pizza verkopen betrof. Voor de identiteitstheoreticus zijn sense-data en qualia geen echte dingen in de hersenen (of de fysieke wereld in het algemeen), maar meer “de gemiddelde elektricien”. De gemiddelde elektricien kan verder worden geanalyseerd en verklaard in termen van echte elektriciens, maar is zelf geen echte elektricien.
OtherEdit
Type-fysicalisme is ook bekritiseerd vanuit een illusionistisch perspectief. Keith Frankish schrijft dat het “een onstabiele positie is, die voortdurend op het punt staat in illusionisme te vervallen. Het centrale probleem is natuurlijk dat fenomenale eigenschappen te vreemd lijken om fysisch verklaard te kunnen worden. Ze verzetten zich tegen functionele analyse en zweven los van de fysische mechanismen die men aanwendt om ze te verklaren. Hij stelt in plaats daarvan voor dat fenomenaliteit een illusie is, en argumenteert dat het daarom eerder de illusie is dan het fenomenale bewustzijn zelf dat verklaring behoeft.