Broedermoord op vrouwen is een vorm van seksegebonden geweld die wordt beschreven als onderdeel van het “wereldwijde verschijnsel van de devaluatie van vrouwen” (Bhatnagar en Dube 2005. P.ix). Er bestaan veel definities voor de praktijk van kindermoord, waarbij velen het standpunt delen dat het gaat om het opzettelijk doden van een geboren kind binnen de eerste twaalf maanden, en veel van de variatie daarbuiten heeft betrekking op de methode waarmee het wordt gedaan. Tandon en Sharma verwijzen in hun definitie naar het gebruik van giftige chemicaliën of “opzettelijke verwaarlozing” (2006), terwijl anderen “het doorsnijden van de keel, verhongering, verstikking en verdrinking” hebben genoemd als veel voorkomende methoden van infanticide (Werkgroep meisjeskinderen 2007. blz. 8). Ryznar probeert bovendien infanticide te onderscheiden van neonatica door te stellen dat infanticide plaatsvindt na de eerste vierentwintig uur na de geboorte van het kind, terwijl neonatica binnen dat tijdsbestek plaatsvindt (2013. P.459). De nuances in de definities zijn van minder belang voor de vraag die hier aan de orde is, omdat ze gewoonlijk verwijzen naar de methoden en de tijdstippen waarop het kind wordt gedood, terwijl de focus van dit artikel ligt bij het onderzoeken van de redenen waarom baby’s, en in het bijzonder meisjes, überhaupt worden gedood. Daarom overstijgt deze vraag het debat over definities en methodologische of logistieke discrepanties. Voor het doel van dit artikel lijkt de definitie van Kolloor echter het meest geschikt vanwege haar eenvoud, waarbij infanticide wordt omschreven als “het doden van een volledig afhankelijk kind jonger dan “één jaar” dat wordt gedood door de moeder, de ouders of anderen aan wier zorg het kind is toevertrouwd” (1990).
Warren stelt dat er “zeer weinig culturen zijn waarin mannelijke zuigelingen meer geneigd zijn te worden gedood dan vrouwelijke” (1985, p.32). In termen van omvang schrijft Roberts dat ten minste “een half miljoen meisjeskinderen elk jaar vanwege hun geslacht worden gedood” (2008. P.80), waardoor het begrip “vermiste vrouwen” is ontstaan, waar meer dan “100 miljoen vrouwen nu vermist zijn in Azië” (Working Group on the Girl Child 2007. P.22). In India alleen al bedraagt het aantal ‘vermiste vrouwen’ 40 miljoen (Gill en Mitra-Khan 2009. P.686), terwijl Venkatramani schrijft dat “India een van de weinige landen is waar de kindersterfte onder vrouwen hoger ligt dan onder mannen, ondanks het feit dat het vrouwelijk kind biologisch gezien sterker is bij de geboorte” (1986. P.125). Kindermoord op vrouwen zou een weerspiegeling zijn van de “sociale opvattingen over de relatieve economische waarde van vrouwen” binnen een “context van de beperking van de rol van de vrouw tot de huiselijke/privé-sfeer” (2008.P.80). Hom schrijft dat “kindermoord belangrijke familiale, economische en maatschappelijke behoeften heeft bevredigd” (2001. P.139) en dit wordt getypeerd door huwelijkspraktijken zoals de ‘bruidsschat’ en ideeën zoals ‘zoon-preferentie’ die beide later in dit artikel zullen worden toegelicht. De houding achter kindermoord op vrouwen is “geworteld in een complex geheel van sociale, culturele en economische factoren” en elk gebied zal in de loop van het artikel worden besproken (Tandon en Sharma 2006). Een belangrijk doel van dit artikel is het verkennen van deze wisselwerking van verschillende verklaringsniveaus over waarom meisjes in plaats van jongens worden gedood, te beginnen met de economische omstandigheden waarin kindermoord het vaakst wordt toegepast en de economische implicaties van het doden van een meisje boven een jongen. Daarna zal het document de maatschappelijke structuren en het beleid hierachter onderzoeken en hoe zij de economische waarde van elk geslacht dicteren, terwijl later de attitudes worden onderzocht die zijn ingebed in samenlevingen waar een duidelijke genderongelijkheid bestaat. Hoewel kindermoord “op elk continent en door mensen op elk niveau van culturele complexiteit is beoefend” (Williamson 1978. P.61), zal dit artikel bij het ontwikkelen van zijn analyse voorbeelden uit India en China gebruiken, omdat dit de plaatsen zijn waar de praktijk het meest mee wordt geassocieerd (Roberts 2008. P.79). Bij het onderzoeken van de ideeën en structuren achter de gendervoorkeur zelf, zal echter worden aangetoond dat dergelijke houdingen veel alomtegenwoordiger en evidenter zijn over de hele wereld, met inbegrip van de economisch meer ontwikkelde landen en de meer geavanceerde westerse staten.
De economische context is een fundamenteel element in het kader van de discussie over de oorzaken van kindermoord op vrouwen. Kindermoord vindt plaats in een context van armoede, een in de eerste plaats economische remmende factor, en daarom wordt de keuze om een vrouw te doden gezien als een economische keuze. Mungello schrijft dat “ernstige armoede en het onvermogen om het kind te voeden” de voornaamste reden voor een dergelijke daad is (2008. P.10). Uit een studie van Tandon en Sharma in India bleek dat armoede een van de belangrijkste redenen was voor kindermoord op vrouwen (2006). Roberts bevestigt dit standpunt door te stellen dat kindermoord “voorkomt in India en China omdat de extreme devaluatie van vrouwen samengaat met ernstige armoede” (2008. P.84). In een staat van bittere armoede kan een koppel moeten kiezen tussen kinderen of zelfs een vrouwelijke pasgeborene versus het vooruitzicht van een zoon later in de lijn. Als het gezin niet in staat zal zijn om beide geslachten te huisvesten vanwege de financiële kosten, wordt er meestal een beslissing genomen op basis van de relatieve opportuniteitskosten van het doden, of beter gezegd, het afremmen van het leven, van een jongen of een meisje. Een klimaat van armoede dwingt deze keuze af, vandaar de hogere percentages van sekse-selectieve kindermoord op deze plaatsen in vergelijking met rijkere of verder economisch ontwikkelde staten waar extreme armoede minder voorkomt en financiële basissteun van de staat samen met ondersteuningsmechanismen wordt verleend aan ouders van kinderen, ongeacht het geslacht. De bepalende factor die de jongen van het meisje scheidt, wordt dan bekeken door een lens van economische winst en uitgaven. Roberts schrijft dat de “sociaal bepaalde rollen van vrouwen in het gezin niet gemakkelijk zichtbare inkomsten opleveren”, terwijl hun mannelijke tegenhangers veel meer mogelijkheden hebben om te verdienen door te werken en ook door een bruidsschat te ontvangen bij een huwelijk met een vrouw later in zijn leven (2008. P.81). Aan de andere kant worden meisjes niet gezien als verdieners van “contant geld of andere verhandelbare goederen” en in feite worden zij alleen gezien als “aftrekposten van het totaal van het huishoudinkomen” vanwege hun consumptie van voedsel en kleding (Roberts 2008. P.81). Het onderzoek van Tandon en Sharma heeft een aantal gevallen aan het licht gebracht waarin echtgenoten hun vrouwen dwingen het vrouwelijk kind te doden omdat het wordt gezien als “een economische last” (2006). Dit is een voorbeeld van het feit dat het vrouwelijk kind “de financiële last die ze haar ouders oplegt” kwalijk wordt genomen en als zodanig “het risico van kindermoord loopt” (Penn en Nardos 2003. P.100). Deze primaire veronderstelling van economische last in verband met vrouwen wordt verder verergerd door de waargenomen “nettowaarde (zowel economisch als cultureel) van jongens” (Gill en Mitra-Khan 2009. P.687) die van dochters overtreft en daarom, in een klimaat van armoede of hongersnood, meisjes “de voornaamste, zo niet de enige slachtoffers van kindermoord waren” (Croll 1980. P.24).
Daarnaast werpen huwelijkspraktijken en de rol van bruidsschatten ook een licht op de waargenomen economische waarde van meisjes in scenario’s zoals die welke zijn genoemd. Een bruidsschat is een op geld of waardevolle goederen gebaseerde transactie van de familie van de bruid aan die van de bruidegom. Gill en Mitra-Khan stellen dat het “vermeende doel van een bruidsschat is om de familie van de bruidegom te compenseren voor het verwerven van een niet-productieve afhankelijke persoon” (2009. P.687). Het verergert dus het idee dat de vrouw een financiële last of schuld is, en om de schuld in evenwicht te brengen wordt een bruidsschat gegeven om het gebrek aan verdienvermogen van de vrouw te compenseren. Penn en Nardos gebruiken het voorbeeld van de bruidsschat om te illustreren dat “de waarde van de bruid vaak wordt afgemeten aan het bedrag dat haar ouders bereid zijn voor haar te betalen” (2003. p.100). Door een vrouw gelijk te stellen aan een geldbedrag, wordt haar waarde als mens dus ontkend en uitgekleed tot die van handelswaar of bezit, een goed dat wegwerpbaar is. Bhatnagar en Dube verklaren de bruidsschat dan ook als een “patriarchaal kapitalistisch middel om dochters en schoondochters te devalueren als waardeloze objecten, een middel waarmee de familie zich ontdoet van een vrouwelijke aanspraak op de rijkdom van de familie, en een snelle en gemakkelijke manier om kapitaal te verwerven voor de echtelijke familie” (2005. P.4). Deze zienswijze benadrukt de overheersende perceptie van vrouwen die uitsluitend in monetaire of economische termen worden bekeken, waardoor hun kindermoord beter wordt begrepen als een economische beslissing in de ogen van de daders van de moord. Zelfs historisch gezien begrepen “koloniale bestuurders” in de 19e eeuw dat de kosten van het huwelijk “de voornaamste oorzaak van kindermoord in de boerenmaatschappij” waren (Sen 2002. P.64), en omdat de zwaarste kosten op de familie van de vrouw werden gelegd, was zij ook het slachtoffer in wat kan worden gezien als een preventieve bescherming van de, vaak schaarse, rijkdom van de familie. De perceptie van een vrouw als een afnemende investering wordt belichaamd door de Chinese uitdrukking die dochters bestempelt als “goederen waarop geld verloren gaat” (Mungello 2008. P.10). Maar om de genoemde redenen “werd het misdrijf van de kindermoord op meisjes afgestemd op en geassocieerd met het bruidsschatsysteem en wordt het nog steeds afgedaan als een ongelukkig gevolg van het bruidsschatsysteem” (Bhatnagar en Dube 2005. P.x). Verder ontdekten Penn en Nardos dat de meerderheid van de families die vrouwelijke kindermoord pleegden, de praktijk probeerden te rechtvaardigen door te stellen dat het “de enige mogelijke manier was om te ontsnappen aan de lasten van het vinden van een echtgenoot, het betalen van een bruidsschat, en het brengen van een meisjeskind in een mannenverslindende samenleving waar ze niet welkom is” (2003. P.100). Deze rechtvaardigingen dragen allemaal bij aan de devaluatie van de dochter, zodanig dat het leven van een meisje minder waard is dan de financiën en inspanningen die het huwelijksproces vergt.
Naast de devaluatie van de dochter is het begrip ‘zoon-preferentie’ ook aanwezig in samenlevingen waar kindermoord op vrouwen veelvuldig wordt toegepast. Kindermoord op vrouwen is een uiting van een bewuste keuze om zonen op te voeden in plaats van dochters, vanwege de “economische belemmeringen voor het krijgen van meisjes”, terwijl jongens “grotere financiële en sociale voordelen bieden binnen verwantschapsstructuren die worden gekenmerkt door bruidsschatten en patrilineaire structuren” (Gill en Mitra-Khan 2009. P.693). Bovendien wordt van jongens verwacht dat ze op oudere leeftijd bij hun ouders blijven en de financiële verantwoordelijkheid over hen dragen. Als de jongen trouwt, wordt zijn vrouw via haar bruidsschat ook een middel om onmiddellijk inkomsten te verwerven, die het economisch welzijn van de ouders van de zoon verder kunnen verzekeren. Het wordt dus veel lucratiever om in zonen te investeren dan in dochters, zoals tot dusver reeds is besproken.
Samenvattend kan met betrekking tot de economische argumenten waarom meisjes veel vaker dan jongens het lot van kindermoord ondergaan, worden gezegd dat praktijken zoals de bruidsschat het idee in zich dragen dat vrouwen door de nieuwe familie als een economische last worden beschouwd (en dus worden gecompenseerd om haar in huis te nemen), terwijl het meisje een last is voor haar ouders, die verplicht zijn om de bruidsschat zelf te betalen. In dit geval is er dus sprake van een economische last van beide kanten, waarbij een vrouw wordt gezien als een kostenpost die binnen het instituut van het huwelijk kan worden “verantwoord” via een bruidsschat. Deze ontmenselijking van de vrouw tot handelswaar, schuld of bezit voedt de devaluatie van vrouwen in het licht van de waargenomen economische waarde van zonen. Dit uit zich op zijn beurt in een hogere waargenomen waarde van de geboorte van jongens, zodat de kosten van het opvoeden van vrouwen een groter rendement zouden kunnen opleveren als zij worden besteed aan het opvoeden van een man. Investeren in jongens wordt gezien als een zekerder pensioen dan investeren in een ander gezin door geld uit te geven aan een vrouw. De verminderde economische capaciteit en het verminderde verdienpotentieel van de vrouw belemmeren haar waarde als verdiener binnen de gezinsstructuur, terwijl mannen in staat zijn te werken om voor hun ouders en zichzelf te verdienen, en een kapitaalinjectie via het huwelijk mogelijk te maken. Venkatramani schrijft dan ook dat “een vrouw nog steeds wordt beschouwd als een bezwarend aanhangsel. Zij is een economisch afvoerputje. Ze moet worden uitgebuit of als niet-persoon worden weggedaan. Omdat ze haar familie verplettert met huwelijks- en bruidsschatkosten moet ze – van jongs af aan – worden opgevoed in financiële en fysieke verwaarlozing” (1986. p.125). In het licht hiervan, en afgezien van de moraal, is kindermoord op een vrouw in een situatie van bittere armoede of onzekere toekomstige financiële welvaart, het resultaat van economische planning en een rationele beslissing met betrekking tot investeringsdoeleinden voor de ouders. Het probleem is echter dat de economische devaluatie van vrouwen geen volledig antwoord kan geven op de vraag die in dit artikel aan de orde is, omdat verder moet worden gekeken om te achterhalen waarom vrouwen worden gezien als economisch onbekwaam en niet in staat om te fungeren als een positieve inkomensgenerator voor de betrokken gezinnen. Om dit aan te pakken, moet men de toestand van de bestaande maatschappelijke structuren beoordelen om te zien of zij het potentieel van vrouwen om te verdienen en een status te hebben die dichter bij die van mannen staat met betrekking tot financiële onafhankelijkheid, belemmeren.
De bredere maatschappelijke structuur speelt een sleutelrol in het aanmerken van de vrouw als economisch incompetent ten opzichte van de man, wat op zijn beurt de eerstgenoemde minder waard maakt om in te investeren en meer risico op kindermoord maakt als gevolg van de economische zorgen die tot nu toe zijn toegeschreven aan vrouwen in armere samenlevingen waar kindermoord voorkomt. Wat door Kent “structureel geweld” wordt genoemd, “is niet zichtbaar in specifieke gebeurtenissen” zoals de momenten waarop kinderen worden gedood, maar het draagt veeleer bij tot “systematische tekortkomingen in de levenskwaliteit van bepaalde groepen mensen”, en in dit geval, vrouwen (2006. P.55). Loondiscriminatie in de beroepsbevolking als “de arbeidsparticipatie van vrouwen in Zuid-Azië wordt vaak besproken in studies over de devaluatie van dochters” (Gill en Mitra-Khan 2009. P.689). Maar daarnaast stellen Gill en Mitra-Khan dat “wanneer de meeste Zuid-Aziatische vrouwen op het platteland een bijdrage leveren aan de beroepsbevolking, hun bijdragen worden ondergewaardeerd, wat de devaluatie van dochters verder versterkt” (2009. P.690). Zij geven als voorbeeld de textiel- en kledingindustrie in Bangladesh, waar twee keer zoveel vrouwen als mannen dit soort werk doen, maar hun salaris “22-30 procent lager ligt dan dat van hun mannelijke collega’s” (Gill en Mitra-Khan 2009. P.690). Zelfs als vrouwen de arbeidsmarkt zouden betreden, zouden sectoren als deze dus het idee in stand houden dat ze relatief weinig verdiencapaciteit hebben en dat de alternatieve kosten van het opvoeden van een dochter in plaats van een zoon dus nog altijd groter zijn dan het investeren in een zoon ten koste van een dochter, in economische termen. Hoewel het gebruikte voorbeeld dat van Bangladesh was, een betrekkelijk arm Zuid-Aziatisch land waar, net als in India, een aanzienlijk aantal “verdwenen meisjes” voorkomt (als gevolg van op geslacht gebaseerd geweld zoals kindermoord), is de loonkloof tussen mannen en vrouwen een wereldwijd verschijnsel dat zelfs in de meest ontwikkelde economieën ter wereld voorkomt. Landen als Italië en Australië kennen “een grotere onbetaalde werklast voor meisjes dan voor jongens” (Penn en Nardos 2003. P.24), terwijl wereldwijd vrouwen “dagelijks veel meer uren werken dan mannen”, maar “bijna geen van de rijkdommen van de wereld bezitten” (Penn en Nardos 2003.P.24Als we specifiek kijken naar het beleid in de Chinese context, wordt beweerd dat de “één-kind-regel in China het probleem van abortus, kindermoord en weeskinderen lijkt te verergeren, omdat ouders worstelen om hun één-kind-quota op te vullen met een zoon” (Penn en Nardos 2003. P.27). In de kustgebieden van China “mag 40% van de paren een tweede kind krijgen als hun eerste een meisje is” (Economist 2010). Dit impliceert stilzwijgend dat vanwege de gedevalueerde aard van de vrouw in het familiesysteem, ouders het mogen ‘herproberen’ in de hoop een zoon te krijgen die op de lange termijn meer economisch voordeel zou kunnen opleveren, wat noties van zoon-preferentie en een onwil om dochters te baren verder bestendigt. Dit is een voorbeeld van wat Penn en Nardos beschouwen als de negatieve perceptie van “de wettelijke, sociale en economische status van vrouwen wereldwijd” in vergelijking met jongens, en als zodanig “blijven veel instellingen gestructureerd op manieren die automatisch de ongelijke behandeling en ongelijke resultaten herhalen” (2003. P.28-29).
Wereldwijd worden meisjes geconfronteerd met veel grotere belemmeringen voor onderwijs, een voorloper van grotere economische onafhankelijkheid, dan hun mannelijke tegenhangers. De “Wereldbank rapporteert dat tweederde van de 960 miljoen analfabeten in de wereld vrouwen zijn”, terwijl van de “130 miljoen kinderen die in 1990 geen basisonderwijs kregen, 81 miljoen meisjes waren” (Penn en Nardos 2003. P.25). Kwesties zoals deze, zowel op nationaal als op mondiaal niveau, illustreren het structurele geweld tegen vrouwen, en hebben het idee dat vrouwen economisch inferieur zijn aan mannen nog versterkt, wat geloofwaardigheid verleent aan argumenten ten gunste van zonen, en uiteindelijk de devaluatie van dochters tot een niveau dat in armere samenlevingen infanticide van vrouwen een schijnbaar te rechtvaardigen optie wordt. De structuren op zich zijn echter slechts constructies die zijn voortgekomen uit ingebedde attitudes binnen de samenleving en om het bestaan van de structuren en hun rol in het bevorderen van de veronderstellingen van degenen die kindermoord rechtvaardigen te begrijpen, moeten deze attitudes of ideologieën rond de rol van de vrouw en de voorkeur voor de zoon dus worden onderzocht. In het licht hiervan zien we de rol van “structureel determinisme in de verheffing van mannen boven vrouwen” en dat “er door mensen geconstrueerde barrières zijn voor de vooruitgang van vrouwen in de richting van ongelijkheid” (Roberts 2008. P.85). Structuren kunnen niet alleen verantwoordelijk zijn voor de kwestie van kindermoord op vrouwen, want zelfs toen praktijken zoals bruidsschatten illegaal werden gemaakt, ging de praktijk door. Vandaar dat de attitudes en wat Galtung omschrijft als ‘cultureel geweld’ op de voorgrond treden en de veronderstellingen blijven bestendigen die op de praktijk zijn afgestemd.
‘Cultureel geweld’ wordt door Galtung omschreven als “die aspecten van cultuur, de symbolische sfeer van ons bestaan – geïllustreerd door religie en ideologie… die kunnen worden gebruikt om direct of structureel geweld te rechtvaardigen of te legitimeren” (1990. P.291). In het geval van de onderhavige vraag verwijst direct geweld naar de daad van kindermoord op vrouwen, terwijl structureel geweld verwijst naar hetzelfde fenomeen als Kent eerder in het artikel heeft genoemd. Een voorbeeld hiervan is de overtuiging dat voor vrouwen het huis “ideologisch en materieel het verwachte middelpunt van hun dagelijks leven” is (Bowlby, Gregory en McKie 1997, p. 344). Hierdoor wordt de inbreng van vrouwen in economische termen verder gedevalueerd en wordt hun het recht ontnomen om toegang te hebben tot het verdienpotentieel van mannen, waardoor de afweging tussen economisch risico en voordeel, die wordt gemaakt door ouders die aan kindermoord doen, nog wordt verergerd. Hom stelt zelfs dat “kindermoord op vrouwen kan functioneren als een terroristische praktijk van controle over vrouwen om hen in hun voorgeschreven reproductieve rol als draagster van zonen te houden” (2001. P.141). Dit beperkt hun rol in de samenleving tot het moederschap en als een reproductieve entiteit in plaats van zich te richten op het nastreven van geldelijk gewin of grotere economische onafhankelijkheid. Bovendien werd de moeder, zelfs binnen deze rol, op “familiaal en maatschappelijk niveau vaak onderworpen aan een enorme druk om een zoon te baren of misbruik en vernedering onder ogen te zien” (Hom 2001. P.141). Dit wordt verder benadrukt door het geloof dat de “zoon de afstamming uitbreidt, de familiestamboom vergroot, bescherming veiligheid en zekerheid biedt aan de familie” (Tandon en Sharma 2006). Daarnaast is in de Hindoe-traditie de overtuiging dat hij “noodzakelijk is voor de verlossing, omdat alleen hij de brandstapel kan ontsteken en andere rituelen en rituelen in verband met de dood kan uitvoeren” van de ouders, waardoor het verlangen naar zonen boven dochters verder verankerd is in de psyche van ouders (Tandon en Sharma 2006). Samen met de verminderde economische waarde van vrouwen die reeds in dit artikel werd besproken, vermindert de rol van de zoon, en exclusief voor hem, in doodsrituelen verder de socio-religieuze perceptie van vrouwen, met de overheersende overtuiging dat “het hebben van alleen meisjes in het gezin neerkomt op veroordeeld worden tot een lagere kaste in de volgende wereld” (Werkgroep voor het Meisjeskind 2007. P.11). Met dit in gedachten beweert Miller dat “‘het probleem is dat de voorkeur voor de zoon in sommige gebieden van India en onder sommige klassen zo sterk is dat dochters moeten lijden om aan de persoonlijke en cultureel bepaalde behoeften van een familie te voldoen” (1981. P.25).
In conclusie, binnen een klimaat van armoede waar kindermoord het meest voorkomt, is de primaire beslissingsfactor om meisjes te doden boven jongens een economische keuze die gebaseerd is op kosten-batenanalyse en vergelijking tussen de twee seksen. In samenlevingen waar deze praktijk wijdverbreid is, zoals India en China, leidt dit ertoe dat de meisjes worden gedood ten gunste van de zonen. Dit gebeurt tegen de achtergrond van de devaluatie van de dochter, de voorkeur voor de zoon en sociaal-economische lasten zoals bruidsschat of het één-kind-beleid. Deze veronderstellingen zijn het resultaat van maatschappelijke structuren die een op sekse gebaseerde perceptie van openbare rollen in stand houden, terwijl de structuren zelf producten zijn van de attitudes ten aanzien van de rol van de vrouw in het familiale en openbare leven. De perceptie van een gebrek aan verdienvermogen van vrouwen en van economische lasten is echter te wijten aan de maatschappelijke structuren die in het spel zijn. Het is het gebrek aan participatie van vrouwen en de loonongelijkheid die de perceptie van de economische last die op vrouwen rust, verankeren. Bovendien resoneren deze maatschappelijke problemen die vrouwen economisch benadelen met attitudes over de rol van vrouwen in de samenleving. In dit artikel wordt dan ook betoogd dat deze attitudes zijn ingebed in de maatschappelijke structuren die de kosten-batenanalyse van pasgeboren meisjes beïnvloeden, wat leidt tot hun ondergang als een economisch inferieur geslacht. Het delicate samenspel van attitudes, structuren en economie binnen een context van armoede wordt in dit document gepresenteerd als een allesomvattende verklaring voor het feit dat vrouwen, en niet mannen, bijna uitsluitend het slachtoffer zijn van kindermoord.
Bhatnagar and Dube 2005. Vrouwelijke kindermoord in India: A Feminist Cultural History. Albany: State University of New York Press
Bowlby, Gregory and McKie 1997. “Thuis doen”: Patriarchaat, zorg en ruimte. Women’s Studies International Forum. 20(3) Pp.343-350
Croll 1980. Feminisme en socialisme in China. New York: Routledge
Economist 2010. De wereldwijde oorlog tegen babymeisjes. Economist Online. Geraadpleegd: 18/5/2016. Available from: http://www.economist.com/node/15636231
Galtung 1990. Cultural Violence (Cultureel geweld). Tijdschrift voor Vredesonderzoek. 27(3) Pp. 219-305
Gill and Mitra-Khan 2009. Explaining Daughter Devaluation and the Issue of Missing Women in South Asia and the UK. Huidige Sociologie. 57(5) Pp.684-703
Hom 2001. Infanticide van vrouwen in China: The Human Rights Specter and Thoughts Towards (An)Other Vision. In: Vrouwenmoord in Mondiaal Perspectief. New York: Teachers College Press
Kent 2006. Kinderen als slachtoffers van structureel geweld. Samenlevingen Zonder Grenzen. 1(1) Pp.53-67
Kolloor 1990. Vrouwelijke kindermoord: Een psychologische analyse. Grass Roots Action, speciale uitgave over het meisjeskind.
Miller 1981. The Endangered Sex. New York: Cornell University Press.
Mungello 2008. Drowning Girls in China: Female Infanticide in China since 1650. Maryland: Rowman & Littlefield
Penn and Nardos 2003. Overcoming Violence Against Women and Girls: The International Campaign to Eradicate a Worldwide Problem. Maryland: Rowman & Littlefield
Roberts 2008. Human insecurity: mondiale structuren van geweld. London: Zed books
Ryznar 2013. Een misdaad op zich? A Proposal for Achieving Greater Sentencing Consistency in Neonaticide and Infanticide Cases. University of San Francisco Law Review. Vol. 47. Pp.459-485
Sen 2002. De woeste familie: Colonialism and Female Infanticide in Nineteenth-Century India. Tijdschrift voor vrouwengeschiedenis. 14(3) Pp.53-79
Tandon and Sharma 2006. Foeticide en infanticide van vrouwen in India: Een analyse van misdaden tegen meisjeskinderen. International Journal of Criminal Justice Sciences. 1(1)
Venkatramani 1986. Vrouwelijke Infanticide: Geboren om te sterven. In: Femicide The Politics of Woman Killing. Buckingham: Open University Press
Warren 1985. Gendercide: The Implications of Sex Selection (New Feminist Perspectives). Maryland: Rowman & Littlefield
Williamson 1978. “Infanticide: een antropologische analyse. In: Infanticide and the Value of Life. New York: Prometheus Books
Werkgroep voor het Meisjeskind 2007. Het recht van een meisje om te leven: Foeticide en infanticide van meisjes. NGO Commissie inzake de Status van Vrouwen. Geraadpleegd: 18/5/2016. Available from: http://wilpf.org/wp-content/uploads/2014/07/2007_A_Girls_Right_to_Live.pdf
Schreven door: Mohammed Adel Chowdhury
Geschreven aan: Loughborough University
Schrijven voor: David Roberts
Datum geschreven: Mei 2016
Verder lezen over E-International Relations
- “I’m Not A Feminist, But…”: Why Students support the Cause but not the label
- The Protection Paradox: Why Security’s Focus on the State Is Not Enough
- Gender Equality: Welke voordelen zou een systeem van Flextime Japan brengen?
- Waarom het leger de macht niet heeft overgenomen: Pakistan’s Democratic Path
- Safeguarding a Woman’s Right to Education and Water in Africa
- Why is it so difficult to fight Human Trafficking?