1. Wat is arbitrage?
2. Soorten arbitrage
3. Voordelen van arbitrage
4. Snelle arbitrage
5. Nadelen van arbitrage
Wat zijn de voor- en nadelen van arbitrage? Arbitrage kan een eenvoudigere, snellere, vreedzamere en goedkopere optie zijn dan een gerechtelijke procedure. Het proces is echter niet onderworpen aan dezelfde regels inzake bewijs en ontdekking als een rechtszaak. Dit kan vragen oproepen over eerlijkheid en transparantie.
Wat is arbitrage?
Arbitrage houdt in dat een juridisch geschil wordt beslecht zonder dat het tot een rechtszaak komt. Een rechtszaak kan duur en tijdrovend zijn, zodat arbitrage voor veel mensen voordelig kan zijn.
Tijdens arbitrage luistert een derde partij naar beide kanten van een juridisch meningsverschil. Met de verstrekte documenten en de mondelinge verklaringen van elke betrokkene, zal de arbiter een resolutie uitvaardigen. Getuigen zullen soms worden opgeroepen om een mondelinge verklaring af te leggen.
Arbitrage kan een geweldige manier zijn om juridische kosten te vermijden, maar zorgvuldige overweging is vereist om te bepalen of arbitrage al dan niet nuttig is voor een specifieke juridische zaak.
Typen arbitrage
Arbitrage wordt het meest gebruikt in de volgende scenario’s:
- Arbeidsgeschillen
- Zakelijke/consumentengeschillen
- Familierechtelijke zaken
Als een arbiter eenmaal een beslissing heeft genomen, is de juridische uitkomst definitief en kan er niet tegen in beroep worden gegaan. Veel contracten hebben een specifieke arbitrageclausule, wat betekent dat arbitrage een vereiste is.
Voordelen van arbitrage
Er zijn veel voordelen aan arbitrage:
- Eerlijkheid: Beide partijen stemmen in met de arbiter, wat resulteert in een eerlijk resultaat, vooral in vergelijking met een traditioneel juridisch proces waarin geen van de partijen controle heeft over de selectie van de jury of de rechter. Partijen kunnen ook overeenkomen om een arbiter te kiezen die ervaring heeft op hun specifieke gebied van juridische geschillen.
- Tijdigheid: Een juridische oplossing via arbitrage is veel sneller dan wachten op een procesdatum. Arbitrage is minder formeel en flexibeler in termen van planning. Het ontdekkingsproces is een eenvoudig telefoongesprek, waardoor veel van het traditionele procesproces wordt vermeden.
- Kosten: Arbitrage omvat geen getuige-deskundigen of vereist niet zo veel juridische voorbereiding. Beide partijen delen vaak de kosten van de arbiter, wat betekent dat het proces veel goedkoper is.
- Vertrouwelijkheid: De arbitrage juridische proces is meer prive dan een proces.
- Finaliteit: Er is een niveau van finaliteit aan het arbitrageproces. Omdat het niet mogelijk is om in beroep te gaan, kunnen beide partijen verder gaan na de uitkomst.
- Overeenstemming: Arbitrage resulteert vaak in een voor beide partijen aanvaardbare uitkomst, omdat partijen worden aangemoedigd om samen tot een oplossing te komen.
- Vereenvoudigde procedures: Juridische uitkomsten zijn beter aan te passen aan de twee partijen die bij het geschil aanwezig zijn. Elke partij hoeft geen advocaat in te huren voor vertegenwoordiging.
Fast-Track Arbitration
Als eenmaal een arbiter is gekozen, kiest deze de datum, tijd en plaats van de arbitrage. Een algemeen tijdschema bestaat uit drie tot zes maanden vanaf de indiening van de arbitrage tot de datum van de laatste betaling. De regels van de American Arbitration Association (AAA) bepalen dat elke vordering onder het bedrag van 75.000 dollar versneld kan worden afgehandeld om nog sneller te worden afgehandeld. Bij een versnelde arbitrage stelt de arbiter binnen 30 dagen na de rechtsvordering een hoorzitting vast.
Nadelen van arbitrage
Er zijn ook enkele nadelen van arbitrage te overwegen:
- Geen hoger beroep: De beslissing van de arbitrage-instantie is definitief. Er is geen formele beroepsprocedure beschikbaar. Zelfs als een partij van mening is dat de uitkomst oneerlijk, onrechtvaardig of partijdig was, kan zij daartegen niet in beroep gaan.
- Kosten: Hoewel arbitrage over het algemeen een meer kostenefficiënte juridische schikkingsoptie is, is het misschien niet zinvol in gevallen waarin er weinig geld mee gemoeid is.
- Bewijsregels: Een rechter in een traditionele rechtbank heeft specifieke regels te volgen als het gaat om het accepteren van bewijs. Arbiters kunnen echter gebruik maken van alle informatie die aan hen wordt voorgelegd.
- Gebrek aan kruisverhoor: Het arbitrageproces omvat over het algemeen documenten en geen getuigen, waardoor de mogelijkheid tot kruisverhoor vervalt.
- Beperkte Discovery: In het geval dat de arbitrage pas wordt ingediend als de rechtszaak al is begonnen, verliezen beide partijen het kostenbesparende voordeel van beperkte discovery.
- Gebrek aan consistentie: Er zijn geen vaste normen voor arbitrage, waardoor het moeilijk is om consistentie te vinden. Het is mogelijk dat een arbiter bevooroordeeld is, wat soms het geval is in verplichte arbitragecontracten.
- Gebrek aan bewijsmateriaal: Omdat arbitrage niet op bewijs is gebaseerd, vertrouwt u op de ervaring van de arbiter om de juiste juridische beslissing te nemen.
- Niet openbaar: De mate van vertrouwelijkheid die bij arbitragezaken komt kijken, kan mogelijk nadelig zijn voor één partij. Er is ook een gebrek aan transparantie, wat niet het geval is in openbare rechtszalen.
Er zijn zowel voordelen als nadelen aan arbitrage. Als u te maken heeft met een juridische arbitragezaak, kunt u uw juridische vacature plaatsen op de marktplaats van UpCounsel. UpCounsel accepteert alleen de top 5 procent van advocaten op zijn site. Advocaten op UpCounsel zijn afkomstig van rechtenfaculteiten zoals Harvard Law en Yale Law en hebben gemiddeld 14 jaar juridische ervaring, waaronder werk met of namens bedrijven zoals Google, Menlo Ventures en Airbnb