Free Press

Een decennium geleden werden er zoveel gevangenen in de gevangenissen van Californië gepropt dat het uitgestrekte systeem een breekpunt had bereikt. Gevangenen sliepen in sportzalen, gangen en dagzalen. Geesteszieke gevangenen werden opeengepakt in kleine cellen. Er waren tientallen rellen en honderden aanvallen op bewakers per jaar. Het aantal zelfmoorden lag 80% hoger dan in de rest van de gevangenissen in het land.

De Californische gevangenispopulatie bereikte in 2006 een hoogtepunt van meer dan 165.000 – in een systeem dat was ontworpen om slechts 85.000 te huisvesten. Die dubieuze bergtop kwam na jaren van steeds strengere wetten, zoals verplichte straffen, jeugdigen die als volwassenen worden vervolgd en een “Three Strikes”-initiatief dat in 1994 met overweldigende meerderheid door de kiezers werd goedgekeurd.

Sindsdien heeft Californië geworsteld met een opeenstapeling van problemen en bijna constant toezicht door federale rechters. In de afgelopen jaren heeft de staat de grootste transformatie van zijn gevangenissen ondergaan sinds de eerste, San Quentin, werd geopend in 1851.

Hier zijn een aantal vaststellingen van de epische reis:

Arnold’s Lift

Lang voordat hij zich verkiesbaar stelde, had Arnold Schwarzenegger belangstelling voor gevangenissen en rehabilitatie van gevangenen. Hij vond dat bodybuilding en fitness gedetineerden konden helpen zich te concentreren en karakter op te bouwen. In een scène uit “Pumping Iron”, de documentaire uit 1977 die Schwarzenegger op het internationale toneel katapulteerde, zie je hem pronken met zijn spieren aan federale gevangenen in de Terminal Island, Californië, gevangenis:

Het was dus een beetje toevallig dat gevangenishervorming en rehabilitatie van gevangenen een belangrijke preoccupatie werd voor Schwarzenegger kort nadat hij tot gouverneur was verkozen. In 2003 werd Schwarzenegger gouverneur na een afzetting van toenmalig gouverneur Gray Davis en werd geconfronteerd met een aantal crises in de gevangenissen. Overbevolking en de behandeling van geesteszieke patiënten stonden bovenaan de lijst. De gouverneur riep de noodtoestand uit in verband met overbevolking en liet 8.000 gevangenen buiten de staat huisvesten. Hij voegde het woord “rehabilitatie” toe aan de naam van het California Department of Corrections en herstructureerde het agentschap. De kosten rezen de pan uit – tot bijna $50.000 per gevangene per jaar. Hij opende de 33e gevangenis van de staat.

In 2006 nam een federale rechter de controle over het disfunctionele gevangeniszorgsysteem over en benoemde een curator om de problemen op te lossen. Twee jaar later tekende Schwarzenegger een ingrijpende gevangenismaatregel die voorzag in 7,75 miljard dollar om 53.000 bedden in staatsgevangenissen en provinciale gevangenissen toe te voegen. En toen beval een federaal panel van drie rechters de vrijlating van 44.000 gevangenen om de overbevolking te verminderen. Dat bevel werd opgeschort terwijl het Amerikaanse Hooggerechtshof zich boog over het lot van de Californische gevangenissen.

Schwarzenegger, een Republikein, probeerde een lijn te bewandelen tussen hard optreden tegen gewelddadige overtreders en tegelijkertijd proberen de gevangenispopulatie te verminderen om federale rechters tevreden te stellen die fixes eisten.

Toen in Zuid-Californië een gevangenisoproer uitbrak in het California Institute for Men in Chino, waarbij 175 gevangenen gewond raakten, bezocht Schwarzenegger de faciliteit en vergeleek hij de schade met een scène uit een van zijn films, “behalve dat dit echt gevaar is en echte vernietiging.” Op dat moment huisvestte Chino ongeveer 6000 gevangenen, twee keer zoveel als waarvoor het ontworpen was. Schwarzenegger legde de schuld voor de overbevolking in de gevangenissen bij de strenge strafwetten, maar hij liet er geen twijfel over bestaan dat hij geen voorstander was van het afzwakken van de Three Strikes-wet van de staat.

In 2009 probeerde de gouverneur via de wetgevende macht van de staat de gevangenispopulatie terug te dringen, onder andere door gevangenen thuis te houden, volgapparatuur voor sommige gevangenen te installeren en een aantal criminelen over te plaatsen naar de provinciale gevangenissen. Maar hij stuitte steeds op tegenstand van zijn eigen partij, en het plan werd verworpen. Uiteindelijk kreeg de gouverneur toestemming van federale rechters om in 2010 – zijn laatste ambtsjaar en met een uitspraak van het Hooggerechtshof in het verschiet – een gewijzigd plan voor de overbevolking van gevangenissen uit te voeren.

Een ‘Radicale Injunctie’ van het Hooggerechtshof

In januari 2011 kreeg Californië een nieuwe gouverneur, de Democraat Jerry Brown. Brown, die in de jaren zeventig van de vorige eeuw tot gouverneur van Californië was verkozen, had net gediend als procureur-generaal van de staat.

Als procureur-generaal van de staat kende Brown de zaak, Brown v. Plata, goed. Toen Brown in 2009 werd gevraagd naar de mogelijkheid dat het Amerikaanse Hooggerechtshof een uitspraak zou doen tegen Californië, uitte hij zijn twijfel of het Hof zou oordelen dat de omstandigheden in Californische gevangenissen in strijd waren met de grondwet, wijzend op verbeteringen die in voorgaande jaren waren aangebracht.

Maar twee jaar later, op 23 mei 2011, bleken zijn twijfels onjuist. Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat Californië meer dan 30.000 gevangenen moet vrijlaten, of welk aantal ook nodig is om de populatie terug te brengen tot een redelijk en grondwettelijk niveau, geacht 137,5% van de capaciteit of 110.000 gevangenen te zijn.De 5-4 beslissing was vernietigend, zowel in de beschrijving van Californië’s behandeling van gevangenen als in de afwijkende meningen van conservatieve rechters. De omstandigheden in Californische gevangenissen, met name voor geesteszieken, waren in strijd met het verbod op wrede en ongebruikelijke straffen van het achtste amendement, zo oordeelden zij. De meerderheid merkte op dat het vacaturepercentage voor gevangenis psychiaters 54% was, en voegde eraan toe: “

Justice Anthony M. Kennedy was de beslissende stem en schreef: “Een gevangenis die gevangenen berooft van basisvoedsel, inclusief adequate medische zorg, is onverenigbaar met het concept van menselijke waardigheid en heeft geen plaats in de beschaafde samenleving.”

In zijn dissent noemde rechter Antonin Scalia de uitspraak “misschien wel het meest radicale bevel uitgevaardigd door een rechtbank in de geschiedenis van onze natie.” Hij zei dat het hof zijn grenzen had overschreden door “institutionele hervormingsgeschillen” aan te pakken in plaats van te oordelen over wettelijke schendingen, en hij voorspelde dat het niets zou doen om gedetineerden te helpen die geen adequate diensten ontvingen.

Over degenen die zouden worden vrijgelaten, schreef hij: “De meesten van hen zullen geen gevangenen zijn met medische aandoeningen of ernstige psychische aandoeningen; en velen zullen ongetwijfeld prima fysieke exemplaren zijn die intimiderende spieren hebben ontwikkeld door ijzer te pompen in de gevangenisgymnastiek.”

Pulling Back on Mass Incarceration

Geen enkele andere staat heeft zoveel radicale veranderingen doorgevoerd via de stembus als Californië. Sinds gouverneur Hiram Johnson in 1911 de directe democratie hielp invoeren, hebben de kiezers bijvoorbeeld een opstand tegen de onroerendgoedbelasting goedgekeurd, medische marihuana gelegaliseerd en positieve discriminatie bij het aannemen van personeel in de publieke sector verboden.

En al snel na het besluit van het Hooggerechtshof gaven de kiezers van Californië duidelijke signalen af dat ze ook een einde wilden maken aan het tijdperk van massa-gevangenisstrafrecht. Door twee staatsinitiatieven, Propositions 36 en 47, slaagden de kiezers erin duizenden gevangenen vrij te laten of hun opsluiting te stoppen, net toen de wetgevende macht haar eigen plan aan het voorbereiden was.

Proposition 36, met campagnefinanciering van George Soros, het NAACP Legal Defense Fund en anderen, herzag het Three Strikes-initiatief van de staat om alleen levenslang op te leggen als de nieuwe veroordeling als “ernstig of gewelddadig” werd beschouwd. Belangrijk is dat gevangenen die al in de gevangenis zitten, opnieuw veroordeeld kunnen worden als hun derde overtreding niet ernstig of gewelddadig is en als een rechter bepaalt dat ze geen gevaar vormen voor de openbare veiligheid. Het initiatief werd aangenomen met bijna 70% van de stemmen in 2012.

En Proposition 47, goedgekeurd door de kiezers in 2014, zette veel niet-gewelddadige overtredingen, zoals winkeldiefstal, het schrijven van ongedekte cheques en drugsbezit, om van misdrijven naar misdemeanors. De campagne om de maatregel aan te nemen werd deels gefinancierd door de American Civil Liberties Union en gesteund door Newt Gingrich en Jay-Z, die een menigte in de Rose Bowl vertelde om het initiatief te ondersteunen en vervolgens lanceerde in “Hard Knock Life.”

Het is onduidelijk of Jay-Z de balans heeft doen doorslaan over het initiatief, dat met 59,6% van de stemmen werd aangenomen.

Herschikking en lokale criminaliteit

In zijn eerste jaar in functie stonden Brown en de wetgevende macht voor een enorme taak. In reactie op het bevel van de rechtbank kwam de staat met zijn eigen radicale transformatie, die de typische bureaucratische, enigszins Orwelliaanse naam “herschikking” kreeg. Kort gezegd besloot de staat duizenden delinquenten die waren veroordeeld voor geweldloze, niet-ernstige en niet-seks-gerelateerde overtredingen over te hevelen van de overvolle gevangenissen naar de provinciale gevangenissen van de staat.

De nieuwe wet, AB 109, herclassificeerde de manier waarop de staat naar ongeveer 500 misdrijven keek om de mogelijkheid van gevangenisstraf effectief te elimineren. Het gold voor iedereen die na 1 oktober 2011 voor een misdrijf was veroordeeld, en veranderde de statuten in de hele Californische wetgeving, van het wetboek van strafrecht tot het wetboek van motorvoertuigen.

Voor en na de ondertekening door Brown voorspelden sommige wetgevers en lokale wetshandhavers dat de wet zou leiden tot een toename van de criminaliteit op lokaal niveau, omdat duizenden gedetineerden nu in hun steden zouden worden gehuisvest, en voorwaardelijk zouden worden vrijgelaten. Eén scenario voorspelde dat gevangenisbendes in staat zouden zijn om “diepere banden te smeden op lokaal niveau.” Begin 2013 zei William Lansdowne, de toenmalige politiechef van San Diego, dat hij een toename van bendeactiviteiten zag na de afstemming, omdat de staat het toezicht op de reclassering had overgeheveld naar de districten.

Heeft het veranderen van de strafmaatwetten en de afstemming echt een piek in de criminaliteit veroorzaakt? De meest uitgebreide studie werd uitgevoerd door het Public Policy Institute of California en de Universiteit van Californië, Berkeley, en nam een heel nummer in beslag van The Annals of the American Academy of Political & Social Science.

Hun antwoord: Nee, met één uitzondering:

“De enige misdaadstijging die kan worden toegeschreven aan de herindeling is een bescheiden stijging van de eigendomsdelicten, volledig aangedreven door autodiefstal. schatten dat de herindeling het autodiefstalcijfer met iets meer dan 70 per 100.000 inwoners verhoogde. Voor het overige is het autodiefstalcijfer in Californië ongeveer 17 procent hoger dan het zou zijn geweest zonder de herschikking.”

Breaking the Jails

De afgelopen jaren is Californië geconfronteerd met wat herschikking echt betekent. Voor veel lokale gevangenissen heeft de transformatie van de staat een groot aantal problemen veroorzaakt, waaronder een piek in geweld door gevangenen en een nieuwe, moeilijke populatie die steeds langer in gesloten ruimten verblijft die zijn ontworpen voor een kort verblijf. In februari 2013 bleek uit een onderzoek van de California State Sheriffs’ Association bijvoorbeeld dat 1.109 gevangenen in de provinciale gevangenissen straffen van 5 tot 10 jaar uitzaten. Zoals verslaggevers Jason Pohl van The Sacramento Bee en Ryan Gabrielson van ProPublica hebben aangetoond, heeft de staat een probleem opgelost en een ander probleem gecreëerd. In de zeven jaar voor de herschikking van 2011, stierven 23 gevangenen in gevangenschap. Dat cijfer is meer dan verdubbeld tot 47 sterfgevallen in de zeven jaar nadat de staat meer verantwoordelijkheid verschoof naar de provinciale gevangenissen, rapporteerden Pohl en Gabrielson.

De staat gaf de provinciale sheriffs een enorm probleem en verschoof miljarden dollars om hen te helpen het op te lossen. Maar sommigen zien de veranderingen als een last, niet als een kans. Ze scheiden geen gewelddadige geesteszieke patiënten van de algemene bevolking. Hun gevangenissen hebben geen goede gezondheidszorg.

De onverschilligheid in sommige gevangenissen komt deels omdat sheriffs een unieke plaats innemen in de rechtshandhaving: gekozen voor hun eigen leengoederen, kunnen ze niet worden ontslagen, behalve door de kiezers. Californië telt 56 provincies met gevangenissen, en bijna allemaal worden ze geleid door sheriffs die na de volgende verkiezing weinig toezicht meer hebben.

In Fresno zei sheriff Margaret Mims dat ze gevangenissterfte als bijna onvermijdelijk beschouwt: er is geweld van buiten en geweld van binnen. “Als je absoluut geen aanvallen op gevangenen, geen aanvallen op personeel, geen moorden, geen zelfmoorden wilt, zou je bijna een toegewezen aan elke gevangene moeten hebben of voortdurend ogen op die gevangenen moeten hebben,” vertelde ze Pohl en Gabrielson.

Het repareren van de Californische gevangenissen is al tientallen jaren een uitputtende strijd. De beslissing van het Hooggerechtshof en de herschikkingswet leken de weg vrij te maken voor serieuze veranderingen. Maar nu is het de vraag of de nieuwe gouverneur, de procureur-generaal en de wetgevende macht klaar zijn om terug te keren in het debat of de sheriffs de brokken te laten lappen.